384873fd-afb4-4eaf-be3a-769a0129fca9 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. e-1686-422/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00826-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 11.6.2; 11.12.; 14.7; 38; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dainos Kukalienės ir Rimanto Giedraičio, sekretoriaujant Deivydui Aidukui, dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei A.

A. – K.,atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui T. B. , atsakovei V. S. , jos ir atsakovų O. C. bei V. G. atstovei advokatei S. Ž. ,trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės miÅ¡kų tarnybos atstovui L. D. , trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® Varėnos miÅ¡kų urėdijos atstovui D. S. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno apygardos prokurorės, ginančios vieÅ¡Ä jį interesÄ , praÅ¡ymÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, O.

C. , V. S. ir V. G. , tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. Z. individualiai įmonei, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijai, Valstybinei miÅ¡kų tarnybai ,VÄ® Varėnos miÅ¡kų urėdijai, notarui R. M. dėl įsakymo panaikinimo, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir n u s t a t ė :Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorė, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ patikslintu praÅ¡ymu praÅ¡ydama :

1) panaikinti 2009 m. birželio 25 d. Alytaus apskrities viršininko įsakymo Nr. Ž-1941-(1.3.) „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimo“ dalį (1.2.p), kuria nustatytas žemės sklypo, esančio (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), plotas 3,9762 ha, iš jo: 3,4027 ha žemės ūkio naudmenų, 0,5735ha miško;

2) pripažinti negaliojančia 2010 m. kovo 15 d. dovanojimo sutartį Nr. 856, patvirtintÄ Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro notaro R. M. , pagal kuriÄ V. G. padovanojo 3,9762 ha žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis po ½ V. S. ir O. C. .PareiÅ¡kėja skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2014 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos prokuratÅ«roje gautas VÄ® Varėnos miÅ¡kų urėdijos raÅ¡tas Nr. V4-236 dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, kuriame praÅ¡oma spręsti vieÅ¡ojo intereso gynimo klausimÄ dėl perleisto privačion nuosavybėn valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto, esančio (duomenys neskelbtini).

Atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad 1994 m. kovo 23 d. Varėnos rajono valdybos sprendimu Nr. 1084/117-v „Dėl nuosavybės teisės atstatymo pilietei M. G. , Zigmo“, M. G. atkurtos nuosavybės teisės į 13,52 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra 13,52 ha žemės sklypÄ , kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2005 m. sausio 10 d. M. G. notarine sutartimi Nr. 218V šį žemės sklypÄ padovanojo savo sÅ«nui V. G. . 2008-07-25-2009-03-17 užsakovo V. G. praÅ¡ymu geodezininkas A.

Z. atliko žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)kadastrinius matavimus, kurių metu Å¡is žemės sklypas buvo padalintas į du atskirus sklypus: 8,9780 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3,9762 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). 2009 m. birželio 25 d. Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. Ž-1941-(1.3) „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimo“ žemės sklypo 13,52 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys buvo pakeisti, padalijant šį žemės sklypÄ Ä¯ du žemės sklypus: 8,9780 ha žemės sklypÄ (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3,9762 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iki kadastro duomenų keitimo, Nekilnojamojo turto registrų centrinio duomenų banko duomenimis, žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini)miÅ¡ko žemės plotas buvo 0,7000 ha. Po kadastro duomenų keitimo, žemės sklype Nr. 3808/0005:193 miÅ¡ko žemės liko 0,6660 ha, o į žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateko 0,5735 ha miÅ¡ko žemės, t.y. miÅ¡ko žemės plotas padidėjo iki 1,2395 ha. Atlikus kadastrinius sklypo matavimus ginčo sklypo (kadastrinis Nr. 3808/0005:194) taÅ¡kai Nr. 16,15,14,13, koordinačių sistemoje pateko į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko teritorijÄ .

PareiÅ¡kėja, remdamasi Valstybinė miÅ¡kų tarnybos 2014 m. gegužės 26 d. pažymos Nr. 48915 duomenimis, tvirtino, jog žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, t.y. 0,55 ha patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijÄ . Valstybinė miÅ¡kų tarnyba, tikslindama situacijos aplinkybes ir papildomai atlikusi patikrinimÄ 2015 m. spalio 7 d. raÅ¡tu Nr. R2-1380 nurodė, jog ginčo sklype yra registruotas 0,55 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas, iÅ¡ kurio 0,49 ha sudaro Varėnos miÅ¡kų urėdijos GlÅ«ko girininkijos 118 kvartalo 1-ame taksaciniame sklype augantis 64 metų eglynas, tačiau valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams priskirtas likęs 0,06 plotas neatitinka miÅ¡kui ir miÅ¡ko žemei keliamų reikalavimų, todėl, prokurorės nuomone, neabejotinai 0,49 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko po sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)kadastrinių matavimų pateko privačion nuosavybėn. Tvirtino, jog atlikus ginčo sklypo kadastrinius matavimus, sklypo ribos pakito taip, jog į sklypÄ pateko valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotas.

Kadastriniai matavimai buvo atlikti po Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimo Nr. 1370 „ Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo" dalinio pakeitimo, kuris priimtas 2004 m. lapkričio 3 d., todėl juos atlikdamas matininkas A. Z. galėjo ir privalėjo nustatyti, jog sklypas (kadastro Kr. (duomenys neskelbtini)) po matavimų apima ir valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotÄ , tačiau to neatliko, savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 str. 8 d. 1p. nuostatas.

PareiÅ¡kėjos nuomone, matininkas, konkrečiu atveju įvertinęs faktinę situacijÄ , jog dalis žemės sklypo iÅ¡imtine nuosavybės teise priklauso valstybei ir Å¡io sklypo ribos kinta daugiau nei leistina ploto paklaida, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 21 p., privalėjo apie tai informuoti tiek užsakovÄ , tiek Apskrities virÅ¡ininkÄ . Tačiau, net ir konstatavus, jog matininkas, atlikdamas kadastrinius matavimus, neatsižvelgė į tai, kad valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas patenka į privatų ginčo sklypÄ , bÅ«tent apskrities virÅ¡ininkas privalėjo, tikrindamas kadastrinių matavimų bylÄ , konstatuoti, jog tokie kadastriniai matavimai, kokie buvo atlikti ginčo sklypui, negali bÅ«ti patvirtinti.

Ginčijamo įsakymo 1.2. punktas, kuriuo atidalintas iÅ¡ 13,52 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypo 3,9762 ha ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra neteisėtas iÅ¡ esmės ir turi bÅ«ti panaikintas, nes po kadastrinių matavimų pakeitimo, į Å¡io sklypo plotÄ patenka valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotas, o tai prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams (LR Konstitucijos 47 str., MiÅ¡kų įstatymo 4 str., Žemės įstatymo 6 str.), pagal kuriuos Lietuvos valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kai yra iÅ¡imtinė valstybės nuosavybė ir juos įsigyti savivaldybių ir privačion nuosavybėn negalima.

Pagal CK 4.7 str. valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausantys objektai yra iÅ¡imti iÅ¡ civilinės apyvartos, jie negali bÅ«ti nuosavybės teisių perleidimo sandorių dalykas, todėl, apginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , panaikinus administracinį aktÄ , turi bÅ«ti pripažinta negaliojančia ir 2010 m. kovo 15 d. notariÅ¡kai patvirtinta dovanojimo sutartis Nr. 856, pagal kuriÄ V. G. padovanojo 3,9762 ha žemės sklypÄ lygiomis dalimis po ½ V. S. ir O. C. . Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į praÅ¡ymÄ ir minėtos institucijos atstovas teismo posėdžio metu su praÅ¡ymu nesutiko.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kad ginčo kadastriniais matavimais buvo pakeistos žemės sklypo ribos. Pažymėjo, kad žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, nustatytas kadastriniais matavimais, buvo 0,5658 ha mažesnis nei buvo atkurtos nuosavybės teisės, o tai, kad po kadastrinių matavimų nustatytas miÅ¡ko žemės plotas padidėjo, neįrodo, kad Å¡iuo metu valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams priskirtas miÅ¡ko plotas nepateko į žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teisių atkÅ«rimo metu.

Nuosavybės teisės buvo atkurtos 1995 metais, tuo metu preliminariais matavimais ir buvo priskirtas miÅ¡ko žemės plotas Å¡iam sklypui. Kadastriniai matavimai buvo atlikti 2008-2009 metais, t. y. praėjus 10 metų, todėl miÅ¡ko žemės plotas padidėjo natÅ«raliai dėl sklype esančio miÅ¡ko plėtimosi. Taip pat akcentavo, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plane tarp taÅ¡kų Nr. 13 ir Nr. 16 yra pažymėta tvora, ties kuria ir eina sklypo riba, todėl kadastriniai matavimai buvo rengiami ir atsižvelgiant į nusistovėjusį žemės sklypų naudojimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto dalis priskirta valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimu, t.y. jau po nuosavybės teisių atkÅ«rimo (nuosavybės teisės atkurtos 1995 m.) bei į tai, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti iÅ¡ esmės tomis pačiomis ribomis, kuriomis buvo atkurtos nuosavybės teisės, nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamo Ä®sakymo 1.2. punktÄ , o nepanaikinus skundžiamo įsakymo dalies, nėra pagrindo naikinti ir dovanojimo sutarties.Atsakovai O.C., V.

S. , V. G. atsiliepime į praÅ¡ymÄ ir jų atstovė su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko. Nurodė, kad Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateikta 2014 m. gegužės 26 d. pažyma Nr. 48915 apie grafinius Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenis yra neteisinga ir joje užfiksuoti duomenys nėra tikslÅ«s. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje esantys kadastro duomenys nesutampa su minėta Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pažyma, kadangi Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijai vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , jos turėtais duomenimis ir dabar Nacionalinės žemės tarnybos turima informacija, ginčo žemės sklypas nepatenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotus.

Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro žemėlapis ir jame esantys duomenys turi sutapti su VĮ Registrų cento kadastro duomenimis, tačiau taip nėra. 2008-07-25 - 2009-03-17 užsakovo V. G. prašymo pagrindu geodezininkas A. Z. atliko žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)kadastrinius matavimus, kurių metu šis žemės sklypas buvo padalintas į du atskirus žemės sklypus, žemės sklypų ribos buvo pažymėtos kadastro žemėlapyje, ir jos nesikirto/nepersidengė su kitais įregistruotais ir kadastro žemėlapyje pažymėtais sklypais, todėl atsakovų nuomone, yra akivaizdu, kad Nekilnojamojo turto kadastro duomenys nesutampa su Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenimis.

Vadovaujantis ginčijamo akto priėmimo metu galiojusios redakcijos MiÅ¡kų valstybės kadastro nuostatų 34.3 punktu, jeigu tikrinant nustatoma, kad Kadastro duomenys neatitinka kito registro ar kadastro duomenų, apie tai praneÅ¡ama tÄ registrÄ ar kadastrÄ tvarkančiai įstaigai. Vadovaujantis ginčijamo akto priėmimo metu galiojusios redakcijos MiÅ¡kų valstybės kadastro nuostatų 35 punktu, nustačiusi, kad į Kadastro duomenų bazę įtraukti klaidingi duomenys, Kadastro tvarkymo įstaiga nedelsdama klaidÄ iÅ¡taiso ir apie tai informuoja Kadastro duomenų naudotojus, kuriems Å¡ie klaidingi duomenys perduoti.

Atsakovų nuomone, Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1370 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“ valstybinės reikšmės miško plotai buvo patvirtinti vadovaujantis netikslia kartografine medžiaga, dėl to susidarė dabartinė situacija, kai Nacionalinės žemės tarnybos ir Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo VĮ Registrų centro turima informacija nesutampa su Miškų valstybės kadastro duomenimis.

PareiÅ¡kėjos kreipimasis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo yra formalaus pobÅ«džio, kadangi ginčo sklypuose nėra ir niekada nebuvo valstybinio miÅ¡ko, o nuosavybės teisės buvo atkurtos į žemės Å«kio paskirties žemę. PareiÅ¡kėjo reikalavimui prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį, nes, atsakovų nuomone, yra praleistas vieno mėnesio terminas kreiptis į teismÄ . Atsakovų atstovė tvirtino, jog pareiÅ¡kėja neįrodė, kad Å¡ioje byloje ginčijamu įsakymu buvo pakeistos žemės sklypo, į kurį atkurtos nuosavybės teisės, ribos, nenurodė, kokių konkrečiai teisės aktų, reglamentuojančių kadastrinių matavimų atlikimÄ , reikalavimų buvo nesilaikyta, atliekant kadastrinius matavimus, todėl atsakovams yra užkirsta galimybė pateikti atsikirtimus į praÅ¡ymÄ .

Atsakovų atstovės nuomone, Å¡ioje byloje skundžiamo įsakymo panaikinimas konkrečiu atveju teisinių pasekmių nesukurs, nes nėra ginčijamas nuosavybės teisių įgijimo pagrindas- 1995 metais priimtas administracinis aktas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerija, Valstybinė miÅ¡kų tarnyba ir VÄ® Varėnos miÅ¡kų urėdija prašė tenkinti prokurorės praÅ¡ymÄ . Atsiliepimuose bei teismo posėdžio metu dalyvavę atstovai nurodė, kad atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, jo ribos pakito taip, kad į sklypÄ ( kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pateko 0,55 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko, kurio ribos patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1370 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“.

Dėl Å¡ių priežasčių ginčijamo įsakymo 1.2 punktas, pagal kurį į žemės sklypÄ (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) patenka dalis valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko, yra neteisėtas. Pažymėjo, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininkas, priimdamas 2009-06-25 įsakymÄ Nr. Ž-1941 -(1.3), pagal kurį į privatų žemės sklypÄ pateko dalis valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio, Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 4 straipsnio, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio reikalavimus.

Panaikinus Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2009-06-25 įsakymÄ , iÅ¡nyksta pagrindas, kuriuo įgyta nuosavybė į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kÄ , patvirtintÄ Vyriausybės nutarimu Nr. 1370, todėl turėtų bÅ«ti panaikintos ir jo pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės- 2010 m. kovo 15 d. dovanojimo sutartis Nr. 856 bei taikyta restitucija.Trečiasis suinteresuotas asmuo A. Z. individuali įmonė su praÅ¡ymu nesutiko. A. Z. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis kadastrinius matavimus atliko tomis ribomis, kurios buvo nustatytos atkuriant nuosavybės teises, remdamasis abrisu, žemės sklypo preliminariu planu, atsižvelgdamas į nusistovėjusį žemės sklypų naudojimÄ .

 PareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas.Konkrečiu atveju prokurorė kreipėsi į teismÄ , gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ . Ä®statymai nepateikia vieÅ¡ojo intereso sÄ vokos, todėl siekiant nustatyti, ar pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , pirmiausia bÅ«tina nustatyti, kas yra laikytina vieÅ¡uoju interesu. VieÅ¡uoju interesu laikytinas ne bet koks teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, o tik toks, kuris atspindi ir iÅ¡reiÅ¡kia pamatines visuomenės vertybes, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo doktrinÄ nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vieÅ¡asis interesas, kuris gali bÅ«ti ginamas taikant Administracinių bylų teisenos įstatymÄ , turėtų bÅ«ti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (žr. LVAT nutartis administracinėse bylose: 2004 m. sausio 23 d. Nr. A3-11/2004; 2005 m. lapkričio 23 d. Nr. A13-1725/2005; 2007 m. kovo 22 d. Nr. A17-316/2007; 2007 m. sausio 19 d.

Nr. A3-64/2007, Administracinė jurisprudencija Nr. 1(11), 221-248 p.; 2008 m. liepos 25 d. Nr. A146–335/2008, Administracinė jurisprudencija Nr.5(15); 2009 m. vasario 12 d. Nr.A882 -65/2009, 2014 m. sausio 29 d. A146-79/2014 ir kt.).VieÅ¡o intereso gynimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros 19 straipsnio nuostatos. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 1 punktÄ prokurorai gina vieÅ¡Ä jį interesÄ , kai nustato teisės akto pažeidimÄ , kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės, valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas vieÅ¡ojo intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės aktų pažeidimas, nesiėmė priemonių jam paÅ¡alinti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų apsauga ir disponavimo jais teisėtumo klausimas yra neabejotinai susijęs su visos visuomenės, t. y. vieÅ¡uoju interesu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-3023/2012 ir kt.). Žemė, miÅ¡kai, parkai, vandens telkiniai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes žemės, miÅ¡kų, parkų, vandens telkinių tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės iÅ¡likimo bei raidos sÄ lyga, tautos gerovės pagrindas.Ginčas byloje kilęs dėl 2009 m. birželio 25 d.

Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. Ž-1941-(1.3.) „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimo“ dalies (1.2.p), kuria nustatytas sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas 3,9762 ha, iÅ¡ jo: 3,4027 ha žemės Å«kio naudmenų, 0,5735 ha miÅ¡ko, teisėtumo ir pagrįstumo. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pažymos (schemos) apie grafinius miÅ¡kų valstybės kadastro duomenis ( 2015-08-26 Nr. 60222, 2015-08-27 Nr. 60230) patvirtina, jog į minėtÄ Å¾emės sklypÄ patenka 0,55 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas ( b.l. 137-138). Nors atsakovai V.

S. , V. G. , O. C. teigė, kad Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateikti grafiniai miÅ¡kų kadastro duomenys, kuriais remiasi prokurorė, yra neteisingi, tačiau įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę, teismui nepateikta, todėl teismas, spręsdamas ginÄÄ , jais vadovaujasi. Pažymėtina, jog aplinkybė dėl 0,55 ha ginčo sklypo patekimo į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotÄ buvo nustatyta ir ankstesnės, t.y. 2014 m. gegužės 26 d. Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2014 m. gegužės 26 d. pažymos Nr. 48915 duomenimis, o 2015 m. atliktas pakartotinis situacijos aplinkybių vertinimas MiÅ¡kų kadastro duomenų pagrindu. Duomenų apie, kad bÅ«tų pažeistas terminas kreiptis į teismÄ , byloje nėra.Administracinių teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, jog, prokurorui kreipiantis į administracinį teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje numatytas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai prokuroras surenka pakankamai duomenų, patvirtinančių vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ ; jeigu prokuroras reikiamus duomenis surenka per nepagrįstai ilgÄ laiko tarpÄ , tuomet minėtas terminas turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai Å¡ie duomenys turėjo ir galėjo bÅ«ti surinkti (administracinė byla Nr. A146-335/2008, biuletenis „Administracinė jurisprudencija“ Nr.5(15), 2008, psl. 184-229).

Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos prokuratÅ«ra informacijÄ apie tai, jog galimai yra pažeistas vieÅ¡asis interesas, gavo iÅ¡ VÄ® Varėnos miÅ¡kų urėdijos 2014 m. gegužės 13 d. PraÅ¡ymas panaikinti administracinio akto dalį bei dovanojimo sutartį teisme gautas 2014 m. birželio 13 d. Kadangi praÅ¡ymas teismui pateiktas vieno mėnesio laikotarpiu nuo pradinės informacijos apie galimÄ vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ dienos, t.y. įstatymo nustatyto termino ribose, todėl atsakovų O.

C. , V. S. ir V. G. praÅ¡ymas taikyti ieÅ¡kinio senatį negali bÅ«ti tenkinamas.Administracinėje byloje nustatyta, jog Varėnos rajono valdybos 1995 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. 1086/117-v „Dėl nuosavybės teisės atstatymo pilietei M. G. , Zigmo“ M. G. atkurtos nuosavybės teisės į 13,52 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra 13,52 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje esančioje 1994 m. gruodžio 19 d.

žemės naudojimo plotų eksplikacijoje nurodyta, kad 13,52 ha žemės Å«kio paskirties sklype yra 12,62 ha žemės Å«kio naudmenų, 0,20 ha kelių ir 0,70 ha miÅ¡ko. M. G. 2005 m. sausio 10 d. dovanojimo sutartimi Nr. 218V, žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) perleido atsakovui V. G. . 2008-07-25 - 2009-03-17 pagal užsakovo V. G. praÅ¡ymÄ geodezininkas A. Z. atliko žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus. Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2009 m. birželio 25 d.

įsakymu Nr. Ž-1941-(1.3) „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimo“ žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys buvo pakeisti, padalijant šį žemės sklypÄ Ä¯ du žemės sklypus: 8,9780 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3,9762 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Po kadastro duomenų keitimo, padalijus minėtÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯ du žemės sklypus, žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) liko 0,6660 ha miÅ¡ko, o į žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pateko 0,5735 ha miÅ¡ko žemės. Po kadastrinių matavimų aptariamuose sklypuose miÅ¡ko žemės plotas padidėjo iki 1,2395 ha, t. y. 0,5395 ha daugiau, nei buvo nurodyta žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės naudojimo eksplikacijoje. 2010 m. kovo 15 d. notariÅ¡kai patvirtinta dovanojimo sutartimi Nr. 856, V.

G. atidalintÄ Â Å¾emės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padovanojo V. S. ir O. C. . Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateiktais 2015 m. duomenimis nustatyta, jog žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis (0,55 ha) patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijÄ LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 1370 „Dėl LR Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo“ pakeitimo pagrindu.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡ esmės teigiama, kad ginčijamo administracinio teisės akto dalimi (juo patvirtintuose kadastriniuose matavimuose) valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas buvo neteisėtai priskirtas asmens privačiai nuosavybei, t. y. atlikus kadastrinius matavimus pirminio žemės sklypo taÅ¡kai Nr. 16, 15, 14, 13 koordinačių sistemoje pateko į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko teritorijÄ . Ginčas yra kilęs iÅ¡ teisinių santykių, kurie susiklosto atliekant kadastrinius matavimus žemės sklypui po nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Administracinis aktas ( Varėnos rajono valdybos 1995 m. kovo 23 d. sprendimas Nr. 1086/117-v dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo), kurio pagrindu 13,52 ha žemės sklypas buvo suformuotas M. G. atlikus preliminarius matavimus, byloje nėra ginčijamas.Preliminarių matavimų bÅ«du suformuotų žemės sklypų duomenų, įraÅ¡ytų į nekilnojamojo turto registrÄ , keitimo sÄ lygas, atliekant kadastrinius matavimus, nustato Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalis, o Å¡ių duomenų keitimo tvarkÄ nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai ( toliau – ir Nuostatai) ir 2002 m. gruodžio 30 d.

Žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės ( toliau – ir Taisyklės), kurios, be kita ko, reglamentuoja žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinačių nustatymÄ ( 2p.). Taisyklių 3 punkte įtvirtinta, jog žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje, atliekami Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus padalijant, atidalijant, sujungiant ir atliekant jų amalgamacijÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai atidalijami žemės sklypai ir miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypai sugrÄ Å¾inti bendrÄ ja daline nuosavybe natÅ«ra po 1997 m. liepos 1 d. (3.1p.).

Taisyklių 11 punkte nurodyta, jog kadastriniai matavimai atliekami pagal teritorijų planavimo detaliuosius ir specialiuosius planus, institucijų, atsakingų už žemės sklypų formavimo valstybinėje žemėje organizavimÄ , patvirtintus žemės sklypų planus, naudojant topografinius planus ir kitÄ geodezinę ir topografinę medžiagÄ . Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose ir kituose teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuoti žemės sklypai, numatomi įsigyti nuosavybėn ar naudojimuisi, vietovėje ženklinami, matuojami ir jų plotai apskaičiuojami pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintÄ metodikÄ .

O to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miÅ¡ko sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytÄ Å¾emės, miÅ¡ko sklypo ploto skirtumÄ , nevirÅ¡ijantį Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Tuo atveju, jeigu atlikus žemės, miÅ¡ko sklypo kadastrinius matavimus nustatoma, kad žemės, miÅ¡ko sklypo ploto skirtumas virÅ¡ija leistinÄ matavimo tikslumÄ ir iÅ¡matuoto žemės, miÅ¡ko sklypo plotas yra mažesnis, Å¡io žemės, miÅ¡ko sklypo savininkui kompensuojama pinigais Vyriausybės nustatyta tvarka.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teisės aiÅ¡kinimo praktikÄ Å¡ioje ir analogiÅ¡kose bylose (Nr. A438-222/2014, A1246-492/2015, A1334-8581/2015) yra konstatavęs, jog minėtu teisiniu reglamentavimu yra įtvirtintos dvi taisyklės:

1. žemės sklypo ribų stabilumo taisyklė – įpareigojanti žemės sklypo ribų (jų konfigÅ«racijos), kurios buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų ar kitų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, suteikiant šį žemės sklypÄ asmeniui nuosavybėn ar naudotis, vėliau nekeisti, kai yra atliekami kadastriniai matavimai;

2. leidžianti tikslinti žemės sklypo ploto, bet ne ribų, duomenis, atliekant kadastrinius matavimus.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – Nuostatai) 21 punktÄ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 1181 redakcija), <...> tais atvejais, kai atlikus kadastrinius matavimus nustatoma, kad <...> žemės sklypo ribos (konfigÅ«racija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto žemės sklypo ribų (konfigÅ«racijos), vykdytojas apie tai raÅ¡tu informuoja užsakovÄ ir Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį pagal žemės sklypo buvimo vietÄ (toliau vadinama – žemėtvarkos skyrius).

Vykdytojas žemėtvarkos skyriui turi pateikti situacijos brėžinį ir nurodyti teritorijų planavimo dokumente suprojektuotas ir faktiÅ¡kai naudojamas Å¡io žemės sklypo ribas. Žemėtvarkos skyrius, per 30 dienų iÅ¡nagrinėjęs paženklintojo ir su juo besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitÄ kartografinę medžiagÄ , nustato žemės sklypo ploto ir (arba) žemės sklypo ribų (konfigÅ«racijos) skirtumo priežastis ir suraÅ¡o iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente bÅ«tinumo.

Å iuo atveju nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos rengimo darbai tęsiami vadovaujantis žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vadomis.Žemėtvarkos skyrius, nustatęs teritorijų planavimo dokumentuose pažeidimų, dėl kurių susidarė žemės sklypo ploto ir (arba) žemės sklypo ribų (konfigÅ«racijos) skirtumai, inicijuoja teritorijų planavimo dokumentų patikslinimÄ , o kitu atveju apie nustatytus pažeidimus (neatitikimus) informuoja teritorijų planavimo dokumentų organizatorių. IÅ¡ Å¡ios teisės normos matyti, kad joje yra numatyta klaidų, padarytų nustatant žemės sklypo ribas, taisymo galimybė.

Pagal Å¡iÄ teisės normÄ klaida pripažįstama tokia situacija, kai faktiÅ¡kai naudojamo žemės sklypo ribos (konfigÅ«racija) neatitinka teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto žemės sklypo ribų (konfigÅ«racijos). Ir tik nustatyta tvarka konstatavus Å¡iÄ teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ aplinkybę (suraÅ¡ius atitinkamÄ iÅ¡vadÄ ), žemėtvarkos skyriui suteikiama teisė Å¡iÄ klaidÄ , priklausomai nuo jos atsiradimo priežasties, atitinkamai iÅ¡taisyti. Å ios klaidos iÅ¡taisymo rezultate faktiÅ¡kai naudojamo žemės sklypo ribos (konfigÅ«racija) ir žemės sklypo ribos (konfigÅ«racija), kurios suprojektuotos teritorijų planavimo dokumente, turi sutapti, tokiu bÅ«du užtikrinant anksčiau suformuoto žemės sklypo ribų stabilumo principÄ .Administracinėje byloje, kaip jau minėta, yra nustatyta, jog dalis ginčo sklypo patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko teritorijÄ .

Ginčo kadastrinių matavimų byloje esantis matininko A. Z. žemės sklypo ploto leistinos paklaidos paskaičiavimas ( b.l.

21) patvirtina, jog atlikus kadastrinius matavimus plotų skirtumas neatitiko maksimalios leistinos plotų skirtumo paklaidos, nustatytos Kadastro nuostatų 1-ame priede, todėl kadastrinius matavimus atlikęs matininkas privalėjo informuoti užsakovÄ ir žemėtvarkos skyrių, o pastarasis suraÅ¡yti iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) spręsti žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente klausimÄ . Tokių byloje duomenų nėra, todėl, nustačius Nuostatų 21 p. pažeidimÄ , bÅ«tų  pagrindas panaikinti ginčijamÄ sprendimÄ , kaip neatitinkantį procedÅ«rinių teisės aktais nustatytų reikalavimų.

Tačiau konkrečiu atveju, įvertinant tai, kad 1995 m. kovo 23 d. sprendimas Nr. 1086/117-v dėl nuosavybės teisių atkūrimo neginčijamas, teismo nuomone, byloje būtina nustatyti, jog ginčo žemės sklypo dalies priskyrimas valstybinės reikšmės miškui buvo būtent ginčijamų kadastrinių matavimų, kurie patvirtinti skundžiamu sprendimu, pasekmė. 2014 m. lapkričio 4 d. vykusio teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens A. Z. individualios įmonės atstovas A.

Z. , kuris atliko žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, nurodė, kadastrinius matavimus atliko tomis ribomis, kurios buvo nustatytos atkuriant nuosavybės teises bei atsižvelgdamas į nusistovėjusį žemės sklypų naudojimÄ , teigė, jog faktiÅ¡kai Å¡iÄ ribÄ Å¾ymėjo mediniai riboženkliai ties taÅ¡kais Nr. 16 ir Nr. 17, prakirsta linija bei tvora. Å iuos paaiÅ¡kinimus iÅ¡ esmės patvirtino ir 2016-03-15 teismo posėdžio metu, nurodydamas, jog ginčo žemės sklypo ribas iÅ¡ rytinės pusės su valstybinio žemės fondo žeme nustatė palei tvorÄ , kuri ribojosi su miÅ¡ku. 2008-09-12 A.

Z. įmonės atliktame žemės ribų paženklinimo-parodymo akte 6 punkte nurodyta, jog žemės sklypo ribos paženklintos 4 riboženkliais, kitos ribos sutampa su natÅ«raliais ir dirbtiniais objektais. Ginčo matavimų atlikimo metu galiojusi Taisyklių 29.4p. redakcijoje buvo įtvirtinta nuostata, jog riboženkliais neženklinama, kai žemės sklypo riba sutampa su natÅ«raliais arba dirbtiniais objektais (pastato siena, medžių eilė ir t. t.); Pagal Taisyklių 29.8.14.punktÄ , žemės sklypo paženklinimo – parodymo aktÄ suderina žemėtvarkos skyriaus vedėjas, nurodydamas, kad žemės sklypo ribos paženklintos pagal teisės aktų reikalavimus.

Konkrečiu atveju kadastrinių duomenų byloje esantis 2009 m. kovo 17 d. žemės sklypo kadastrinių matavimo patikrinimo aktas įrodo, jog 2008m. 07 mėn. paženklinimo aktas buvo patikrintas Varėnos raj. žemėtvarkos skyriaus vedėjos, tai patvirtina paraÅ¡as ir įraÅ¡as, kad žemės sklypo ribos paženklintos pagal teisės aktų reikalavimus.Kadastro nuostatų 65 punkto nuostatos ( ginčo kadastrinių matavimo metu galiojusi redakcija) įpareigoja, jog tais atvejais, kai buvo atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal Å¡ių Nuostatų reikalavimus parengtÄ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ vykdytojui pateikus žemėtvarkos skyriui, pastarasis, be kita ko, patikrina, ar žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas (65.3p.).

Žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ , suraÅ¡o bylos patikrinimo aktÄ , kurio formÄ tvirtina Nacionalinė žemės tarnyba ( 66p.). Kadastrinių matavimų byloje nėra duomenų apie tai, kad bÅ«tų buvęs suraÅ¡ytas Å¡io pobÅ«džio patikrinimo aktas. Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog pagal 2015-09-07 Valstybinės miÅ¡kų tarnybos praÅ¡ymÄ Nr. R2-1255 Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus specialistai patikrino žemės sklypų ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)) geodezininko A.

Z. atliktais geodeziniais matavimais nustatytų ribų atitiktį teritorijų planavimo dokumentams. Tai užfiksuota 2015-09-25 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ( toliau – ir Varėnos skyrius) rašte Nr. 3SD-5903-(14.3.7), kuriame nurodyta, jog kameraliai patikrinus geodezininko A. Z. parengtus žemės žemės sklypų planus, nustatyta, jog minėtų žemės sklypų ribos atitinka žemės sklypo ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)suformavimo dokumentus (VAĮ „Melprojektas“ darbuotojo A.

J. parengtÄ Å¾emės sklypo abrisÄ ir 1995-01-11 parengtÄ laikinÄ Å¾emės sklypo Nr. 60 planÄ M:10000). Aplinkybę, kad matininkas A. Z. , atlikdamas kadastrinius matavimus, rėmėsi Laikinu žemės sklypo planu, patvirtina 2008-07 Žemės ribų paženklinimo aktas, kuriame nurodyta, jog buvo vadovaujamasi „preliminariu žemės sklypo planu“. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kadastrinių matavimų byloje esantis matininko A. Z. žemės sklypo ploto leistinos paklaidos paskaičiavimas patvirtino, jog atlikus kadastrinius matavimus plotų skirtumas neatitiko leistinos maksimalios plotų skirtumo paklaidos, nustatytos Kadastro nuostatų 1-ame priede, 2015-04-04 nutarties pagrindu Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigojo įvykdyti 2002-04-15 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 534, kuriuo patvirtinti LR nekilnojamojo turto kadastro nuostatai“, 21 punkte įtvirtintÄ reikalavimÄ - nustatyti ginčo žemės sklypo ploto skirtumo priežastis ir suraÅ¡yti iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietoje.

Varėnos skyrius 2016-05-05 raÅ¡te Nr. 3SD-3108–(14.3.9) nurodė, jog žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausęs V. G. ir M. G. , buvo suformuotas ir įregistruotas nekilnojamo turto registre pagal VAÄ® „Melprojektas“ matininko A. J. 1995-01-11 parengtÄ laikinÄ Å¾emės sklypo planÄ , nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kus grafiÅ¡kai ( preliminariais matavimais). Pagal kameraliai atstatytas 13,1226 ha žemės sklypo ( proj. Nr.

60) Laikinajame plane ribas, palyginus jas su A. Z. IĮ matininko A. Z. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų planuose nurodytais linijų ilgiais ir su to paties sklypo VAĮ „Melprojektas" matininko A. J. 1995-01-11 parengtame plane nurodytais linijų ilgiais, buvo nustatyta, kad šiaurinė riba tarp posūkio taškų 3-4 yra sutrumpėjusi 20,61m., rytinė riba, pažymėta situacijos schemoje tarp posūkio taškų Nr. 4-5 yra pailgėjusi 5,35 m., pietvakarinė riba, pažymėta situacijos schemoje tarp posūkio taškų 7-1, yra pailgėjusi 12,06 m.

Å iuos duomenis įrodo Nacionalinės žemė tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyriausiojo specialisto G. P. parengtos situacijos schemos (toliau- ir Situacijos schemos). Teismo nuomone, minėtame raÅ¡te pateikta Nacionalinės tarnybos iÅ¡vada ir Schemos patvirtina, jog žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalijant į du sklypus ir atliekant kadastrinius matavimus, buvo pakeistos žemės sklypo ribos (konfigÅ«racija). Tačiau iÅ¡ minėtų Situacijos schemų matyti, jog Nekilnojamo turto kadastro žemėlapyje pažymėtos žemės sklypų ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos pagal A.

Z. 2008m. liepos mėn. atliktus Å¡ių žemės sklypų kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje ginčo dalyje ( rytinėje žemės sklypo pusėje) iÅ¡ esmės sutampa su nuosavybės teisių atkÅ«rimo metu matininko A. J. Laikinajame žemės sklypo plane  (proj. Nr.60, buv. kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodytomis (Schemų sudarymo metu kameraliai atstatytomis) ribomis. Tai sudaro pagrindÄ teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog atliekant kadastrinius matavimus, rytinėje žemės sklypo dalyje, besiribojančioje su valstybiniam žemės fondui priklausančiu žemės sklypu, kuris patikėjimo teise priklauso valstybei (naudojamas girininkijos) žemės sklypo ribos iÅ¡ esmės nesikeitė (nebuvo pailgintos valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko kryptimi).

Sklypo rytinės ribos, Schemoje nurodytos tarp posÅ«kio taÅ¡kų Nr. 4-5 (pagal kadastrinių matavimų planÄ atitinkančių ribÄ tarp posÅ«kio taÅ¡kų 16-15-14-13) pailgėjimas 5,35 m. negali bÅ«ti pripažintas sklypo ribos ginčo teritorijoje pakeitimu, nes dėl jo riba tarp nuosavybės teisių atkÅ«rimo metu suformuoto žemės sklypo ir kadastriniais matavimais pažymėto žemės sklypo ginčo dalyje, kurioje pagal Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateiktus duomenis žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,55 ha dalis patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijÄ , iÅ¡ esmės nesikeitė.

VÄ® Varėnos miÅ¡kų urėdija 2015-10-05 raÅ¡te Nr. V4-493, adresuotame Valstybinei miÅ¡kų tarnybai, taip pat yra nurodžiusi, jog 1995 m. atkuriant nuosavybę ginčo žemės sklypas suformuotas besiribojant su tuometinės Merkio girininkijos (kv. 118) ribomis. Sugretinus LaikinÄ Å¾emės sklypo planÄ , (duomenys neskelbtini) žemės sklypo schemÄ su turimu 1987 m. Varėnos MŪGS pagrindinės įmonės Merkio girininkijos planÅ¡etu Nr. 3 (kuriame yra nurodyti konkrečių linijų ilgiai) ribos atitinka, padarė iÅ¡vadÄ , kad 1995 m.

žemės sklypas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾intas aiÅ¡kiomis besiribojančiomis su 118 kvartalo ribomis. Å ias aplinkybes teismui patvirtino ir liudytoju apklaustas V. M. , kuris kaip grupės vadovas, yra pasirašęs matininko A. J. parengtame Laikinajame žemės sklypo plane. Minėtas liudytojas patvirtino, jog Laikinajame plane nurodyta ginčo linija, skirianti 13,52 ha žemės sklypÄ Â nuo Merkio Girininkijos, sutapo su Girininkijos riboženkliais, todėl pagal juos buvo nustatyta žemės sklypo riba su miÅ¡ku.

PareiÅ¡kėja tvirtino, jog žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis buvo priskirta valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijai ginčo kadastrinių matavimų metu, tačiau teismui nepateikė įrodymų, paneigiančių atsakovo pateiktus specialiomis žiniomis pagrįstus grafinius duomenis. Prokurorė rėmėsi 2015-08-27 Valstybinės miÅ¡kų tarnybos schema Nr. 60230 ( b.l. 138), kuri, jos nuomone, patvirtina 0,55ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų teritorijos priskyrimÄ , atliekant sklypo kadastrinius matavimus. IÅ¡ minėtos schemos matyti, jog joje buvo atliktas palyginimas 2009-01-01 ir 2015-06-01 ginčo žemės sklypų Nekilnojamo turto kadastro duomenų įregistravimo vieÅ¡ame registre pagal kadastro žemėlapio duomenis.

Pažymėtina, jog Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapis nėra teritorijų planavimo dokumentas, kuriuo remiantis turėtų bÅ«ti vertinamas žemės sklypo ribų atitikimas teritorijų planavimo dokumentais suformuotoms žemės sklypo riboms, nes tai neatitiktų Taisyklių 11p., 65.3p. reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjos Å¡io pobÅ«džio argumentai atmestini kaip nepagrįsti. LVAT nutartyje Nr. A-1334-858/2015, grÄ Å¾indamas bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, yra nurodęs, jog bÅ«tent pareiÅ¡kėja turi pareigÄ pateikti įrodymus apie aplinkybes, kuriomis ji remiasi pareiÅ¡kime, t. y. turi pareigÄ Ä¯rodyti, jog skundžiamo 2009 m. birželio 25 d.

Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. Ž-1941-(1.3.) „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimo“ dalimi, kuria buvo patvirtinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai, buvo pakeistos žemės sklypo, į kurį buvo atkurtos nuosavybės teisės, ribos ar nesilaikyta kitų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų bei kitų kadastrinių matavimų atlikimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytų reikalavimų, pažymėjęs, jog vien ta aplinkybė, kad atlikus kadastrinius matavimus miÅ¡ko žemės plotas padidėjo, atsižvelgiant į laiko tarpÄ , kuris praėjo nuo nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki kadastrinių matavimų atlikimo momento, negali bÅ«ti vienareikÅ¡miÅ¡kai traktuojama kaip įrodymas, jog atlikus Å¡io sklypo kadastrinius matavimus, buvo įsiterpta į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kÄ .Teismo nuomone, pareiÅ¡kėja nustatytos įrodinėjimo pareigos Å¡ioje byloje neįvykdė (ABTÄ® 57 str.).

Patikslintame praÅ¡yme nurodė, jog ginčo kadastrinius matavimus atlikęs matinininkas pažeidė Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 str. 8 d. 1p. nuostatas, t.y. rėmėsi bendro pobÅ«džio norma, kuri įpareigoja matinininkÄ savo veikloje vadovautis įstatymais ir  kitais teisės aktais, tačiau konkrečių kadastrinius matavimus reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimų nenurodė, todėl teismas iÅ¡ esmės sutinka su atsakovų pozicija, jog pareiÅ¡kėjui nenurodžius konkrečių kadastrinius matavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, yra pažeidžiamos atsakovų teisės gintis, ribojama jų atsikirtimų galimybė.Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir visumÄ surinktų įrodymų, daro iÅ¡vadÄ , jog priimant 2009 m. birželio 25 d.

Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. Ž-1941-(1.3.) „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto registro ir kadastro duomenų keitimo“ ginčijama apimtimi ( 1.2p.), buvo padaryti Kadastro nuostatų 21p., Taisyklių 65.3p., 66p. reikalavimų pažeidimai, tačiau byloje nesurinkta duomenų, kad ginčo žemės sklypo dalies (0,55 ha) priskyrimas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kui buvo bÅ«tent ginčijamų kadastrinių matavimų pasekmė, nes, remiantis aukščiau nustatytų aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visuma byloje nustatyta, jog ginčijama teritorijos dalis (0,55 ha) buvo paskirta atsakovams nuosavybės atkÅ«rimo metu Varėnos rajono valdybos 1995 m. kovo 23 d. sprendimo Nr. 1086/117-v ir tuo metu parengto Laikinojo plano pagrindu.

Kadangi sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo šioje byloje neginčijamas, teismo nuomone, 2009 m. birželio 25 d. Alytaus apskrities viršininko įsakymo Nr. Ž-1941-(1.3.) ginčijamos dalies (1.2.p) ir vėliau sudaryto sandorio panaikinimas, nesukels siekiamo teisinio rezultato, nes viešasis interesas tokiu būdu nebus apgintas. Remiantis šiais argumentais, skundas tiek dėl ginčijamo įsakymo, tiek dėl pripažinimo negaliojančia 2010 m. kovo 15 d. dovanojimo sutarties Nr. 856, nenustačius jos panaikinimo pagrindų, atmestinas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                 Rimantas Giedraitis                                                                                  Daina Kukalienė                                                                                    Janina Vitunskienė