3844583a-e421-4758-85be-5cbbf24da0e2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-881-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-00588-2015-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    75.4.3; 99.5; 116.1; 116.4 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. rugpjūčio 13 d.                                                                     Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei A.

Č., nedalyvaujant atsakovui A. Č. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-881-305/2015 pagal ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės bei kitų reikalavimų ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę Č.; priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad su A.

Č. santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje, gimė dukra, kuri Å¡iuo metu jau yra pilnametė. SantuokÄ bÅ«tina nutraukti, kadangi bendras gyvenimas su atsakovu tapo nebeįmanomas. Atsakovas jau keletas metų dažnai girtauja, niekur nedirba, visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, todėl visa Å¡eimos iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka jai. Savo gaunamas pajamas iÅ¡ atsitiktinių talkos darbų jis iÅ¡leidžia iÅ¡imtinai savo interesams (dažniausiai alkoholiui ar cigaretėms) ir dar priekaiÅ¡tauja jai dėl to, jog jis yra priverstas eiti dirbti, nes ji jo neiÅ¡laiko.

Be to, atsakovas nejaučia jokių įsipareigojimų ar pagarbos Å¡eimai, gyvena tik pagal savo norus: kada nori - iÅ¡eina, kada nori – pareina į namus. Dėl tokio atsakovo elgesio ir požiÅ«rio į Å¡eimÄ , jos iÅ¡laikymÄ kildavo nuolatiniai barniai bei konfliktai. Dėl Å¡ios priežasties jau keletas metų kartu kaip Å¡eima negyvena ir beveik nebendrauja. Å iuo metu tiek ji, tiek atsakovas gyvena jos tėvui priklausančiame name, tačiau atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡io namo iÅ¡laikymo, mokesčių mokėjimo, priežiÅ«ros ir kt.

Negana to, jis dažnai nepagarbiai elgiasi ir su juo - įžeidinėja, žemina. Mano, kad tolimesnis jų gyvenimas šeimoje yra nebeįmanomas. Dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas, nes jis pažeidė savo santuokines pareigas, netinkamu elgesiu, gyvenimo būdu bei visišku ir ilgalaikiu nesirūpinimu šeima, negerbdamas jos, ieškovės, bei šeimos, todėl santuoka iširo galutinai ir jos išsaugoti nėra galimybės. Santuokos metu jokio dalintino turto neįgijo. Nurodė, kad kreditorių neturi.

Ar atsakovas turi kreditorių - nežino. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja ir mano, kad ir iÅ¡ jos iÅ¡laikymas nėra priteistinas. Po santuokos nutraukimo pasilieka savo santuokinę pavardę – Č.. PraÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, palikti jai pavardę Č., priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio nei raÅ¡tu, nei žodžiu neiÅ¡dėstė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl santuokos nutraukimo.Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , santuoka įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra faktiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡irusi, kadangi jie jau daugiau kaip 1 metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro Å«kio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu (b. l. 4).

Pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kadangi jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas bÅ«ti lojaliu, gerbti kitÄ sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas: atsakovas keletas metų girtauja, niekur nedirba, visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, ja nesirÅ«pina, nejaučia jokių įsipareigojimų ar pagarbos Å¡eimai (b. l. 4). IeÅ¡kovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, santuoka nutrauktina, nustatant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 3 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo klausimus.Dėl sutuoktinių vienas kito iÅ¡laikymo.IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja, pagrindų tokį iÅ¡laikymÄ priteisti nenustatė ir teismas, todėl iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys).

Taip pat neturi teisės į iÅ¡laikymÄ ir atsakovas, nes nustatyta, kad santuoka iÅ¡iro dėl jos kaltės (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).Dėl Å¡alių pavardžių po santuokos nutraukimo.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtÄ pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių (CK 3.69 straipsnio 1 ir 2 dalys).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje turėjo iÅ¡ viso 211 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio valstybei (b. l.

6) ir 170 Eur už advokato pagalbÄ , paruoÅ¡iant teismui ieÅ¡kinį, patarimus ir kitas teisines paslaugas (b. l. 12). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės reikalavimu pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas tenka atsakovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 211 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 3,15 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3).

Todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 307, 310, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ VilkaviÅ¡kio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo A. Č. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei A.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtÄ pavardę „Č.“, o atsakovui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „Č.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 211 Eur (du Å¡imtus vienuolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 3,15 Eur (tris eurus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus