384450b0-e9fc-4a07-8c29-faeb49b5354c · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4341-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04193-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3.;39.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.liepos 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas S. R. suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-06-17, apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje Stazdo g. name Nr. 77A Kaune, laiptinėje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do kaimynę R.

Ž..Tokia veika S. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.S. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , S. R. prisipažino kalta ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos kaltė įrodyta ir kitoje bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), jos pačios paaiÅ¡kinime (b.l.3), nukentėjusios R. Ž. praneÅ¡ime (b.l.4) nurodytais faktais.S. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, b.l.7-8 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5 p.).S. R. baustina pinigine bauda.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a: S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str. ir nubausti jÄ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a.6, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis