38438251-7aec-4b87-bbf8-2efb96fa11b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-42938-734/2016Proceso Nr. 2-68-3-36064-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.10.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CRAMO“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ANASTA“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 375,82 Eur skolÄ , 8,14 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-10-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150735, pagal kuriÄ ir kuriomis sÄ lygomis ieÅ¡kovas įrangos perdavimÄ Ä¯formindamas atitinkamais įrangos perdavimo-priėmimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos nėra tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ir yra skolingas ieÅ¡kovui 375,82 Eur.

IeÅ¡kovas už neįvykdytÄ prievolę atsakovui priskaičiavo 8,14 Eur delspinigių. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2015-10-28 buvo sudaryta Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartis Nr. 220150735, pagal Sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kovu (e.b.l. 5-11).

IÅ¡ 2016-07-11 įrangos perdavimo priėmimo-perdavimo akto Nr. 700018403, nustatyta, kad ieÅ¡kovas perdavė, o atsakovas priėmė atsakovo užsakytÄ Ä¯rangÄ (e.b.l. 13,14). IeÅ¡kovas įvykdė savo įsipareigojimus, perdavė atsakovui užsakytÄ Ä¯rangÄ bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2016-07-31 Nr. 77012908 91,11 Eur sumai, 2016-08-15 Nr. 77014602 91,11 Eur sumai, 2016-08-31 Nr. 77016331 109,34 Eur sumai, 2016-09-15 Nr. 777017956 100,22 Eur sumai (e.b.l. 15-18-31). IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui sudaro 383,96 Eur skola (e.b.l. 20).

IeÅ¡kovas 2016-09-26 siuntė pretenzijÄ atsakovui dėl įsiskolinimo likvidavimo (e. b. l. 19). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokestį nuomininkas privalo mokėti laiku (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę sumokėti sutartÄ nuomos mokestį, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Atsivelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 375,82 Eur skolÄ pagrįstas ir tenkintinas.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2015-10-28 sudarytos Mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties Nr. 220150735, 5.6 punkto numatyta, kad jeigu klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ bendrovei moka 0,06 procentų baudÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b.l. 8). IeÅ¡kovas už neįvykdytÄ prievolę priskaičiavo 8,14 Eur delspinigių, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (383,96Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 6,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 4) (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 7 d., 425 str. 3 d.) bei 105,13 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (e.b.l. 22,23) (CPK 98 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 111,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. 425 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „CRAMO“, įmonės kodas 300031995, iÅ¡ atsakovo UAB „ANASTA“, įmonės kodas 300542705, 375,82 Eur skolÄ , 8,14 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (383,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 111,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                            Raimonda Vansevičienė