3841fd95-06ff-4334-a97f-b86a0d593dd2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-2054-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01267-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, dalyvaujant K. J.,iÅ¡nagrinėjusi K. J. (a .k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: K. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-78-269/2013).

K. J. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad dėl administracinės nuobaudos paskyrimo prarado darbÄ . GrÄ Å¾inus teisę vairuoti bus įdarbintas toje pačioje darbo vietoje, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.PraÅ¡ymas netenkintinas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad K. J. padarė pažeidimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, skiriant administracinę nuobaudÄ buvo atsižvelgta į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į jo turtinę padėtį bei į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jam paskirta minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui. Teismas pripažįsta, kad K.

J. padarytas pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡oma sutrumpinti, yra vienas pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Po nuobaudos paskyrimo, jokių naujų, iÅ¡skirtinių ir ypatingai Å¡velninančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių, kurios leistų neginčytinai pripažinti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik jos dalį, - nėra. PrieÅ¡ tai pažeidėjas buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir nuobauda galioja, nes nėra duomenų apie baudos sumokėjimÄ bei iÅ¡ byloje pateiktos pažymos apie teistumÄ matyti, kad pažeidėjas 2013-01-22 buvo nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. ir tai neigiamai charakterizuoja asmenį, kaip vairuotojÄ .

Vien tai, kad nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujo teisės pažeidimo bei pareiÅ¡kėjo pageidavimas dirbti norimÄ darbÄ negali bÅ«ti vertinamas ypatinga iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančia pagrindÄ trumpinti nuobaudos laikÄ , todėl pripažintina, kad tik visiÅ¡kas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti jai keliamus tikslus.Teismas pripažįsta, kad K. J. patiriami nepatogumai yra bÅ«tini ATPK 20 str. numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti ir mažiau svarbÅ«s, nei visuomenės saugumo užtikrinimas, todėl pagrindo tenkinti praÅ¡ymo trumpinti nuobaudos terminÄ nėra ir jis netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r ė : K. J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                         Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Jolanta Bagdonienė