38403bf8-4718-49ca-a33a-e4bfe47c2adb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-1422-665/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26265-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jan PaÅ¡kevič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26265-18 medžiaga, kuriojeR.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1961-07-05 Å venčionių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., Å venčionių r. sav., Lietuva, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, praeityje traukta baudžiamojon atsakomybėn, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. J. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį sdkausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent tuo, kad ji 2018 m. birželio 3 d. apie 19.00 val., bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio (nustatytas 1,73 promilės etilo alkoholio girtumas), artimoje aplinkoje – gyvenamojo namo kambaryje, esančio (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., žodinio konflikto metu su savo sutuoktiniu J.

J., gim. 1961 m., tyčia, rankomis apdraskė veidÄ ir nugarÄ J. J., padarydama jam muÅ¡tinę žaizdÄ nosies srityje, poodines kraujosruvas akių vokuose, odos nubrozdinimus skruoste ir nugaroje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė, savo sutuoktinio J. J., sveikatÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamoji R. J. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (b. l. 88-89, 96), kad 2018-06-03 buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., kur kartu gyvena su savo sutuoktiniu J.

J. ir sÅ«numi L. J., gim. 1990 m. TÄ dienÄ â€“ 2018-06-03, ji namuose kartu su savo vyru Juliumi, sÅ«numi Liudu ir dukra J. L., gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, Å¡ventė tėvo dienÄ . TÄ dienÄ visi kartu sugėrė tris butelius degtinės, po to dar alaus sugėrė. TÄ dienÄ buvo stipriai neblaivi, buvo sugėrusi daug alkoholio. Apie 19.00 val. ji buvo stipriai neblaivi, jos vyras Julius irgi buvo stipriai neblaivus, visiems sėdint kambaryje ir vartojant alkoholį tarp jos ir Juliaus kilo žodinis konfliktas dėl malkų.

Žodinio konflikto metu Julius sėdėjo ant lovos, o ji sėdėjo kitoje pusėje, prieÅ¡ais Julių ant kitos lovos. Jai su Juliumi besipykstant Julius atsistojo nuo lovos ir ėjo link jos, o ji nieko nelaukusi pati kibo jam rankomis, nagais į veidÄ , nagais jam apdraskė nosį ir kairės pusės skruostÄ prie akies. Po to kai ji nagais apdraskė savo vyrui Juliui veidÄ pabėgo iÅ¡ kambario į laukÄ . KonfliktÄ matė ir girdėjo Jurgita ir Liudas, nes jie buvo tame pačiame kambaryje, sėdėjo prie stalo.

Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, jÄ sulaikė ir iÅ¡vežė į Å venčionių policijos komisariatÄ . Nori pasakyti, kad ji pripažįsta, kad rankomis, nagais apdraskė savo vyrui J. J. veidÄ , apdraskė jam nosį ir kairės pusės skruostÄ , bet jam tikrai nespyrė koja į veidÄ . Labai gailisi, kad taip pasielgė, taip pasielgė, nes buvo visiÅ¡kai neblaivi. Laikinai gyvens pas savo dukrÄ J. L., (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali.Be visiÅ¡ko R. J. kaltės padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiojo J. J. parodymais (b. l. 42-43, 55-56), kad 2018-06-03 jis buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., kartu su juo buvo jo dukra J. L., sÅ«nus L. J. ir žmona R. J.. Jis bÅ«damas namuose, kartu su sÅ«numi Liudu vartojo(duomenys neskelbtini) alkoholį, gėrė alų, nes Å¡ventė tėvo dienÄ , o Regina su Jurgita atvažiavo vėliau, jos atvažiavo į Murmų k., ravėti daržų. Kartu su visais dienos metu vartojo alkoholį, visi buvo tÄ dienÄ stipriai neblaivÅ«s, ne viskÄ gerai atsimena.

Po dienos darbų, visi nuėjo į namus, ten toliau vartojo alkoholį, visi buvo kambaryje, ten vartojo alkoholį. Julius jau buvo labai stipriai neblaivus, buvo per daug suvartojęs alkoholio, todėl atsigulė į savo lovÄ . Regina irgi sėdėjo savo lovoje, kuri yra prieÅ¡ais Juliaus lovÄ . Jam gulint, jis su Regina pradėjo konfliktuoti žodžiais, negali pasakyti kodėl susibarė. O tuo metu Jurgita su Liudu sėdėjo tame pačiame kambaryje, prie stalo ir toliau vartojo alkoholį. Kai jiedu pradėjome bartis su Regina, ji žodinio konflikto metu priÅ¡oko prie Juliaus lovos ir jam gulinčiam tyčia su ranka apdraskė jam veidÄ , jis pajuto, kad iÅ¡ veido pradėjo bėgti kraujas, jam skaudėjo.

Kai Regina jam apdraskė veidÄ , jis tada pasisuko veidu į pagalvę ir atsisuko nugara į jÄ . O Regina jam tada dar kartÄ su rankomis stvėrė už marÅ¡kinėlių ir taip jam apdraskė nugarÄ , kai ji apdraskė nugarÄ , Julius skausmo nepajuto, nes buvo labai girtas. Po to, kai Regina ranka apdraskė veidÄ ir nugarÄ ji iÅ¡karto puolė skambinti į policijÄ . Kodėl ji skambino į policijÄ jis nesuprato. Julius į policijÄ neskambino, jam policijos pareigÅ«nų pagalba buvo nereikalinga. Regina jam tik veidÄ ir nugarÄ apdraskė su ranka, su koja nespyrė į veidÄ .

Nori pasakyti, kad jis jokių pretenzijų neturi Reginai, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Liudytojo T. P. parodymais (b. l. 61), kad 2018 m. birželio 3 d. apie 19.12 val. jam dirbant kartu su RS vyriausiÄ ja patrule J. M. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å venčionių r., (duomenys neskelbtini) vyras sumušė ir iÅ¡varė pranešėjÄ iÅ¡ namų. Atvykus į įvykio vietÄ namuose rado neblaiviÄ (1,73 prom.) pranešėjÄ R. J. gim. 1961-07-05, neblaivų (2.66 prom.) J.

J., gim. 1961-09-20. J. J. veidas buvo kruvinas. Paklausus R. J. ir J. J. kas nutiko, J. J. paaiÅ¡kino, kad jį sumušė žmona, R. J. neneigė smurtavusi prieÅ¡ savo vyrÄ , ji paaiÅ¡kino, kad kilo konfliktas su juo ir R. J. jam trenkė į veidÄ . Ä®vykį matė ir gali paliudyti L. J., gim. 1990-05-26 ir J. L., gim. 1987-02-12, kurie taip pat paaiÅ¡kino, kad jų tėvui J. J. sėdint ant sofos, prie jo priėjo jų motina R. J., paprašė alaus, bet Å¡is nedavė jai, tada ji rankomis, su nagais jį apdraskė, bei jam sėdint ant sofos su koja trenkė jam į veido sritį.

Liudytojo L. J. parodymais (b. l. 66-67), kad 2018-06-03 jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., kuriuose gyvena kartu su tėvais Juliumi ir R. J.. BÅ«nant namuose minėtÄ dienÄ , jie Å¡ventė tėvo dienÄ , vartojo alkoholį su tėvu. Vėliau atvažiavo sesuo J. L. su motina Regina ravėti daržų, joms atvažiavus visi kartu vartojo alkoholį, sugėrė daug, gėrė alų. Jis tÄ dienÄ buvo stipriai neblaivus, ne viskÄ gerai atsimena. Pamena, kad į vakarÄ visi atėjo namo, atėjo į kambarį, ten kambaryje dar visi vartojo alkoholį, suvartojo daug alaus.

Visi buvo stipriai neblaivÅ«s. Visiems sėdint kambaryje, jis su Jurgita sėdėjo kambaryje prie stalo, o tėvas Julius sėdėjo savo lovoje, o motina Regina savo lovoje. Jų lovos yra viena prieÅ¡ais kitÄ . Ir tėvams besėdint jie susibarė, prasidėjo tarp jų žodinis konfliktas, kurio metu motina Regina priėjusi prie sėdinčio tėvo Juliaus, rankomis apdraskė tėčiui veidÄ , jam truputi bėgo kraujas nuo apdraskymo. Po to motina pati paskambino į policijÄ , kodėl ji pareigÅ«nus kvietė jis nesuprato.

Tada prisimena, kaip atvyko policijos pareigÅ«nai ir GMP, kurie apžiÅ«rėjo tėvÄ , užklijavo jam nosį, kur buvo apdraskyta, o policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė mamÄ Ä¯ Å venčionių r. PK. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Liudytojos J. L. parodymais (b.l. 72), kad 2018-06-03 ji atvyko su savo motina R. J. pas savo tėvÄ J. J., adresu (duomenys neskelbtini) Å venčionėlių sen., Å venčionių r. sav., su mama atvyko pas tėvÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), paravėti daržų ir kartu atÅ¡vęsti tėvo dienÄ .

Ten visi kartu ji, mama, Liudas, ir tėvas vartojo alkoholį, buvo visi stipriai iÅ¡gėrę, ji buvo taip pat stipriai neblaivi ir ne viskÄ gerai prisimena. Pamena, kad po pietų visi suėjo į namus, ten kambaryje dar vartojo alkoholį ir kadangi ji jau buvo stipriai neblaivi, todėl prigulė į lovÄ ir ten užmigo. Poto jÄ pažadino triukÅ¡mas, ji iÅ¡rgirdo rėksmus ir barnius, prabudusi kambaryje pamatė, kad motina Regina su tėvu Juliumi konfliktavo žodžiais, dėl ko jie barėsi nežino, tada pamatė, kad mamai ir tėčiui besibarant prie lovų, matė kaip mama Regina nagais įsikabino į tėčio veidÄ ir jį apdraskė, ant tėčio veido matėsi apdraskymo žymės. Ji nematė, kad mama bÅ«tų spyrusi tėčiui su koja į veidÄ .

PolicijÄ iÅ¡kvietė pati mama. Daugiau nieko neatsimena ir nieko negali pasakyti. 2018-06-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota (b. l. 12-13), kad 2018 m. birželio 3 d. apie 19.12 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å venčionių r., (duomenys neskelbtini) vyras sumušė ir iÅ¡varė pranešėjÄ iÅ¡ namų. Atvykus į įvykio vietÄ namuose rasta neblaivi (1,73 prom.) pranešėja R. J., gim. 1961-07-05, neblaivus (2.66 prom.) J.

J., gim. 1961-09-20. J. J. veidas buvo kruvinas. Paklausus R. J. ir J. J. kas nutiko, J. J. paaiÅ¡kino, kad jį sumušė žmona, R. J. neneigė smurtavusi prieÅ¡ savo vyrÄ , ji paaiÅ¡kino, kad kilo konfliktas su juo ir ji jam trenkė į veidÄ . Ä®vykį matė ir gali paliudyti L. J., gim. 1990-05-26 ir J. L., gim. 1987-02-12 d., kurie taip pat paaiÅ¡kino, kad jų tėvui J. J. sėdint ant sofos prie jo priėjo jų motina R. J. paprašė alaus, bet Å¡is nedavė jai, tada ji su rankomis, nagais jį apdraskė, bei jam sėdint ant sofos koja trenkė jam į veido sritį. 2018-06-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotais duomenimis (b. l. 16-25) apžiÅ«rėta įvykio vieta – namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav. 2018-06-03 asmens apžiÅ«ros protokolo duomenimis (b. l. 26-30), vizualiai apžiÅ«rėtas nukentėjęs J.

J., kuriam veido srityje matoma patinusios akys ir nosis. 2018-06-03 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota (b.l. 33-34), kad ant J. J. veido matoma nosies žaizda, akių hematomos, skruosto nubrozdinimas, nugaros srityje odos nubrozdinimo žymės. 2018-06-20 apžiūros protokole užfiksuota (b.l. 37-38), kad kartu su Valstybinės teismo medinos tarnybos specialistu teismo medicines ekspertu apžiūrėta 2016-06-03 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, ir J. J. nustatyta muštinė žaizda nosies srityje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, odos nubrozdinimai skruoste, nugaroje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ ir padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. 2018-06-03 asmens blaivumo testo Å¡aknelėje (b. l.

14) užfiksuota, kad 2018-06-03 19:22 val. R. J. nustatytas 1,73 promilės neblaivumas.Prokuroras siÅ«lo R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis LR BK 72¹ straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J.

J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų; vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamoji sutiko (b. l. 111-113) su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Kaltinamosios R. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčia smurtaudama artimoje aplinkoje 2018 m. birželio 3 d. apie 19.00 val., nežymiai sutrikdė šeimos nario – sutuoktinio J.

J. sveikatÄ . Kaltinamoji R. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡iÄ aplinkybę teismas pripažįsta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kaltinamoji R. J. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto, todėl teismas tai pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį – R.

J. padarė vienÄ tyčinį smurtinį nesunkų nusikaltimÄ ; į kaltinamosios asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui(BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat į tai, kad kaltinamoji ankščiau teista, teistumas iÅ¡nykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruota darbo biržoje, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajai paskirti prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Remiantis BK 66 straipsniu į kaltinamajai paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-06-03 19.25 val. iki 2018-06-04 11.40 val. (dvi dienos) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 75-76, 82-83).PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašė, vadovaujantis LR BK 721 straipsniu, paskirti R.

J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų bei, vadovaujantis LR BK 722 straipsniu – įpareigojimÄ bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 48 straipsnis nustato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Ä®statymas nenumato galimybės paskirti baudžiamojo poveikio priemones asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl R.

J. baudžiamojo poveikio priemonės neskiriamos. LR BK 48 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas skirdamas laisvės apribojimo bausmę proceso dalyvių praÅ¡ymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus. Teismas sprendžia, kad įpareigojimai dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytų terminu nustatytÄ valandų skaičių sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamosios elgesiui, todėl Å¡ie įpareigojimai paskiriami.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R.

J. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu Žemutinės g. 37-20, Å venčionėliai, Å venčionių r. sav., nesilankyti Murmų k., Å venčionėlių sen., Å venčionių r. sav. ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. J. (b. l. 99-101), baigiama taikyti BPK 139 straipsnio nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-03 19.25 val. iki 2018-06-04 11.40 val. (dvi dienos) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., nesilankyti (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav. ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. J., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo, ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Gražina Čereškevičienė