383f51bb-7c8e-4e49-b6f7-58ce3c5ecd56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

              Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5257-893/2017                    Proceso Nr. 4-68-3-02652-2017-6                     Procesinio sprendimo kategorijos 18.1; 19.10; 19.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, n u s t a t ė : V. Ž. 2017 m. rugsėjo 30 d., 00 val. 46 min., adresu Salomėjos Neries g. 109, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir neleido uždėti jam antrankių, o sulaikytas ir įsodintas į policijos pareigūnų automobilį keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Å iais veiksmais V. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. V. Ž. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu V.

Ž. su pažeidimais nesutiko ir parodė, kad policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo (b. l. 2). ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir V. Ž. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., 00 val. 46 min., Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu Salomėjos Neries g. 109, Vilniuje, ženklo ,,Sustoti draudžiama“ zonoje pastatyti automobiliai (b. l. 3).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nų 2017 m. rugsėjo 30 d. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., 00 val. 46 min., buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu Salomėjos Neries g. 109, Vilniuje, ženklo ,,Sustoti draudžiama“ zonoje pastatyti automobiliai. Atvykus minėtu adresu pareigÅ«nai rado grupę konfliktuojančių asmenų, iÅ¡ kurių vienas, kaip vėliau nustatyta, V. Ž., paaiÅ¡kino, jog iÅ¡kvietė policijÄ , nes nori, kad pareigÅ«nai nubaustų visų pažeidžiančių Kelių eismo taisykles automobilių vairuotojus.

Tarp minėtų automobilių buvo ir pačiam V. Ž. priklausantis automobilis. PareigÅ«nams tarnybiniame automobilyje pildant administracinių nusižengimų protokolÄ , minėtas asmuo toliau reiÅ¡kė pretenzijas, o vėliau, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti sumuÅ¡ti vienÄ minėtu adresu buvusių asmenų. Ä® pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neleistinus veiksmus nereagavo, pareigÅ«nams bandant minėtam asmeniui uždėti antrankius, neleido to padaryti, toliau tęsė neleistinus veiksmus, trukdė policijos darbui (b. l. 5, 6).IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., 02 val. 11 min., V.

Ž. buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (b. l. 7).V. Ž. nesutiko, kad padarė nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje. Vis tik teismas konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog V. Ž. padarė minėtus nusižengimus. Administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais tyčiniais veiksmais sutrikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiant asmenį pagal minėtÄ straipsnį bÅ«tina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – vieÅ¡Ä jÄ vietÄ ir necenzÅ«rinių žodžių ar gestų vartojimÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, trikdančius žmonių rimtį ar vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat nustatyti asmens tyčiÄ taip veikti. Nors vieÅ¡osios vietos sÄ voka nėra pateikta Lietuvos Respublikos įstatymuose, tačiau teigtina, jog vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų.

Tokiu atveju nėra svarbu, ar asmens veiksmai pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį sukėlė neigiamų iÅ¡gyvenimų kitiems asmenims. Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens nusižengimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad buvo reaguojama į gautÄ praneÅ¡imÄ apie neleistinoje vietoje stovinčius automobilius. Atvykus į įvykio vietÄ vienas iÅ¡ grupės konfliktuojančių asmenų, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, į pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neleistinus veiksmus nereagavo, pareigÅ«nams bandant minėtam asmeniui uždėti antrankius, neleido to padaryti, toliau tęsė neleistinus veiksmus, trukdė policijos darbui.

Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina duomenis, užfiksuotus BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, alkostesterio kvite, kitÄ bylos medžiagÄ .Taigi teismas konstatuoja, kad V. Ž. elgesys, t. y., triukÅ¡mavimas, keiksmai buvo netinkamas, prieÅ¡taraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Teismas taip pat konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. Ž. padarė ir nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos PÄ®) 5 straipsnyje yra numatyti policijos uždaviniai, tarp kurių yra asmens, vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija, nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų prevencija, atskleidimas ir tyrimas.

Lietuvos Respublikos PÄ® 21 straipsnyje numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus. Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad pareigÅ«nas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti.IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad V.

Ž. policijos pareigÅ«nams reikalaujant nutraukti neteisėtus veiksmus, tam prieÅ¡inosi, įsodinus į policijos automobilį, neleido uždėti antrankių, o pareikalavus nutraukti savo veiksmus, į reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Taigi akivaizdu, kad V. Ž. nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų, kurie jam buvo privalomi. Teismas pažymi, kad policijos pareigÅ«nų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra, todėl netikėti policijos pareigÅ«nų iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis tarnybiniuose praneÅ¡imuose teismas neturi pagrindo.

V. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (nusižengimų padarymo vietÄ , laikÄ , veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V.

Ž. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635, 636 straipsniais, n u t a r i a : V. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam penkiasdeÅ¡imties eurų (50 Eur) dydžio baudÄ .V.

Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų (110 Eur) dydžio baudÄ .V. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam skirti jam vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų (110 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V.

Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų (110 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 17073131025 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                 Dainius Grizickas