383c9c6f-4d1b-4e46-afdc-2d72ef7ad989 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr

Pranešėjas Sigitas Bagdonavičius                              Baudžiamoji

byla Nr.: 1A-794-366/2010

Teisėja Lionė Užubalienė                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.

 (S)

N U T A R T I S

2010 m.  gruodžio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjas), Bronės Vidzėnienės ir Arnoldo Šukaičio, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, nuteistajam T. V. ,

advokatui gynėjui Alfonsui MaÅ¡alui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal T. V. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-07-30 nuosprendžio, kuriuo T. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal:

LR BK 286 str. - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

LR BK 290 str. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. bausmės sudėtos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-12 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. paskirta ir neatlikta bausme - laisvės atėmimu

1 metams ir 6 mėnesiams dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

T. V. nuteistas už tai, kad 2010 m. liepos 16 d. apie 23.45 val., Raseinių m. (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs

nuo alkoholio, pasipriešino valstybės tarnautojams, atliekantiems tarnybines pareigas, t.y. neklausė policijos pareigūnų Kauno apskrities VPK Raseinių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulių D. E. ir

R. M. teisėtų reikalavimų nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos, panaudojo patrulio D. E. atžvilgiu fizinį smurtÄ , vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas jam į veidÄ , stumdydamas, padarydamas odos nubrozdijimÄ kairėje alkÅ«nėje ir apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to pagriebė iÅ¡ D. E. radijo stotį „Motorolla MPT 850“ prisegtÄ prie jo tarnybinės uniformos, ir numetė jÄ ant grindinio, t.y. pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams D. E. ir R. M. .

Be to, T. V. nuteistas už tai, kad 2010 m. liepos 16 d. apie 23.45 val., Raseinių m. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs

nuo alkoholio, vadino necenzÅ«riniais žodžiais „mentais“, „pederastais“, grasino atleisti iÅ¡ darbo, sakydamas, „vienÄ padėjau į vietÄ ir jus padėsiu“ Kauno apskrities VPK Raseinių r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulį

D. E. ir R. M. , t.y. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus D. E. ir R. M. .

T. V. skundžia 2010-07-30 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir faktiÅ¡kai praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Apeliantas nurodo, kad jam skirta per griežta bausmė. Teigia, kad teismas neatsižvelgė į jo jaunÄ amžių, į jo asmenybę, į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, prokuroras neprašė skirti realios laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad jo motinai, kuri gyvena ir rÅ«pinasi Å«kiu viena reikalinga jo pagalba. Nurodo, kad iki bylos nagrinėjimo mokėsi ir ruošėsi dirbti Vilniuje, planavo bendrÄ gyvenimÄ su drauge. Pažada nenusikalsti.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nuteistojo T.

V. apeliacinis skundas atmetamas.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį kaltinamajam T. V. , teismas bausmių skyrimo taisyklėmis vadovavosi tinkamai. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, taip pat į apelianto skunde nurodomas aplinkybes, jog BK 286 str. ir BK 290 str. numatytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Taip pat pirmos instancijos teismas atsižvelgė ir į apelianto skunde nurodomÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, taip pat teismas atsižvelgė ir į apelianto  asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes – kad T. V. teisiamas antrÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka.

Dar kartÄ atsižvelgti į tas pačias aplinkybes nėra pagrindo. Nors T. V. deklaruoja gerus norus, pažada nenusikalsti ir mokosi, tačiau

naujas nusikalstamas veikas jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be to, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Todėl skundžiamu nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtos bausmes, kurios savo dydžiu yra artimos sankcijose numatytų Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmių minimumui, nėra per griežtos. Be to, teismas bendrindamas už nuskalstamas veikas paskirtas bausmes, taikė Å¡velnesnį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ ir bausmes sudėjo iÅ¡ dalies. Labiau Å¡velninti T. V. paskirtÄ bausmę nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

 n u t a r i a :

Nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                Sigitas

Bagdonavičius

           Teisėjai                                                           Arnoldas

Å ukaitis

                                                                                   Bronė

Vidzėnienė