383c3f9b-b5fc-48bd-bbfa-d70ed593e97c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-3544-849/2015;proceso Nr. 2-13-3-02782-2015-6; procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 13 d.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. A. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 553,43 EUR skolÄ , 484,37 EUR palÅ«kanas, 202,04 EUR delspinigius, 175,14 EUR palÅ«kanų delspinigius, 135,70 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos 225,42 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-092891-EG ir 14,25 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos 328,01 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-0096637-GV, ir 47,00 EUR žyminį mokestį.

 Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 d. terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-09-04. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015-09-24. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: raÅ¡tais dėl reikalavimo perleidimo, Vartojimo kredito sutartimi Nr. 07-0096637-GV, EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 07-092891-EG, praneÅ¡imus dėl sutarties nutraukimo, delspinigių paskaičiavimo aktu, palÅ«kanų paskaičiavimo aktu, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine, Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-54, priedu prie sutarties, Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.              Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2007-09-24 tarp „Swedbank“ AB banko ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 07-096637-GV, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 492,35 EUR (1700,00 Lt) kreditÄ , su 14,25 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-08-17. 2007-08-31 tarp „Swedbank“ AB banko ir atsakovės buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 07-092891-EG, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 231,70 EUR (800,00 Lt) kreditÄ , su 15 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2009-08-31.

Atsakovė įsipareigojo kreditÄ naudoti pagal paskirtį ir nuo gautos kredito sumos mokėti delspinigius, palÅ«kanas, kitas sutartyje nustatytas sumas, vykdyti prievoles bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 str. 1 d., Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d., 6.37 str.).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku grÄ Å¾inti paskolas, neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir liko jai skolingas 328,01 EUR pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 07-096637-GV ir 225,42 EUR pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-092891-EG, viso 553,43 EUR. Byloje duomenų, kad skola apmokėta, nėra, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CK CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.870 str.).

Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 287,32 EUR palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 07-096637-GV ir 197,05 EUR palÅ«kanos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-092891-EG, viso 484,37 EUR.             IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 14,25 proc. sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos 328,01 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-096637-GV ir 15 proc. sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės 225,42 EUR skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-092891-EG (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).Nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas.

Kaip nurodyta sutartyse, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius ir to pagrindu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 202,04 EUR delspinigių ir 175,14 EUR palÅ«kanų delspinigių (CK 6.70 str., 6.71 str., 6.72 str.). IeÅ¡kovės reikalavimo dalis priteisti 135,70 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta. Ä®rodymai civilinėje byloje yra duomenys, kuriais remdamasis teismas konstatuoja reikÅ¡mingų bylai aplinkybių buvimÄ arba nebuvimÄ (CPK 177 str. 1 d.).

Byloje esantys įrodymai turi bÅ«ti susiję su byla (CPK 180 str.). IeÅ¡kovė nurodo, kad 135,70 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumÄ sudaro iÅ¡laidos praneÅ¡imams, vokams, užklausoms ir kt. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės, užsiimančios skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine-komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta prasme. IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, objektyviai pagrindžiančių aplinkybes, kad faktiÅ¡kai Å¡ias iÅ¡laidas patyrė ir jos buvo nurodyto dydžio, nepateikė įrodymų apie užklausas Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registro tarnybai, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 47,00 EUR žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., ieÅ¡kovei proporcingai pagal tenkinamų ieÅ¡kovės reikalavimų dydį iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, patenkinus 91 procentÄ ieÅ¡kovės reikalavimų, 43,00 EUR žyminio mokesčio.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 553,43 EUR skolÄ , 484,37 EUR palÅ«kanas, 202,04 EUR delspinigius, 175,14 EUR palÅ«kanų delspinigius, 14,25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 328,01 EUR dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 225,42 EUR dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1414,98 EUR), skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 43,00 EUR žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB ,,Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.               IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

                                             Teisėja                                                                                                                                     Diana Atajeva                                  Â