383ad2fc-df3e-4e5b-b37b-2c95bd2ce0ee · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-853-780/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00574-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.4.1.2; 3.2.6.5 (S) ALYTIAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, nedalyvaujant Å¡alims, vieÅ¡ame teismo po­sėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo pagal ieÅ¡kovės D.

O. ieÅ¡kinį atsakovui I. O.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) tarp D. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. O., gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę J. pavardę. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, remiantis ieÅ¡kinyje nurodytais faktais, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Savo ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu susipažino 1985 metais Druskininkuose, o susituokė (duomenys neskelbtini) Lazdijuose.

Praėjus trims mėnesiams po santuokos sudarymo atsakovas iÅ¡vyko į savo gimtinę AzerbaidžianÄ susitvarkyti visus reikalus ir žadėjo grįžti į LietuvÄ , tačiau niekada taip ir negrįžo. Nuo to laiko jie nepalaiko jokių santuokinių ryÅ¡ių. FaktiÅ¡kai bet kokie jų santykiai nutrÅ«ko nuo 1991 metų pavasario. PraÅ¡o abu sutuoktinius pripažinti kaltais dėl santuokos nutrÅ«kimo. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad nepilnamečių vaikų, dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų nėra.

Atsakovas tiek ieÅ¡kinį su priedais, tiek Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį gavo asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, teismo posėdžio atidėti neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Sutuoktinio pareigos iÅ¡vardytos daugelyje Civilinio kodekso (toliau CK) straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, kitos pareigos.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį stengiantis iÅ¡saugoti santuokÄ tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-254/2010; 3K-3-2/2011;

Nr. 3K-3-225-686/2015). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ Å¡alių pozicijos Å¡ioje byloje matyti, kad tarp sutuoktinių nėra ginčo dėl santuokos nutraukimo ir iÅ¡ esmės abu sutuoktiniai pripažįsta savo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. IeÅ¡kovė pati praÅ¡o nutraukti santuokÄ tokiu pagrindu, o atsakovas jokių prieÅ¡taravimų nepateikė ir neįrodinėja iÅ¡imtinės ieÅ¡kovės kaltės ar savo nekaltumo dėl santuokos iÅ¡irimo, neginčija ieÅ¡kovės nurodytų faktinių aplinkybių.

IeÅ¡kinyje nurodytos santuokos sudarymo ir faktinio iÅ¡irimo aplinkybės patvirtina, kad Å¡alys gyventi skyrium pradėjo ne dėl kurio nors iÅ¡ jų kaltės, tačiau po to abu sutuoktiniai nedėjo jokių pastangų santykiams atkurti, gyvendami skirtingose valstybėse nebandė persikelti gyventi vienas pas kitÄ ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl teismas pripažįsta, kad abu sutuoktiniai yra vienodai kalti dėl santuokos iÅ¡irimo ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ pateikti duomenys patvirtina, kad santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo ir registruojamo turto, kurį reikėtų padalinti, Å¡alys neturi.

Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl Å¡ie klausimai nutraukiant santuokÄ nesprendžiami. Nesant ginčo dėl ieÅ¡kovės pavardės, nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei paliekama ikisantuokinė pavardė. Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti D. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. O., gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 198), dėl abiejų sutuoktinių kaltės SantuokÄ nutraukus ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę pavardę – J..

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėjas RamÅ«nas Å arka