38397e56-fdcd-45ab-9f4d-a60c5b74ca0a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-80-393/2016;proceso Nr. 4-27-3-00066-2016-7;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsako­­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respub­likos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), Å«kininko, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­tracinio teisės pažei­­­dimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. K. 2016 m. vasario 19 d. 12 val. 14 min. Lazdijų r. sav., kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 20 km, vai­ruodamas automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 90 km/h greičiui važiavo 146,2 km/h greičiu, įvertinus prietaiso paklaidÄ (± 2 km/h), leis­ti­nÄ greitį virÅ¡ijo 54,2 km/h, tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­syklių 131.1 punkto, nustatančio, jog ne gyven­vie­­tėse lengvaisiais automobiliais keliuose su asfalto ar betono danga leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, reikalavimus, ir padarė administra­cinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­Å¾ei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 124 straips­nio 6 daly­­je.

O. K. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad vasario 19 d. namuose atvežė kurÄ , važiavo iÅ¡ universiteto į namus, skubėjo pasiraÅ¡yti ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Labai gailisi pada­ręs pažei­di­mÄ . PraÅ¡o pasigailėti ir neatimti teisės vairuoti, kuri jam labai reikalinga, nes mokosi (duomenys neskelbtini), Å«kininkauja. Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta admi­nis­­­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-51837070-16 (b. l. 5-6), Lietuvos kelių policijos pareigÅ«no Gintaro Grigo tarny­­­­­bi­­niu pra­ne­Å¡i­­mu (b. l. 7), greičio matuoklio patikros sertifikato kopija (b. l. 10).Å ie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad O.

K. vir­Å¡ijo nusta­­­tytÄ greitį daugiau kaip 50 kilo­met­rų per valandÄ , todėl jo veiksmai atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalies dispozicijÄ . Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nors O. K. padarė tyčinį pažeidi­mÄ , kuris priskiriamas prie pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, tačiau dėl padaryto adminis­t­raci­nio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus ir tai pripažin­ti­na jo atsa­­ko­­mybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunki­nan­Äių aplinkybių nėra.

Vertinant jo asme­ny­bę apibÅ«di­nančius duomenis pažymėtina, kad jis neteis­tas, administracine tvarka nebaustas, per daugiau nei trejus metus vairavimo stažo nei karto nebuvo baustas už jokį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Å ios aplinkybės liudija, kad Å¡is O. K. pažeidimas yra atsitiktinis, jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymų. Organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplin­kybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustaty­tas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovau­da­masis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje nusta­ty­ta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti admi­nis­t­ra­ci­nės nuobaudos (ATPK 301 straipsnio 1 dalis).

Å io teisinio reglamentavimo kontekste pažy­mėtina ir tai, kad Konstitucinis Teismas 2008 m. sausio 21 d. nutarime yra pažymėjęs, kad konsti­­tu­ciniai teisin­gumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valsty­bės nustato­mos poveikio priemo­nės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų preven­­cijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiaus­vy­ra (proporcin­gu­mas); konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas nuobaudas diferen­ci­juo­ti taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinan­Äias ir kitas aplin­ky­bes, kad atsižvelgiant į tai bÅ«tų galima skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numa­tytoji mini­ma­li ir kt.Parenkant nuobaudÄ pažymėtina tai, kad ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos griež­tos nuobaudos: piniginė bauda nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Kaip minėta, O. K. per daugiau nei trejus metus vairavimo stažo nėra padaręs jokio Kelių eismo taisyklių pažeidimo, buvo pavyzdingas vairuotojas. Jis yra studentas, Å«kininkauja (b. l. 13-14), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, seniÅ«nija praÅ¡o neatim­ti teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 15).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, va­do­vau­jantis tei­singumo ir pro­tingu­mo kriterijais, O. K. atžvilgiu taikytinas ATPK 301 straipsnis ir jam paskirtina Å¡velnes­nė nuobauda nei numatyta sankcijoje, t.y. paskiriant baudÄ neatim­tina teisė vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgus į tai, kad yra O. K. atsa­komybę leng­vi­nanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina tik minimali sankcijoje numa­ty­ta bauda (ATPK 302 straipsnis). Vadovaudamasi ATPK 30, 301, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a: O. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir nu­baus­ti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Irma Blekaitienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ , nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001. PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.