38395b71-ea95-47f4-ac4e-d187e01f7b2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                     Baudžiamoji byla Nr. 1-1974-932/2018                     Proceso Nr. 1-01-1-49920-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.1;   1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,kaltinamajam A.

V. (A. V.),kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), iki tol nedirbęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-09-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 278 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-06-04 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-09-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio        1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu     1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-04-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių,Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio           2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis – laisvės atėmimu 2 metams;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-10-31 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-11-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio         2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams;Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-12-11 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 nusikalstamų veikų), 187 straipsnio 3 dalį (10 nusikalstamų veikų) – 3 metams laisvės atėmimo;Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio          2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį –30 parų areÅ¡to;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK                178 straipsnio 1 dalį - 60 parų areÅ¡to;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK         63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo2017-10-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. V. paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK                     22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų areÅ¡to.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-16 nutartimi, vadovaujantis BK                 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-31 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. V., sugadinęs svetimÄ turtÄ ir taip įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2017 m. rugsėjo 27 d., 03.31 val., sugadinęs apsaugos žaliuzes, 138 Eur vertės, bei, iÅ¡daužęs spaudos kiosko, esančio adresu Kauno g. 5, Vilniuje, lango stiklÄ 86,62 Eur vertės, taip įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion“, kurio 1 vnt. kaina 0,60 eurų, 4 vnt. batonėlių „Nestle Lion White“, kurio 1 vnt. kaina 0,60 eurų, 1 vnt. pakelį cigarečių „L&M“, 3,40 eurų vertės, 2 vnt. pakelių cigarečių „Winston“, kurių 1 vnt. kaina 3,20 eurų, 1 vnt. pakelį cigarečių „Winston Silver“, 3,40 eurų vertės, 7 vnt. pakelių cigarečių „Winston White“, kurių 1 vnt. kaina 3,40 eurų, 2 vnt. depozitų, kurių 1 vnt. kaina 0,1 eurų, 2 vnt. javainių batonėlį „Challenger“, kurio   1 vnt. kaina 0,75 eurų, 1 vnt.

„Kinder“, 0,80 eurų vertės, 3 vnt. kramtomosios gumos „Orbit“, kurių 1 vnt. kaina 0,70 eurų, 1 vnt. lietuviÅ¡kÄ hematogenÄ , 1,10 eurų vertės, 1 vnt. butelį stalo vandens „NeptÅ«nas“, 0,75 eurų vertės, 1 vnt. butelį gėrimo „Pepsi“, 1 euro vertės, 1 vnt. saldainį „Mentos“, 1 euro vertės, 3 vnt. saldainių „Nomeda“, kurių 1 vnt. kaina 0,60 eurų, 1 vnt. saulėgrÄ Å¾Å³ pakelį „Yes“, 0,55 vertės, 1 vnt. stiklinį magnetÄ â€žLietuva“, 2 eurų vertės, 2 vnt.

Å¡okoladų „Choc In“, kurių 1 vnt. kaina 0,90 eurų, 1 vnt. Å¡okoladÄ â€žPergalė“, 1,65 eurų vertės, 2 vnt. Å¡okoladų „Nestle Kit Kat“, kurių 1 vnt. kaina 0,70 eurų, 2 vnt. Å¡okoladų „Vilnius“, kurių 1 vnt. kaina 1,50 eurų, 1 vnt. Å¡okoladÄ â€žKarÅ«na“, 1,55 eurų vertės, 1 vnt. Å¡okoladÄ â€žKinder“, 1,10 eurų vertės, 2 vnt. Å¡okoladų „Kinder country“, kurių 1 vnt. kaina 0,55 eurų, 3 vnt. Å¡okoladų „Kit Kat Chunky“, kurių 1 vnt. kaina 0,70 eurų, 1 vnt. vaflių pakelį „Selga“, 0,75 eurų vertės, iÅ¡ viso sugadino UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančio turto už 224,62 Eur bei pagrobė UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančio turto už 68,45 Eur.

Å iais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje.Kadangi A. V., kuris yra kaltinamas nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei gynėjas, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A.

V. kaltės nepripažino nurodydamas, jog į spaudos kioskÄ neįsibrovė ir nieko nevogė (b. l. 51, 52, 62), tačiau teismo posėdžio metu pozicijÄ pakeitė ir pilnai pripažino jam pareikÅ¡tus kaltinimus. Nurodė, jog 2017-09-27 naktį su plyta iÅ¡daužė spaudos kiosko langÄ , rankomis pakėlė žaliuzes ir iÅ¡ kiosko pagrobė cigaretes bei įvairias prekes. Visko tiksliai neatsimena, nes tÄ naktį buvo apsvaigęs nuo narkotikų (prieÅ¡ tai vartojo heroinÄ ). Mintis apvogti kioskÄ kilo spontaniÅ¡kai, kaltinamasis nurodė norėjęs pagrobti cigarečių, tačiau pasiėmė ir įvairių saldumynų.

Cigaretes susikrovė į maiÅ¡elį, o kitas prekes krovė į glėbį. Ä®sijungus signalizacijai, jas paliko netoli kiosko, nes neturėjo kaip iÅ¡sineÅ¡ti. Cigaretes, sukrautas į maiÅ¡iukÄ , pavyko iÅ¡sineÅ¡ti, vėliau jas pardavė turguje. Kaltinamasis parodė apie 5 metus vartojantis narkotikus, yra nuo jų priklausomas, įvykio naktį taip pat buvo apsvaigęs. Kaltinamojo manymu, bÅ«tent apsvaigimas nuo narkotikų paskatino jo nusikalstamÄ elgesį. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, pažadėjo jį atlyginti, Å¡iuo metu dirba pataisos namuose, gauna apie 130 eurų atlygį.

Dėl savo veiksmų gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė dirbanti UAB „Reitan Convenience Lithuania“ kioske, esančiame Vilniuje, Kauno g. 5. 2017-09-27, apie 06 val., atėjusi į darbÄ , pamatė, kad iÅ¡laužus spaudos kiosko iÅ¡orines žaliuzes bei sudaužius lango stiklÄ Ä¯sibrauta į kiosko vidų, nuo lentynos pagrobtos įvairios smulkios prekės, Å¡okoladai, cigaretės. Vagystė buvo įvykdyta 03.31 val., kadangi tuo metu buvo suveikusi kiosko apsaugos signalizacija, buvo atvykęs saugos tarnybos „G4S“ ekipažas, tačiau įtariamųjų nerado.

Kokios tiksliai pagrobtos prekės ir koks turtinės žalos dydis, patikslins įmonės administracija, atlikus inventorizacijÄ . Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino, nieko neįtaria (b. l. 23). UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovas advokatas U. Pėdnyčia 2017-10-09 pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl žalos atlygino, kuriame nurodyta, jog iÅ¡ UAB „Reitan Convenience Lithuania“ kiosko buvo pagrobta prekių už 68,45 eurų, o dėl apgadintų žaliuzių ir iÅ¡daužto stiklo įmonė patyrė 383,48 eurų žalÄ (b. l. 1). 2017-09-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kauno g. 5, Vilniuje, apžiÅ«ra.

Prie minėto protokolo pridėtos 22 fotonuotraukos (b. l. 9-20). 2017-10-24 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6111)-IS1-6549, nurodyta, kad aÅ¡tuoni rankų pėdsakai, 2017-09-27 paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rint UAB „Reitan Convenience Lithuania“ prekybos kioskÄ , adresu Kauno g. 5, Vilniuje, tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokÅ¡telių, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (b. l. 29-31). 2018-03-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1196)-IS1-1442, nurodyta, kad aÅ¡tuoni rankų pėdsakai yra palikti A.

V. dešinės rankos nykščiu, didžiuoju, bevardžiu, mažyliu pirštais ir kairės rankos smiliumi (b. l. 37, 38). 2017-11-27 UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovas advokatas U. Pėdnyčia pateikė civilinį ieškinį dėl 383,04 eurų turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiško atlyginimo (b. l. 39, 40).2017-09-27 kiosko inventorizacijos lentelėje nurodytos trūkstamos prekės, kurių vertė – 68,45 eurų (b. l. 41).UAB „Ratukai“ 2017-09-29 atliktų darbų priėmimo – perdavimo akte Nr. 170929 užfiksuota, kad stiklo paketo keitimas, statybinių šiukšlių išvežimas ir žaliuzių remontas kainavo 314,59 eurų (b. l. 42).

 Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje tiesiogiai iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, jog pilnai pasitvirtino kaltinamajam A. V. inkriminuoti kaltinimai dėl svetimo turto pagrobimo bei svetimo turto sugadinimo. Kaltinamasis neginčijo faktinių aplinkybių, pilna apimtimi pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas. Visų pirma pažymėtina, jog pagrįstai nustatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpÄ . Kaltinamasis neteisėtai pateko į nedirbantį spaudos kioskÄ , įveikdamas kliÅ«tis – iÅ¡daužė stiklÄ ir ranka pakėlė žaliuzes, taip jas sugadindamas, kas užfiksuota tiek apžiÅ«ros protokole, tiek ir kartu prie jo pridėtuose fotolentelėse, taip pat ir paties kaltinamojo parodymuose.

Be to, iÅ¡ dokumentų, susijusių su kioske atliktu remontu, matyti, jog buvo keičiamas sudaužytas langas ir remontuojamos žaliuzės. Kaltinamojo pagrobtos prekės užfiksuotos inventorizacijos dokumentuose. Taigi kaltinamojo A. V. kaltė tiek dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ , tiek dėl svetimo turto sugadinimo yra pilnai įrodyta. Nusikalstamos veikos baigtos, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį (padarytos idealiojoje sutaptyje).Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog pastarasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Dėl galimo minėtų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių inkriminavimo A.

V. buvo įspėtas teismo posėdžio metu. Teismas, skirdamas A. V. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad A. V. įvykdė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, nustatyta dvi atsakomybę sunkinančios ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės, įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: A. V. anksčiau daug kartų teistas (b. l. 64-72), sistemingai vykdo administracinius nusižengimus (b. l. 73-109), iki ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo dirbo, darbo biržoje registravosi (b. l. 114, 115), duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra.

Teismo įsitikinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta paskiriant kaltinamajam A. V. griežčiausiÄ jam inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , jo dydį už abi nusikalstamas veikas nustatant ženkliai mažesnį už galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kadangi akivaizdu, jog tokiu bÅ«du bausmės tikslai pasiekti nebus.

Kaltinamasis praeityje daug kartų teistas, nusikalto esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, ankstesni teistumai daugiausia už nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į svetimÄ nuosavybę, nusikaltimus bei administracinius nusižengimus vykdo iÅ¡ esmės nepertraukiamai, kas rodo, jog kaltinamasis akivaizdžiai yra linkęs nusikalsti, kritiÅ¡kų iÅ¡vadų nedaro. Kaltinamasis, be kita ko, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kas pastarÄ jį skatina piniginių lėšų gauti nusikalstamais bÅ«dais.

Å ios aplinkybės rodo nesant pagrindo Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ies parinkimui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už vagystę įsibrovus į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ spaudos kioskÄ ir Å¡io kiosko apgadinimÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis, 187 straipsnio 1 dalis), bendrintinos apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-16 nutartimi kaltinamajam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK          115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.Nagrinėjamu atveju byloje pareikÅ¡tas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovo civilinis ieÅ¡kinys dėl kaltinamojo A.

V. nusikalstamomis veikomis padarytos 383,04 eurų turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiško atlyginimo (b. l. 39, 40). Iš teismui pateiktos 2017-09-27 kiosko inventorizacijos lentelės matyti, jog kioske trūksta prekių už 68,45 eurų (b. l. 41), o UAB „Ratukai“ 2017-09-29 atliktų darbų priėmimo – perdavimo akte Nr. 170929 užfiksuota, kad stiklo paketo keitimas, statybinių šiukšlių išvežimas ir žaliuzių remontas kainavo 314,59 eurų (b. l. 42).

Kaltinamasis UAB „Reitan Convenience Lithuania“ nurodytos civilinio ieÅ¡kinio sumos neginčijo ir sutiko atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , pastarojo nusikalstamos veikos yra pilnai įrodytos, todėl iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priteistina 383,04 eurų suma turtinei žalai atlyginti.Civiliniu ieÅ¡kiniu UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovas, be kita ko, praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti ir 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo nuosprendžio visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. PalÅ«kanos laikomos minimaliais nuostoliais dėl prievolės pažeidimo (CK 6.261 straipsnis), t. y. dėl pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nevykdymo nustatytu terminu, jų paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taigi palÅ«kanos atlieka kompensacinę funkcijÄ ir skirtos atlyginti minimalius kreditoriaus nuostolius, kuriuos jis patiria dėl skolininko pareigos neįvykdymo, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .

Minėtos įstatymo nuostatos reiÅ¡kia, jog prievolė visų pirma turi bÅ«ti (įstatymu, sutartimi, teismo sprendimu) konstatuota ir skolininkui pareikÅ¡ta įvykdymui per nustatytÄ terminÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-234/2010). Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju pareiga vykdyti teismo prievolę kaltinamajam atsiras tik įsiteisėjus nuosprendžiui, kuriuo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant jam konkrečiÄ pinigų sumÄ turtinei žalai atlyginti ir pateikus jį vykdyti. Ä®statymas nenustato konkretaus termino, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai įvykdyta prievolė atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl, vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, pateikus teismo nustatytÄ Å¾alos atlyginimo prievolę vykdymui, turi bÅ«ti nustatytas protingas terminas prievolės savanoriÅ¡kam įvykdymui ir tik po to, jei ji nevykdoma, galima pripažinti, jog skolininkai nevykdo pareigos atlyginti žalÄ ir dėl Å¡ios priežasties nukentėjusysis patiria nuostolius (kasacinė nutartis Nr. 2K-234/2010).

Atsižvelgiant į tai, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovo prašymas priteisti 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško teismo nuosprendžio įvykdymo, laikytinas priešlaikiniu, todėl atmestinas. A. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b. l. 53), panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. birželio 18 d.Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio        1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.A.

V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti A. V. subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

V. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi ir paskirti A. V. subendrintÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi įskaitytÄ laikÄ bei atliktÄ bausmės dalį.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. birželio 18 d.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ A.

V. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Reitan Convenience Lithuania“, įmonės kodas 123640551, 383,04 eurus turtinei žalai atlyginti.A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. birželio 18 d.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Julita Dabulskytė – Raizgienė