383442c4-e450-448e-87b5-cba89e103227 · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.6-174-844/2014Teismo proceso Nr. 4-11-3-00137-2014-7   Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 18 d.Visaginas             Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. R., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis, užsiimantis individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), administracine tvarka baustas: 2013-09-21, pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d.; 2014-03-05, pagal LR ATPK 123 str. 1 d. (b.l. 17-18; 19-25), neteistas (b.l. 15)  gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigÅ«nai 2014-03-28, E. R., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 49P-9633817-14, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 7 d., todėl kad jis 2014-03-27, apie 22 val. 45 min., Parko gatvėje, Visagino mieste, vairavo V. Č. priklausantį automobilį „BMW 318“, v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,13 promilės ± 5% promilės girtumas (lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis )), juo, dvipusio eismo kelyje iÅ¡ keturių eismo juostų įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę ir policijos pareigÅ«nams patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme meti E. R. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus dėl kurių jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie padarytų teisės pažeidimų esmę, paaiÅ¡kino, kad 2014-03-27, jis su savo draugu, draugo automobiliu iÅ¡ Vilniaus, apie 22 val., atvažiavo į VisaginÄ , nes jo draugas norėjo pirkti automobilį „BMW 318“.

Su automobiliu pardavėju susitiko Visagine, prie parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Kadangi jis nusimano apie automobilius, todėl draugas jo prašė įvertinti perkamo automobilio techninį stovį. Jau važiuojant iÅ¡ Vilniaus į VisaginÄ , E. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Kada jo draugas pravažiavo parduodamu automobiliu, to paprašė padaryti E. R., nes draugui nepatiko parduodamo automobilio variklio garsas. Nors ir jautėsi neblaivus, tačiau nepaisant to, E. R. įsėdo į parduodamÄ automobilį „BMW 318“, ir juo pravažiavo.

Važiuodamas minimu automobiliu keturių eismo juostų keliu, iÅ¡ vienos kelio juostos, įvažiavo į prieÅ¡ingo eismo juostÄ ir įvažiavęs į aikÅ¡telę sustojo. Tik jam sustojus, prie jo vairuojamo automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs policijos pareigÅ«nas jo paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau E. R. jo nerado, nes dingo jo piniginė, kurioje buvo jo vairuotojo pažymėjimas, todėl jo ir nepateikė policijos pareigÅ«nams.

Nei piniginės, nei vairuotojo pažymėjimo nerado iki šiol. Su padarytais teisės pažeidimais sutinka ir dėl jų padarymo gailisi. Patikslino, kad atsisakė paaiškinti tikslias įvykio aplinkybes policijos pareigūnams, nes norėjo tai padaryti teisme.   Be E. R. prisipažinimo, teisės pažeidimai įrodyti: 2014-03-28, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-9633817-14, užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4); 2014-03-28, daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l.7); alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijos Nr. 19100, testo Nr. 2298, rodmenimis, kur užfiksuota, kad E. R. 2014-03-27, 23 val. 03 min. 54 s., buvo nustatytas 1,13 promilės girtumas (b.l. 8); 2014-03-28, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuotais duomenimis (b.l. 9); 2014-03-27, D.

M. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams užfiksuotais duomenimis (b.l. 11); 2014-03-27, S. M. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams užfiksuotais duomenimis (b.l. 12); 2014-03-28, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«no K. V. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl KET pažeidimo“, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-03-27, dirbant kartu su patruliu N. A., apie 22 val. 45 min., Parko gatvėje, apstebėjo automobilį „BMW 318“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡važiavęs iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę dvipusio eismo kelyje iÅ¡ keturių eismo juostų, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio juostÄ ir vėl grįžo į minėtÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, ėjo greitu žingsniu mėgino įsėsti į kitÄ automobilį, prie kurio dar buvo kitas jaunuolis. Automobilio vairuotojas E. R., paaiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo nustatyti liudytojai, kurie parodė, kad automobilį vairavo E. R.. Liudytojai D. M. ir S. M. paaiÅ¡kino, kad buvo susitarta dėl automobilio pardavimo. E. R. atsisėdo į parduodamÄ automobilį ir jį norėdamas iÅ¡mėginti, nuvažiavo. E. R. buvo nustatytas lengvas (1.13 prom), girtumo laipsnis.

PasiraÅ¡yti blaivumo teste atsisakė. Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-9633817-14 (b.l. 13); 2014-03-28, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«no K. V. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl automobilio BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini) perdavimo“, užfiksuotais duomenimis (b.l. 31); registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija (b.l. 6). Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) jų aktualios redakcijos 8 p., numato, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti Å¡ių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Tų pačių taisyklių 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.

Tų pačių taisyklių 16 p., numato, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinti ir įvertinti įrodymai įrodo, kad E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., ir 7 d.. E. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.I.

R. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ E. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino, gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau vertina ir tai, kad E. R. 12 kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat ir už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam.

Å iuo atveju E. R. vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, tai pat patvirtina jo neatsakingÄ požiÅ«rį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumÄ aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl E. R. skirtina nuobauda susijusi su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, teisės akto, numatančio už tai atsakomybę, sankcijos ribose.

Matyti, kad E. R. nelinkęs pasitaisyti. Jam anksčiau skirtos nuobaudos, nepadarė teigiamos įtakos. Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str.,- n u t a r i a :

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d., ir skirti jam 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ . E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir skirti jam įspėjimÄ . E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ -1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                           Vaidas Vasiliauskas