382f80b8-e9cd-4dbe-a98f-d0432d24fa8a · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Teikimas Nr. T-555-543/2015;teisminio proceso numeris 1-56-1-00271-2013-9; (S) procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.   ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I.

K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. O. patvirtinimo klausimÄ ir nustatė: T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-02-04 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 150 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., BK 65 str., galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams.

Bausmės pradžia 2013-05-08. Bausmės pabaiga 2016-05-08. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-11-04 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. O. nutarta nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui skirti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimas priimtas 5 komisijos nariams balsuojant ,,už“ ir trims - ,,prieš“ nuteistojo lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo negautas.

Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis T. O. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sÄ lygas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: įsidarbino vytelių pynimo bare, po 2015-03-26 drausminės nuobaudos paskyrimo už nurodymų nevykdymÄ laikosi vidaus tvarkos taisyklių. Dalyvavo ir privalomose, ir vienoje papildomoje socialinės reabilitacijos programoje. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tris kartus paskatintas. Visos Å¡ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad jo elgesys koreguojamas pozityvia linkme.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistasis turi tik vidutinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau nesimoko, nors tokia galimybė yra suteikta. NusikaltimÄ padarė kartu su bendrininkais ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nors nurodė, kad alkoholio beveik nevartoja. Paskutinė nuobauda už nurodymų nevykdymÄ nuteistajam skirta 2015-03-26 ir nors ji buvo 2015-09-30 panaikinta paskiriant paskatinimÄ , tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad vidaus tvarkos taisykles nuteistasis įsisavino tik patenkinamai. Be to, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo solidariai su kitu (-ais) asmeniu (-imis) priteistas 5386,93 Eur neturtinės žalos atlyginimas, tačiau savanoriÅ¡kai Å¡ios žalos net nepradėjęs atlyginti. Pastebėtina, kad nusikaltimu padarytos žalos neatlyginimas, kaip vienas iÅ¡ motyvų netaikyti lygtinio paleidimo, buvo nurodytas ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutartyje atsisakyti tvirtinti nutarimÄ , kurioje buvo pažymėta ir tai, kad nuteistasis į sÄ skaitÄ pataisos namuose gavo nemažas pinigų sumas.

Nuosprendžiu priteisto žalos atlyginimo didelė suma rodo, kad reikalingos pakankamai didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysi įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė – 46 balai, ir ji nepakito nuo tada, kai klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo buvo svarstomas Lygtinio paleidimo komisijos 2015-02-25 posėdyje. Ankstesnis seksualinis nusikaltimas, netinkamo elgesio modelio pasirinkimas, situacijos rizikingumo ir galimų pasekmių neįvertinimas ir toliau išlieka kriminogeniniais veiksniais.

Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumÄ galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra nepakankamas, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, nes akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl Å¡io principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu.Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis T.

O. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2015-11-04 nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 364 str. 3 d., n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-11-04 nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

O. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              I.

K.