382e8ffa-e200-437d-a331-a67f75bc0444 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2748-671/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00619-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 8 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja A. A. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų N. M. ir G. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Luminor Bank AS veikiantis per Luminor bank AS Lietuvos skyrių ir antstolė G. M.. Teismas n u s t a t ė: 2020 m. gegužės 6 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjų N. M. ir G.

M. skundas dėl antstolės G. M. 2020 m. balandžio 7 d. patvarkymo dėl varžytinių skelbimo Nr. S-20-185-4623. Skunde pareiÅ¡kėjai nurodė, kad antstolė patvarkymÄ dėl varžytinių paskelbimo priėmė 2020 m. balandžio 7 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ 10:36:04 paskelbė turto varžytines. Per kelias valandas iki turto varžytinių pradžios skolininkai negalėjo bÅ«ti supažindinti su patvarkymu, jis buvo jiems iÅ¡siųstas jau po varžytinių pradžios. Kadangi turto varžytinės paskelbtos tÄ pačiÄ dienÄ kaip ir priimtas patvarkymas, skolininkai negalėjo tinkamai pasinaudoti įstatyme numatyta teise realizuoti turtÄ pasiÅ«lant savo pirkėjÄ .

PareiÅ¡kėjų manymu, įgyvendinus Å¡iÄ teisę, turo varžytinių apskritai nebÅ«tų reikalinga skelbti ir Å¡ios teisės neužtikrinimas skolininkams, pareiÅ¡kėjų nuomone, laikytinas esminiu procesinio įstatymo pažeidimu, dėl ko tos pačios dienos antstolio patvarkymas dėl varžytinių bei jų paskelbimas laikytini neteisėtais. Antstolė G. M. atsisakydama tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2020 m. gegužės 6 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininko skundo Nr. S-20-185, kuriame nurodė, jog skolininkų Nerimanto ir G.

M. atžvilgiu yra užvestos 6 vykdomosios bylos. Nurodo, jog 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S-19-185-13398, atsižvelgiant į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ober-Haus“ turto vertintojo atliktÄ turto vertinimo ekspertizę, 2016 m. spalio 17 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-16-185-1549 areÅ¡tuotas hipoteka įkeistas turtas, įvertintas 256000 Eur. Taip pat minėtame patvarkyme buvo nurodyta: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1R-231 (nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d.) (TAR, 2014-07-29, 2014-10599 redakcija) nuostatomis, pirmosios varžytinės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. RaÅ¡ytiniu skolininko praÅ¡ymu pirmÄ sias varžytines antstolis gali skelbti ir nesuėjus Å¡iame punkte nustatytam terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 str. nuostatomis, informuoju, kad iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėja“, patvarkymas pareiÅ¡kėjams įteiktas 2019 m. lapkričio 15 d.

Skolininkų teisė pasiÅ«lyti iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjÄ skolininkams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ne tik 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkyme Nr. S-9-185-13398, tačiau ir 2020 m. kovo 10 d. Å iaulių apygardos teismo nutartyje Nr. e2S-229-856/2020. Antstolė taip pat pažymi, jog vykdomoji byla antstolės kontoroje buvo užvesta dar 2016 m. balandžio 26 d., per tÄ laikÄ skolininkai su iÅ¡ieÅ¡kotoju nėra atsiskaitę. Skolininkai nebuvo nė karto susisiekę su antstole, nebuvo keltas klausimas dėl bendradarbiavimo vykdymo procese, nebuvo iÅ¡reikÅ¡ta jokia valia greičiau ir efektyviau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Antstolės 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymo Nr. S-19-185-13398, teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas 2020 m. kovo 10 d. Å iaulių apygardos nutartimi Nr. e2S-229-856/2020, kuria skolininkų skundas dėl antstolės veiksmų buvo atmestas. Suinteresuotas asmuo Luminor Bank AS veikiantis per Luminor bank AS Lietuvos skyrių, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog praÅ¡o atmesti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nurodo, jog patys pareiÅ¡kėjai turėdami visapusiÅ¡kÄ galimybę ir ilgÄ terminÄ pasinaudoti savo teise pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , neįgyvendino Å¡ios teisės. Tai, kad antstolė tÄ pačiÄ dienÄ priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ ir paskelbė varžytines, nereiÅ¡kia teisės pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ pažeidimo ir nurodo, jog pareiÅ¡kėjai nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų Å¡ios teisės pažeidimÄ .

Skundas atmestinas. Antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė G. M. vykdo 6 vykdomÄ sias bylas užvestas N. ir G.

M. atžvilgiu: be kitų, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0185/16/00581 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6040 dėl 245519,47 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor bank AS Lietuvos skyrių naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0185/16/00582 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6044 dėl 245520,34 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor bank AS Lietuvos skyrių naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0185/16/00583 pagal 2015 m. lapkričio 27 d.

Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6042 dėl 245530,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor bank AS Lietuvos skyrių naudai ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0185/16/00584 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6046 dėl 245518,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor bank AS Lietuvos skyrių naudai. 2016 m. balandžio 26 d. patvarkymais antstolė priėmė vykdomuosius dokumentus vykdyti ir 2016 m. balandžio 26 d. raginimu paragino skolininkus įvykdyti sprendimÄ . 2016 m. spalio 17 d.

Turto areÅ¡to aktu Nr. S-l6-185-1549 areÅ¡tuotas hipoteka įkeistas turtas: žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); inžineriniai tinklai – Buitinių nuotekų iÅ¡vadui, esantys adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžineriniai tinklai – Lietaus nuotekų iÅ¡vadas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – Å«kinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – pirtis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neidentifikuotas turtas – kilnojamasis turtas: sodybos vidaus baldai (192 vnt.), sodybos lauko baldai ir inventorius (8 vnt.); konferencijų įranga (20 vnt.); virtuvės įranga (87 vnt.); turistinis inventorius (39 vnt.), traktoriukas – vejapjovė Viking MT 5097 K6. 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S-19-185-13398, atsižvelgiant į UAB „Ober-Haus“ turto vertintojo atliktÄ turto vertinimo ekspertizę, 2016 m. spalio 17 d.

Turto areÅ¡to aktu Nr. S-l6-185-1549 areÅ¡tuotas hipoteka įkeistas turtas įvertintas 256 000 Eur. Patvarkymas skolininkams įteiktas 2019 m. lapkričio 15 d. 2020 m. balandžio 7 d. patvarkymu dėl varžytinių paskelbimo Nr. S-20-185-4623, antstolė paskelbė pirmÄ sias varžytines skolininkų N. M. ir G. M. areÅ¡tuotam ir hipoteka įkeistam turtui ir informavo, kad parduodamo turto varžytinės vyks nuo 2020 m. balandžio 7 d. 10:36:04 iki 2020 m. gegužės 7 d. 10:36:59 elektroniniu bÅ«du, interneto svetainėje www.evarzytines.lt, varžytinių Nr. 188471.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai, – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis, privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007).

Tam, kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007, civ. b. Nr. 3K-7-1/2007). Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, 2007, civ. b.

Nr. 3K-7-1/2007). Å i pareiga reiÅ¡kia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso Å¡alys, skolininkas turi bendradarbiauti su Å¡alimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsniu ir kitose Å¡io Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, prieÅ¡ingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti.

Kaip matyti pareiÅ¡kėjai nesutinka su antstolės G. M. 2020 m. balandžio 7 d. patvarkymu Nr. S-20-185-4623 dėl varžytinių paskelbimo. CPK 704 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje, skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Pažymėtina, kad antstolė dar 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S-19-185-13398, informavo skolininkus, kad, pirma, pirmosios varžytynės, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktu, bus skelbiamos ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo skolininkams dienos, antra, pareiÅ¡kėjai, kaip skolininkai, turi teisę iki varžytynių paskelbimo pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ .

Vykdomosios bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjams 2019 m. lapkričio 15 d. įteiktas patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo. Tai reiÅ¡kia, jog skolininkai žinojo ir buvo informuoti apie galimybe pasinaudoti jiems suteikta teise realizuoti turtÄ pasiÅ«lant savo pirkėjÄ , tačiau sÄ moningai nesinaudojo įstatymo jiems suteiktomis teisėmis. Nagrinėjamu atveju sutiktina su antstolės ir Å iaulių apygardos teismo iÅ¡reikÅ¡ta pozicija, jog skolininkams buvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos jų teisės, tačiau tai, jog pareiÅ¡kėjai nesinaudojo jiems įstatymo suteiktomis teisėmis, gali bÅ«ti laikoma tik pačių pareiÅ¡kėjų pasyvumu vykdymo procese, o ne antstolės veiksmų neteisėtumu (Å iaulių apygardos teismo, civ. b.

Nr. e2S-229-856/2020). Taigi, skolininkų skunde iÅ¡sakyti deklaratyvÅ«s pasisakymai nėra paremti jokiais įrodymais ir niekaip nėra susiję su antstolės atlikto skundžiamo veiksmo teisėtumu ar pagrįstumu, todėl skolininko skundo argumentai negali bÅ«ti pagrindu pripažinti antstolės veiksmÄ nepagrįstu ar neteisėtu ir nėra pakankami esminiam skolininko teisių pažeidimui konstatuoti. Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad antstolė nepažeidė teismų praktikoje ir CPK įtvirtintų nuostatų, jos veiksmai, neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms ir yra teisėti, todėl pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų N. M. ir G. M. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja A. A.