382e5aba-edcb-4aed-a272-fbdcc0dfefbf · Vilniaus apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-24-1035/2022

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00190-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 7.11

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij LauÅ¡ teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal D. M. atstovės Deimantės DrÄ sutavičienės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimo, kuriuo D. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 1400 Eur bauda.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

D. M. nubausta už tai, kad bÅ«dama UAB „A“ vadove nuo 2011 m. rugsėjo 12 d. iki 2019 m. lapkričio 29 d. ir žinodama apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei, tokiu savo neveikimu neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesÄ .

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Apeliaciniu skundu D. M. atstovė advokatė D. DrÄ sutavičienė praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti arba grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1.1. D. M. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) įprastai nesinaudoja ir kasdien jo netikrina. Ji 2021 m. spalio 31 d. atsitiktinai patikrino šį el. paÅ¡tÄ ir pastebėjo, kad iÅ¡ teismo gautas el. laiÅ¡kas, kuriame nurodyti iki 2021 m. spalio 22 d. informuoti, ar teismas gali iÅ¡siųsti procesinius dokumentus D. M. Å¡iuo el. paÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai, kad terminas informuoti teismÄ dėl dokumentų iÅ¡siuntimo jau buvo seniai praleistas, D. M. informavo, jog Å¡iuo metu Lietuvoje negyvena, o Lietuvoje bus nuo 2021 m. lapkričio 7 d. savaitę ir prašė dokumentus atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau po D. M. pateiktos informacijos procesiniai dokumentai nebuvo iÅ¡siųsti. D. M. 2021 m. lapkričio 17 d. 12.15 val. teismui parašė el. laiÅ¡kÄ nurodydama, kad dokumentų negavo (pridedamas prie skundo). Å is el. laiÅ¡kas dėl nežinomų priežasčių prie bylos nėra pridėtas. D. M. į Å¡i laiÅ¡kÄ jokio atsakymo iÅ¡ teismo negavo. D. M. 2021 m. lapkričio 19 d. gavo skundžiamÄ nutarimÄ .

1.2. Pirmosios instancijos teismas turėjo 2.1 punkte nurodytÄ informacijÄ , tačiau jokių veiksmų nesiėmė. D. M. iÅ¡ 2021 m. spalio 21 d. teismo siųsto el. laiÅ¡ko nebuvo galimybės nustatyti, kad yra siunčiamas Å¡aukimas apie teismo posėdį. El. laiÅ¡ke taip pat nebuvo pažymėta, kad yra paskirtas teismo posėdis. D. M. neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl objektyviai negalėjo įvertinti, kad byloje, kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn, yra paskirtas teismo posėdis. Atitinkamai D. M. negalėjo pateikti praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį siekiant įgyvendinti teisę dalyvauti bylos nagrinėjime ar aktyviai gintis nuo pareikÅ¡tų kaltinimų. Pateikiami duomenys patvirtina, kad D. M. domėjosi dėl dokumentų iÅ¡siuntimo, tačiau iÅ¡ teismo atsakymas nebuvo gautas. D. M. bandė susisiekti su jai minėtÄ el. laiÅ¡kÄ atsiuntusiu teismo darbuotoju www.teismai.lt nurodytu kontaktu, tačiau Å¡iuo numeriu niekas neatsiliepė. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, minėtas teismo darbuotojas tuo metu atostogavo. Taigi, skundžiamas nutarimas priimtas padarant esminius proceso teisės pažeidimus, kurie neabejotinai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui, ir buvo pažeista D. M. teisė į gynybÄ .

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad vienas iÅ¡ keliamų klausimų yra susijęs su procesinių dokumentų D. M. netinkamu įteikimu, dėl ko jai nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti procese ir bÅ«tų iÅ¡klausytai, tokiu bÅ«du pažeidžiant pastarosios teisė į gynybÄ . Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais skundo argumentais sutinka.

ANK 571 straipsnis numato, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausytas žodžiu ar raÅ¡tu, tiesiogiai ar per atstovÄ Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Nors pagal ANK 630 straipsnio 1 dalį apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka, tačiau tiek ANK 629 straipsnio, tiek ANK 630 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant proceso dalyviams, jei jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei bylÄ nagrinėjantis teisėjas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡yme atidėti bylos nagrinėjimÄ nurodytas priežastis nesvarbiomis.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos D. M. iÅ¡kėlimo, 2021 m. spalio 5 d. nutartimi pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ ir paskyrė bylÄ nagrinėti 2021 m. spalio 20 d. teismo posėdyje (b. l. 44–45). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad D. M. jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu 2021 m. spalio 5 d. iÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas į posėdį.

IÅ¡ 2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio informacinės pažymos matyti, kad jis buvo atidėtas 2021 m. lapkričio 16 d., nes nėra žinių, ar D. M. siųstas Å¡aukimas buvo įteiktas (b. l. 65). Pirmosios instancijos teismas 2021 m. spalio 21 d. iÅ¡siuntė D. M. el. laiÅ¡kÄ ((duomenys neskelbtini)), kuriuo informavo jÄ , kad teisme yra nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, kurioje D. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį. Å iuo el. laiÅ¡ku D. M. praÅ¡oma iki 2021 m. spalio 22 d. praneÅ¡ti, ar teismas gali siųsti jai procesinius dokumentus Å¡iuo el. paÅ¡to adresu (b. l. 64).

Pažymėtina, kad nei minėta 2021 m. spalio 5 d. nutartis, kuria pradėta administracinio nusižengimo teisena ir paskirtas teismo posėdis, nei teismo Å¡aukimas Å¡iuo el. laiÅ¡ku D. M. nebuvo iÅ¡siųsti, todėl pastaroji iÅ¡ Å¡io el. laiÅ¡ko galėjo sužinoti tik faktÄ , jog jai yra iÅ¡kelta byla. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ teismÄ grįžta D. M. siųstas, tačiau neįteiktas teismo Å¡aukimas (b. l. 66). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 21 d. teismas taip pat iÅ¡siuntė D.

M. teismo Å¡aukimÄ paÅ¡tu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu (pažymėtina, kad abu paÅ¡tu iÅ¡siųsti Å¡aukimai 2021 m. lapkričio 8 d. grįžo į teismÄ neįteikti, b. l. 68, 69). Atkreiptinas dėmesys, kad D. M. į teismo 2021 m. spalio 21 d. iÅ¡siųstÄ el. laiÅ¡kÄ atsakė tik 2021 m. spalio 31 d., nurodydama, kad Lietuvoje bus nuo 2021 m. lapkričio 7 d. ir kad procesiniai dokumentai jai bÅ«tų siunčiami adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 67). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 16 d. teismo posėdžio informacinės pažymos matyti, kad teismas nutarė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant D.

M., t. y. raÅ¡ytinio proceso tvarka, nurodydamas, kad procesinis sprendimas bus priimtas ir paskelbtas 2021 m. lapkričio 19 d. (b. l. 70). Minėta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant proceso dalyviams, tačiau tik tuo atveju, jei jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ aptartų aplinkybių matyti, kad D. M. nebuvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad D. M. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti 2021 m. spalio 25 d., tačiau nei bylos medžiagoje, nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje tai patvirtinančių duomenų nėra.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ D. M. nedalyvaujant, jai tinkamai ir laiku nepraneÅ¡us apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , buvo apribotos jos procesinės teisės (teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai), tokiu bÅ«du buvo pažeista jos teisė į gynybÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas vertinamas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamÄ asmens teisę į teisingÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir teisę į apeliacijÄ , byla perduotina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Kadangi administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui, apeliacinio skundo argumentai dėl administracinio nusižengimo požymių nebuvimo D. M. veiksmuose nenagrinėjami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutartį – grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ D. M., iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas Valerij Lauš