2022-03-29 Nr. CB-2787-2-55-3-00320-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1616

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00320-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. kovo 18 d. paduotu atsakovės „IS-Industry Solutions A. S.“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 13 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. vasario 21 d. nutartimi Nr. DOK-819 buvo atsisakyta priimti atsakovės kasacinį skundą. Kasacija byloje buvo grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Minėta teisėjų atrankos kolegijos nutartimi buvo nustatyta, kad atsakovės kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. Teisėjų atrankos kolegija konstatavo, kad skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad jis nežymiai modifikuotas kiek patrumpinant ir sukeičiant vietomis dėstymą, tačiau grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kad teismai netinkamai taikė proceso teisės normas (CPK 177 straipsnio 2 dalį, 180, 189, 190 straipsnius, 197 straipsnio 2 dalį), neatsižvelgė į atsakovės prašymą liudytojus apklausti tik teismo salėje, neužtikrino, kad nuotoliniu būdu liudytojų apklausa vyktų objektyviai, nešališkai, netinkamai vertino įrodymus (liudytojų parodymus, antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą), netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą, išėjo už ieškinio ribų, nes išnagrinėjo reikalavimus, kurių ieškovė nereiškė ir dėl kurių atsakovė neturėjo galimybės pasisakyti, teismų procesiniais sprendimais neužtikrintas sąžiningas ir objektyvus procesas, pažeista atsakovės teisė į teisingą teisminį nagrinėjimą. Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesvarstytinas atsakovės prašymas dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo.

Kadangi žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi, šis klausimas pakartotinai nespręstinas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė