38244967-112f-4714-a5df-e31b7368bb57 · Panevėžio apygardos teismas

NUORAŠAS Pirmosios instancijos teismo                                Civilinė byla Nr. 2S-649-278/2011                                          Teisėjas V.Paliulionienė                                       Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00656-2011-2                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                           77.4.2; 110.1;110.5;121.14;121.21; 122.1.                                                                                                                                      (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 30 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės, kolegijos teisėjų Ramunės Čeknienės, Zinos MickevičiÅ«tės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės D.G. atskirÄ jį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo teisėjos 2011 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-762-90/2011 pagal ieÅ¡kovo A.G. ieÅ¡kinį atsakovei D.G., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. G. prašė teismo nustatyti nepilnamečių vaikų S.G. ir K.G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, vaikų tėvu, panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimo dalį, kuria priteistas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms ir iÅ¡laikymÄ dukroms priteisti iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kinio užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus priimtas sprendimas byloje nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu ir uždrausti atsakovei iÅ¡vežti vaikus į užsienio valstybę.Biržų rajono apylinkės teismo teisėja 2011 m. liepos 22 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies.

Teismas nurodė, kad laikinai nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu iÅ¡ esmės bÅ«tų įvykdyta tai, ko yra siekiama pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, ginčas Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje faktiÅ¡kai bÅ«tų iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės ir tokiu bÅ«du teismas pareikÅ¡tų savo iÅ¡ankstinę pozicijÄ dėl ginčo, todėl minėtÄ ieÅ¡kovo laikinÄ jÄ apsaugos priemonę taikyti atsisakė. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad galimybė nepilnamečius vaikus iÅ¡vežti į kitÄ valstybę yra reali, o sÄ lygos, į kurias tokiu atveju patektų nepilnamečiai vaikai, nėra aiÅ¡kios, todėl atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ ir į prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus, uždraudė atsakovei Daivai Gužienei pačiai ir per kitus asmenis iÅ¡vežti dukras S.G. ir K.G. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos.Atskiruoju skundu atsakovė D.G. praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo teisėjos 2011-07-22 nutartį ir ieÅ¡kovo A.

G. praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad nutartis uždrausti iÅ¡vežti nepilnametes dukras iÅ¡ Lietuvos priimta neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų aplinkybių. Teigia, jog jai yra suteikta teisė laikinai gyventi Norvegijoje, Å¡ioje Å¡alyje turi laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pasiraÅ¡iusi terminuotÄ darbo sutartį iki 2011-12-31, todėl teismo iÅ¡vada, kad sÄ lygos, į kurias patektų jos nepilnamečiai vaikai, neaiÅ¡kios, yra nepagrįsta. Nurodo, kad su ieÅ¡kovu buvo susitarusi dėl vaikų priežiÅ«ros jai iÅ¡vykus dirbti į NorvegijÄ 2011 m. birželio-rugpjūčio mėn., tačiau sužinojusi, kad vaikais nėra tinkamai rÅ«pinamasi, tuoj pat grįžo.

Pažymi, kad bÅ«dami Norvegijoje nepilnamečiai vaikai turėtų geresnes sÄ lygas nei Lietuvoje, kadangi ten dirbančioms ir auginančioms nepilnamečius vaikus motinoms yra teikiamos lengvatos, skiriamos paÅ¡alpos bei didelis dėmesys vaikų ugdymui, auginimui, saugumui. Teigia, jo užsienyje su dukromis ketina gyventi laikinai, o artimiausiu metu nežada jų niekur iÅ¡sivežti. Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 329 str., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str. 1-2 d., 338 str.; Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas). Kolegija, įvertinusi atskirojo skundo motyvus, byloje surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose, neprieÅ¡tarauja Å¡alių interesų pusiausvyrai, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, be to, apsaugo prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo.

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad Biržų rajono apylinkės teismas 2011-05-19 sprendimu bendru sutuoktinių sutikimu nutraukė A.G. ir D.G. santuokÄ , nepilnamečių vaikų S. G., gim. (duomenys neskelbtini) , ir K.G., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina D.G. bei nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui kiekvienai kas mėnesį iÅ¡ A. G. priteisė po 300 Lt mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. Biržų rajono apylinkės teismui 2011-07-21 A. G. pateikė ieÅ¡kinį atsakovei D.

G. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo panaikinimo bei prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 straipsnis numato, kad dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , o jų taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas privalo įsitikinti, kad nesiėmus ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ir konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima ar yra tokios grėsmės tikimybė. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose, kuriose sprendžiami tokie socialiai reikÅ¡mingi klausimai kaip vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimas, neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, ir pan., be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144str., yra siekiama užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo (CK 3.65 str.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju teismas laikinai, iki vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo klausimo iÅ¡sprendimo taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - draudimÄ atsakovei pačiai ar per kitus asmenis iÅ¡vežti dukras S. ir K. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, jog yra reali galimybė atsakovei iÅ¡vežti vaikus į užsienį, nes ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė D. G. buvo iÅ¡vykusi dirbti į NorvegijÄ .

Aplinkybę, kad atsakovė yra sudariusi darbo sutartį Norvegijoje, ketina Å¡ioje Å¡alyje gyventi ir iÅ¡sivežti nepilnamečius vaikus, atskirajame skunde patvirtina ir pati apeliantė, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ taikyti laikinÄ sias ieÅ¡kinio užtikrinimo priemones, nes jos atitinka Å¡iomis priemonėmis siekiamų tikslų, yra proporcingos ir ekonomiÅ¡kos, neatima galimybės atsakovei gyventi su vaikais ir jais rÅ«pintis iki tarp Å¡alių bus iÅ¡spręstas kilęs ginčas.

Apeliantės teiginys, jog priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas nesiaiÅ¡kino gyvenimo sÄ lygų užsienyje, atmestinas, nes aiÅ¡kintis minėtų aplinkybių teismui nebuvo pagrindo. Taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas privalėjo pirmiausia atsižvelgti į vaikų interesus, galimÄ jų iÅ¡vežimÄ iÅ¡ įprastos gyvenamosios vietos, kultÅ«rinės ir kalbinės aplinkos pasikeitimÄ , iÅ¡ dalies ir nepilnamečių tėvo prieÅ¡taravimus jų iÅ¡vykimui, nes vaikų iÅ¡vežimas į užsienio Å¡alį apribotų vaikų bendravimo su tėvu bei artimais giminaičiais galimybes.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepagrįstumÄ ir neteisėtumÄ apeliantė ginčija ir tuo, kad jai nebuvo praneÅ¡ta apie praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nagrinėjimÄ .

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos nepraneÅ¡us atsakovui iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra reali grėsmė, jog toks praneÅ¡imas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ arba padarys jų taikymÄ nebeįmanomÄ (CPK 148 str. 1 d.). Tačiau, atskirais atvejais, dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones teismo sprendimo įvykdymui gali iÅ¡kilti grėsmė. Susiklosčius aplinkybėms, kai laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos netikėtai, pirmenybė teikiama ieÅ¡kovo interesams, siekiant apsisaugoti nuo galimų nesÄ Å¾iningų atsakovo veiksmų.

Tokiu atveju atsakovui suteikiama teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam vėliau, t. y. kreipiantis į teismÄ su skundu dėl priimtos nutarties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu teisėtumo ir pagrįstumo. Kolegija, įvertinusi tai, jog pirmosios instancijos teismui buvo pakankamas teisinis pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, konstatuoja, kad vien tik nepraneÅ¡imas apeliantei apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimÄ neturėjo įtakos skundžiamos nutarties pagrįstumui ir teisėtumui, todėl pats savaime nesudaro teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 148 str. 1 d., 329 str. 1 d.).Dėl paminėtų motyvų naikinti ar keisti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ apeliantės (CPK 88 str. 1 d. 3 p., b.l. 52).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjos 2011 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .           Priteisti iÅ¡ atsakovės D.G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ) 5 Lt (penkis Lt 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodu 5660.   Kolegijos teisėjai                                                            Ramunė Čeknienė                                                                                                             Zina MickevičiÅ«tė                                                                         Birutė Valiulienė