382284f3-fffe-467e-a62b-0bc981eef339 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                                                Administracinė byla A2.2.-1570-850/2014                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01369-2014-3                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; (S)     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                2014 m. rugpjūčio 20 d.                                                                          Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

P., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t ė : 2014 metų liepos 11 d., apie 21.37 val., A. P., iÅ¡ PC ,,ČIA MARKET‘‘, esančios J. T.-. T. m., pavogė prekių: ,,SmetoniÅ¡ka deÅ¡ra‘‘, ,,K/R kiaulių ausys‘‘, ,,Kepta sprandinė su slyvomis‘‘, ,,Vytinta kiaulienos filė‘‘, kurių bendra vertė 116,96 Lt.

Tuo savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas).     A. P. dėl pažeidimo neprisipažino ir nurodė, kad prekių nevogė, parduotuvėje įvyko nesusipratimas. 2014 metų liepos 11 d. buvo toje parduotuvėje, tačiau prekių nevogė. Jis pastoviai perkasi toje parduotuvėje, perkamas prekes deda į parduotuvės krepÅ¡elį arba į savo maiÅ¡elį. Kai prekes deda į savo maiÅ¡elį, žino, kad jas reikia prie kasų iÅ¡krauti ant prekystalio.

Mano, kad jį nori neteisingai apkalbėti ir apkaltinti. Nors pažeidėjas nepripažįsta pagrobęs prekes, tačiau ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad visiškai įrodyta, jog A. P. 2014 metų liepos 11 d., apie 21.37 val., iš PC ,,ČIA MARKET‘‘, esančios J. T.-. T. m., pavogė įvairių prekių 116,96 Lt vertės. Iš byloje esančio vaizdo įrašo (b.l.

6) matyti, kad A. P. į parduotuvės krepÅ¡elį įsidėjo 4 vnt. mėsos gaminių, po to kitoje parduotuvės vietoje Å¡ias prekes persidėjo į juodÄ , su savimi įsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį, o prie kasų susimokėjo tik už parduotuvės krepÅ¡elyje buvusias prekes. IÅ¡ parduotuvėje įvairiose vietose esančių vaizdo kamerų įrašų matyti, jog į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį sudėtus mėsos gaminius A. P. atgal į parduotuvės lentynas ar į parduotuvės krepÅ¡elį prieÅ¡ pateikiant kitas prekes kasininkei, nepadėjo.

Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės T. T. AVPK, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobta keturių pavadinimų mėsos gaminiai, kurių įsidėjimo į parduotuvės krepÅ¡elį, o vėliau iÅ¡ jo į A. P. atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį momentas ir kiekis matomas vaizdo įraÅ¡e, parduotuvės vedėjos J. V. bei pardavėjo P. R. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga. Pažymėtina, kad iÅ¡ J. V. ir P. R. paaiÅ¡kinimų matyti, kad nustačius, jog parduotuvėje trÅ«ksta mėsos gaminių bei peržiÅ«rėjus parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įraÅ¡us ir nustačius, kad prekes vagia tas pats vyriÅ¡kis, 2014-07-20 toje pačioje parduotuvėje po to, kai praėjo pro kasas, buvo patikrintas A.

P. ir jo maiÅ¡elyje vėl buvo rasti įvairÅ«s mėsos gaminiai, už kuriuos jis nebuvo susimokėjęs. Minimos prekės tÄ kartÄ buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ neinformuojant apie tai policijos. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iÅ¡ bylos, jis paraeityje buvo baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , dėl pažeidimo neprisipažino, todėl pažeidėjui skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis - 500 Lt bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 37 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,                                                      n u t a r i a:

             Pripažinti kaltu A. P. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 50 str. ir jam paskirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatu, adresu Gedimino g. 17, kab. 108, Tauragė. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ B.

F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.               Teisėjas                                                                                                 Egidijus Mockaitis