3821f177-4bc4-4e2c-a8d6-fa3f31913d68 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Ryšardas Skirtunas                                                                                                         NuorašasP. R. Skirtunas                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-1090-2011Teisėjas R. P.                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 19 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RyÅ¡ardo Skirtuno,teisėjų Stasio Punio, Viktoro Dovidaičio, sekretoriaujant Irmai ZnatavičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,gynėjai adv. Stasei Kazlauskienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å venčionyse, nevedusio, LR piliečio, lietuvio, turinčio 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini) , Å venčionyse, apeliacinį skundÄ dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio, kuriuo T.

P. pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant jÄ pataisos namuose.         N. V. Bernikovičiaus civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. P. ir P. P. solidariai priteista 570 Lt (penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo.         Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir P. P., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.          Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

         T. P. nuteistas už tai, kad 2011 kovo 20 dienÄ , apie 01.00 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su P. P., pagaliu iÅ¡daužęs namo, esančio (duomenys neskelbtini)., Å venčionių r., priklausančio L. R. langelio, esančio virÅ¡ durų, stiklÄ , įsibrovė į namo vidų, reikalaudami iÅ¡ V. B. pinigų, P. P. sudavus nukentėjusiajam apie 3 smÅ«gius mediniu pagaliu į galvÄ , pargriovus jį ant grindų, koja spyrė nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no dalis ne mažiau 5 kartų, ko pasėkoje nukentėjusiajam V.

B. padarė odos nubrozdinimÄ galvoje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatÄ . tokiu bÅ«du atėmę nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, apieÅ¡kojo nukentėjusiojo drabužius bei pagrobė iÅ¡ V. B. drabužių kiÅ¡enių 1000 litų piniginę sumÄ bei iÅ¡ piniginės, gulinčios ant stalo - 200 litų piniginę sumÄ , tokiu bÅ«du padarydamas kartu su P. P. nukentėjusiajam 1200 litų turtinę žalÄ .          Apeliaciniu skundu nuteistasis T.

P. praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nuosprendį, paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad jo teistumas yra iÅ¡nykęs, dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, nukentėjusiajam tik spyrė vienÄ kartÄ , pinigus yra pasiryžęs grÄ Å¾inti. Taip pat nuteistasis skunde nurodo, kad gyvena tik su motina, kurios sveikata silpna. BÅ«damas laisvėje galėtų užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytųsi. Skunde nuteistasis nurodo, kad pasižada daugiau nebenusikalsti.          Teismo posėdyje nuteistojo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.         Apeliacinis skundas atmestinas.

         Nuteistasis neginčija veikos kvalifikacijos, ginčija jam paskirtÄ bausmę.         Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytÄ veikÄ bei paskyrė teisingÄ bausmę.          LR BK 180 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų be alternatyvų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė T. P. teisingÄ ir pagrįstÄ bausmę už Å¡iÄ veikÄ .

Teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams. Taigi teismas paskyrė bausmę, jos dydį nustatė mažesnį už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę T. P., atsižvelgė į tai, kad padaryta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas taip pat įvertino atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.

Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad T. P. anksčiau (2006-10-26 pagal LR BK 178 str. 2 d.) buvo teistas už padarytÄ nusikaltimÄ nuosavybei. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teistumas už Å¡iÄ veikÄ yra iÅ¡nykęs, tačiau Å¡i aplinkybė apibudinÄ kaltinamÄ jį kaip asmenį, linkusi nusikalsti. Taigi paskirta bausmė yra teisėta bei pagrįsta, atitinka proporcingumo bei teisingumo principus, todėl nemažintina.         Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Pažymėtina, kad apylinkės teismas atsižvelgė į tai, pripažino Å¡iÄ aplinkybę atsakomybę lengvinančia. Skunde nuteistasis nurodo, kad jo motinos sveikata silpna, tačiau jokių objektyvių tai patvirtinančių duomenų nėra.         Apeliaciniame skunde nuteistasis nepateikia jokių naujų svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų Å¡velninti jam bausmę.          Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

         nuteistojo T. P. apeliacinį skundÄ atmesti.          Kolegijos pirmininkas                                        (paraÅ¡as)                          RyÅ¡ardas Skirtunas          Teisėjai                                                                  (paraÅ¡as)                          Stasys Punys                                                                  (paraÅ¡as)                          Viktoras Dovidaitis NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas R.Skirtunas