3820ae57-e83a-4e41-82a6-cf4e5523032f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-89-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01312-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. Č., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministreijos atstovei Linai Petreikei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Č. ieÅ¡kinį atsakovui A.

Č. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. Č. praÅ¡o santuokÄ tarp jos ir atsakovo A. Č., sudarytÄ 2012 m. vasario 10 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 7, nutraukti dėl atsakovo kaltės; nutraukus santuokÄ palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę „Č.“, o atsakovui „Č.“; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus T.

Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui T. Č. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės; nustatyti, jog atsakovas A. Č. maksimaliai ir netrukdomai bendraus ir dalyvaus nepilnamečio sÅ«naus T. Č. auklėjime bendru ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu, prieÅ¡ dvi dienas iki planuojamo susitikimo telefoniniu skambučiu arba SMS praneÅ¡imais suderintu laiku, bei priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tik pirmieji santuokos metai buvo geri ir ramÅ«s. Vėliau atsakovas vis dažniau pradėjo vartoti alkoholį, dėl ko atsakovas tapo agresyvus. Vartojo ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtÄ . Ne kartÄ norėjo su atsakovu skirtis, tačiau jam gailintis ir atsipraÅ¡ant, ji atleisdavo. Situacijai nesikeičiant, dėl nuolatinio žeminimo, patiriamo psichologinio bei fizinio smurto, nepagrįstų kaltinimų bei priekaiÅ¡tų nebegali gyventi kartu. Atsakovui pradėjus dirbti užsienyje, situacija dar labiau pablogėjo.

Atsakovas nuolat įtarinėjo dėl neiÅ¡tikimybės, skambindavo naktimis. Bandymai pakeisti tarpusavio santykius, kalbėtis su atsakovu, taip pat teismo nustatytas terminas susitaikyti, norimų rezultatų nedavė, konfliktai dažnėjo. Kaip nurodė ieÅ¡kovė, neiÅ¡kentusi nuolatinės įtampos ir naudojamo psichologinio ir fizinio smurto, ji 2019 metų rugsėjo pradžioje su vaikais iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį atsakovas vaiku rÅ«pinasi, kas mėnesį moka po 200 Eur vaiko iÅ¡laikymui, su vaiku kasdien susiskambina telefonu, susiraÅ¡o žinutėmis.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad santuoka tarp ieÅ¡kovės S. Č. ir atsakovo A. Č. buvo sudaryta 2012 m. vasario 10 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 7 (e. b. l. 5). Santuokos metu Å¡alims gimė sÅ«nus T. Č., gimęs 2012 m. balandžio 30 d. (e. b. l. 9). Gyvendamos santuokoje Å¡alys bendro registruotino ir dalintino turto neįgijo (e. b. l. 11–13, 63–68).

Å alys nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio gyvena atskirai, jų santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltė sÄ lygos. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos iÅ¡vardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30 straipsniai, 3.35–3.36 straipsniai ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, kitos pareigos.

Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178 straipsnis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ .

Kasacinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ .

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad šalys daugiau kaip tris mėnesius gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, jų santuokiniai ryšiai nutrūko. Ieškovės teigimu santuokinis gyvenimas tapo neįmanomas dėl nuolatinių barnių, kurie susiję su atsakovo nepagrįstu pavyduliavimu ir priekaištais, jos įžeidinėjimu, psichologinio ir fizinio smurto naudojimu ieškovės atžvilgiu. Byloje pateikta Telšių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartis, patvirtina, kad ieškovė kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl fizinio skausmo sukėlimo ir atsakovui buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. Č. (e. b. l. 14–15).

Be to, TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nutartimi buvo skirtas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas susitaikymui ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, tačiau 2019 m. rugpjūčio 19 d. ieÅ¡kovės praÅ¡ymu civilinė byla dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, atnaujinta, Å¡alims nepavykus susitaikyti. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovė įrodė, jog ji dėjo visas pastangas, kad santuoka bÅ«tų iÅ¡saugota, tačiau atsakovas, kaip sutuoktinis jai buvo nelojalus, elgėsi su ja nepagarbiai, vartojo prieÅ¡ jÄ psichologinį ir fizinį smurtÄ , vartojo alkoholį.

Esant nurodytų aplinkybių visetui yra pagrindas pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nutraukus santuokÄ dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė „Č.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nutraukus santuokÄ reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė nereiÅ¡kia, be to byloje duomenų nėra, kad kuris nors iÅ¡ sutuoktinių bÅ«tų tapęs neįgaliu santuokos metu ir negalėtų savimi pasirÅ«pinti, konstatuotina, kad iÅ¡laikymas Å¡alims nėra reikalingas, todėl nepriteistinas.

Å alys turi nepilnametį sÅ«nų T. Č., gimusį 2012 m. balandžio 30 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris gyvena kartu su ieÅ¡kove S. Č. (e. b. l. 9). IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, tvirtina, kad gali užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaikui, rÅ«pinasi jo auklėjimu, ugdymu. Teismas, nustatydamas nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi įvertinti visumÄ aplinkybių, tai yra kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikams tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaikų prisiriÅ¡imÄ prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaikų norus, galimybes auklėti vaikÄ , vaiko interesų požiÅ«riu ir padaryti iÅ¡vadÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus (CK 3.174 straipsnis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. rugsėjo 18 d. iÅ¡vados matyti, jog nepilnametis T. Č. gyvena su mama. Tarp mamos ir sÅ«naus yra susiklostę artimi tarpusavio santykiai. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri sÅ«nų. Vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir vystymosi sÄ lygos. Ä®vertinus tai, kad atsakovas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl Å¡io reikalavimo, o institucija teikianti iÅ¡vadÄ pritaria, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama, nepilnamečio T.

Č. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnis). Pažymėtina, kad ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu T. Č. tarp Å¡alių nėra, ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas su sÅ«numi bendraus bei dalyvaus jo auklėjime maksimaliai ir niekaip nesuvaržytai. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina, kad atsakovas su nepilnamečiu sÅ«numi T. Č. bendraus bei dalyvaus jo auklėjime maksimaliai ir niekaip nesuvaržytai, derinant abiejų tėvų bei paties vaiko interesus, bendru ieÅ¡kovės ir atsakovo sutarimu, prieÅ¡ dvi dienas iki planuojamo susitikimo suderinus laikÄ telefonu arba trumpÄ ja žinute.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui T. Č. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki jo pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas prisideda prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo ir kas mėnesį ieÅ¡kovei perveda bankiniais pavedimais po 200 Eur, todėl atsisakė savo reikalavimo dalyje dėl iÅ¡laikymo mokėjimo nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui T.

Č. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, todėl, sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-26 nutartis Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o netgi mažesnio dydžio vaiko iÅ¡laikymui nei minimali alga. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas geranoriÅ¡kai teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, kas mėnesį pervesdamas po 200 Eur į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , bei įvertinus tai, kad tėvų pareigos prieÅ¡ vaikus yra lygios iÅ¡ atsakovo priteistina kiekvienÄ mėnesį po 200 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Priteista suma kasmet indeksuotina Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavestina administruoti vaiko motinai S. Č.. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018 m. balandžio 9 d. ir 2019 m. spalio 25 d. sprendimais ieÅ¡kovė S. Č. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 249,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 75 Eur žyminis mokestis dėl santuokos nutraukimo, 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 120,77 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Nutraukti santuokÄ tarp A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Č. (ikisantuokinė pavardė Bumblauskaitė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2012 m. vasario 10 d. TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 7 dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – „Č.“. Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2012 m. balandžio 30 d., nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo skyrium nuo nepilnamečio vaiko gyvensiantis tėvas A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savo nepilnamečiu vaiku T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiu 2012 m. balandžio 30 d., bendraus bei dalyvaus jos auklėjime maksimaliai ir niekaip nesuvaržytai, derinant abiejų tėvų bei paties vaiko interesus. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 2012 m. balandžio 30 d., iÅ¡laikymÄ periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuotina Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise motinÄ S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ atsakovo A. Č. priteisti valstybei 249,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (įmokos kodas – 5660). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo T. Č. naudai periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . KitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti sprendimÄ santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Teisėjas Tomas Pukšmys