382016c9-4005-409a-9fd5-ae45bfbd3ab8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-1413-596/2017 Proceso Nr. 3-61-3-04274-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3.; 55.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos M. V. atstovui Rolandui Nadzeikai, atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovei Ingai Gulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. V. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl nurodymų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį tikslindama ir galutinai formuodama reikalavimus, prašė teismo:

1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2016-09-29 nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08) 467-196545 (toliau – ir 2016-09-29 Nurodymas);

2) panaikinti VMI 2016-11-21 nurodymo nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08) 467-249750 (toliau – ir 2016-11-21 Nurodymas) dalį dėl 230 Eur GPM delspinigių, susidariusių už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31, ir 12,43 Eur GPM delspinigių, susidariusių už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 (b. l. 1–3; 23–25; 55–57). Nurodo, jog VMI nepagrįstai ir neteisėtai 2016-09-29 Nurodymu nurodė nuraÅ¡yti 4 750,03 Eur dydžio 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų.

Teigia, kad pareiÅ¡kėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – ir GPMÄ®) 7 str. 1 d., 27 str. 1 d., deklaruotÄ 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio 29 349 Lt GPM mokestinę prievolę įvykdė, 2012-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėdama 10 000 Lt, 2012-04-26 mokėjimo nurodymu sumokėdama 10 000 Lt ir 2012-04-27 mokėjimo nurodymu sumokėdama 9 349 Lt (mokėjimo paskirtis – GPM už 2011 m.). Vadovaujantis VMI virÅ¡ininko 2004-12-20 įsakymu Nr. VA-193 „Dėl Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 9 p., pareiÅ¡kėjos atlikti mokėjimai buvo įskaityti 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokėjimo prievolei padengti.

Å iÄ faktinę aplinkybę, pareiÅ¡kėjos nuomone, patvirtina mokesčių administratoriaus 2012-11-12 nepakankamo atsiskaitymo su valstybės ir / ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažyma Nr. PS21-3703, iÅ¡ kurios duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjos 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinės prievolės įsiskolinimas / nepriemoka 2012-11-12 nebuvo apskaitoma, o buvo apskaitomos GPM baudos ir delspinigių prievolės. Nurodo, jog VMI pareiÅ¡kėjai atsiuntė 2016-08-12 praneÅ¡imÄ Nr. (17.5-40) R-4962, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja yra nesumokėjusi 4 750,21 Eur GPM už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį.

PareiÅ¡kėja 2016-08-30 praÅ¡ymu mokesčių administratoriaus prašė pataisyti pareiÅ¡kėjos mokestinių prievolių VMI apskaitos duomenis, iÅ¡braukiant iÅ¡ VMI apskaitos duomenų pareiÅ¡kėjos tinkamai ir laiku sumokėtÄ 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinės prievolės 4 750,21 Eur sumÄ . Atsakovė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkino. Å iÄ faktinę aplinkybę pagrindžia pareiÅ¡kėjos 2016-09-13 apskaitos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjos 2012-05-02 mokėtino 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinės prievolės / nepriemokos pareiÅ¡kėjos apskaitos duomenyse nėra. 2016-09-30 pareiÅ¡kėja gavo VMI 2016-09-27 raÅ¡tÄ Nr. (20.21-06) RMA-13414, kuriame atsakovė nurodė, kad 2012-04-24 ir 2012-04-26 pareiÅ¡kėjai mokant 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinės prievolės įmokas, jos, vadovaujantis Taisyklių nuostatomis, buvo įskaitytos GPM baudai dengti, nes sumokėtos sumos dengė anksčiau susidariusias prievoles.

Pareiškėjos teigimu, tokio įskaitymo 2012-04-24 ir 2012-04-26 atsakovė nepadarė, nes, priešingu atveju, 2012-11-12 nepakankamo atsiskaitymo su valstybės ir / ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažymoje Nr. PS21-3703 būtų nurodyta ne pareiškėjos baudos, o GPM už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį skola. Tokio įskaitymo, pareiškėjos vertinimu, VMI negalėjo padaryti ir vadovaudamasi Taisyklių 9.1 p. ir 9.3 p. nuostatomis (kol nepadengta mokesčio mokėjimo prievolė, iš pareiškėjos gautos įmokos negalėjo būti įskaitomos baudos mokėjimo prievolei dengti).

Tikėtina, kad VMI, įskaitydama 2012-04-24 ir 2012-04-26 įmokas, minėto teisinio reglamentavimo nepažeidė, todėl sumokėtas įmokas įskaitė 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio pareiÅ¡kėjos GPM mokestinei prievolei dengti. Daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė, įskaičiusi sumokėtas įmokas pagal jų mokėjimo paskirtį ir tokiu bÅ«du panaikinusi pareiÅ¡kėjos skolÄ , neturėjo teisės po to atgaline data keisti pareiÅ¡kėjos apskaitos duomenų, nes po GPM sumokėjimo ir įmokų įskaitymo (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 83 str., 84 str.) pareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė pasibaigė (MAÄ® 93 str. 1 d. 1 p.) ir jos formaliai atnaujinti / apskaityti nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Nurodo, jog 2016-11-21 Nurodymu VMI nurodė iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų nuraÅ¡yti 244,56 Eur dydžio GPM delspinigių mokestinę nepriemokÄ (231 Eur 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio, 12,43 Eur 2012-01-01–2012-12-31 mokestinio laikotarpio, 1,13 Eur 2015-01-01–2015-12-31 mokestinio laikotarpio). PareiÅ¡kėjos teigimu, 2016-11-21 Nurodymas dalyje dėl 231 Eur 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio ir 12,43 Eur 2012-01-01–2012-12-31 mokestinio laikotarpio GPM delspinigių mokestinės nepriemokos nuraÅ¡ymo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų yra neteisėtas.

PaaiÅ¡kina, kad reikalaujamus nuraÅ¡yti 231 Eur 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM delspinigius atsakovė priskaičiavo nuo pareiÅ¡kėjos 2012-04-26 deklaruotos ir 2012-04-24, 2012-04-26 bei 2012-04-27 mokėjimo nurodymais sumokėtos ir MAÄ® 84 str. bei Taisyklių 9 p. nustatyta tvarka VMI įskaitytos pareiÅ¡kėjos 29 349 Lt dydžio 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinės prievolės. Delspinigiai negalėjo bÅ«ti skaičiuojami už pareiÅ¡kėjos laiku į biudžetÄ sumokėtÄ deklaruotÄ GPM (MAÄ® 96 str. 1 d. 1 p.).

Taip pat paaiÅ¡kina, kad 2012-01-01–2012-12-31 mokestinio laikotarpio 29 892 Lt GPM mokestinę prievolę, deklaruotÄ 2013-02-28, patikslintÄ 2013-04-28, pareiÅ¡kėja įvykdė, 2013-05-06 mokėjimo nurodymu sumokėdama 20 000 Lt, 2013-05-08 mokėjimo nurodymu sumokėdama 6 000 Lt ir 2013-05-09 mokėjimo nurodymu sumokėdama 3 892 Lt (mokėjimo paskirtis – GPM už 2012 m.). Teigia, kad 20 000 Lt (5 792,40 Eur) GPM mokestinės prievolės dalį pavėlavo sumokėti 4 dienas, skola 6,95 Eur, 6 000 Lt (1 737,72 Eur) GPM mokestinės prievolės dalį pavėlavo sumokėti 6 dienas, skola 3,13 Eur, 3 892 Lt (1 127,20 Eur) GPM mokestinės prievolės dalį pavėlavo sumokėti 7 dienas, skola 2,37 Eur, iÅ¡ viso skola 12,45 Eur, kuriÄ pareiÅ¡kėja sumokėjo 2013-11-26 mokėjimo nurodymu, todėl 2012-01-01–2012-12-31 mokestinio laikotarpio 12,43 Eur GPM delspinigių mokestinės nepriemokos pareiÅ¡kėja neturi ir ji negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto.

Pabrėžia, kad faktas, jog pareiÅ¡kėja neturi 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio 231 Eur delspinigių mokestinės nepriemokos ir 2012-01-01–2012-12-31 mokestinio laikotarpio 12,43 Eur GPM delspinigių mokestinės nepriemokos, yra patvirtintas Vilniaus apygardos administracinis teismo (toliau – ir VAAT) 2016-10-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-5026-331/2016 (įsiteisėjo 2016-11-20), kuriuo panaikintas VMI 2015-11-13 sprendimas Nr. (23.31-08)-320A-33985, kuriuo buvo nuspręsta iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto iÅ¡ieÅ¡koti 9 811,38 Eur mokestinę nepriemokÄ , kurios dalį sudarė: 1) 242,55 Eur dydžio 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM delspinigių mokestinė nepriemoka ir 2) 12,45 Eur dydžio 2012-01-01–2012-12-31 mokestinio laikotarpio GPM delspinigių mokestinė nepriemoka.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Pateiktuose atsiliepimuose atsakovė VMI su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 28–30; 82–85). Nurodo, kad GPM nepriemoka už 2011 m. susidarė, pareiÅ¡kėjai 2012-04-26 pateikus metinę pajamų deklaracijÄ už 2011 m., kurioje apskaičiuota mokėtina GPM suma 8 500,06 Eur (29 349 Lt). Å i prievolė sugretinta iÅ¡ įmokų, sumokėtų įmokos kodu 1441, 2012-04-26 – 1 025,83 Eur (3 542 Lt) ir 2012-04-27 – 2 707,66 Eur (9 349 Lt), iÅ¡ įmokų, sumokėtų įmokos kodu 1001, 2012-11-26 – 0,76 Eur (2,62 Lt) ir 2013-01-23 – 4 765,81 Eur (16 455,38 Lt).

Neginčija, jog pareiÅ¡kėja, pateikusi 2011 m. deklaracijÄ su mokėtina 29 349 Lt GPM suma, įmokos kodu 1441 sumokėjo: 2012-04-24 – 10 000 Lt, 2012-04-26 – 10 000 Lt, 2012-04-27 – 9 349 Lt. Tačiau nurodo, jog 2012-04-24 įplauka (10 000 Lt) ir 2012-04-26 dalis įplaukos (6 458 Lt) buvo įskaitytos (sugretintos), vadovaujantis Taisyklėmis (2015-06-11 redakcija Nr. VA-42), t. y. įmokas sugretinant su anksčiausiai suformuotomis prievolėmis, todėl Å¡ios įplaukos buvo sugretintos su GPM bauda 16 458 Lt (mokėjimo terminas 2008-05-20).

Pažymi, jog pareiÅ¡kėja nutyli, kad jai yra žinoma, iÅ¡ kur atsirado ginčijamu VMI 2016-09-29 Nurodymu iÅ¡ieÅ¡koma mokestinė nepriemoka, kuri nuraÅ¡yta iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos 2016 m. spalio mėn. PaaiÅ¡kina, kad VAAT, nagrinėdamas ankstesnį pareiÅ¡kėjos skundÄ (administracinė byla Nr. I-4641-426/2015), nustatė, kad „M. V. 2012-04-24 ir 2012-04-26 bankiniais pavedimais į mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ pervedė po 10 000 Lt, mokėjimo paskirtimi abiejuose pavedimuose nurodydama GPM už 2011 m. (įmokos kodas 1441). <...> IÅ¡ mokesčių administratoriaus pateiktų detalizuotų pareiÅ¡kėjos mokėjimų įskaitymų matyti, kad 2012-04-24 ir 2012-04-26 pavedimais pervesta 20 000 Lt suma 2012-05-02 buvo įskaityta: 1) 16 458 Lt GPM baudai pagal patikrinimo aktÄ padengti; 3 542 Lt įskaityti už 2011 m. mokėtinam GPM padengti; 2) 2013-01-23 pavedimu pervesta 30 000 Lt buvo įskaityta: 13 544,62 Lt įskaityta GPM delspinigiams pagal patikrinimo aktÄ padengti; 16 455,38 Lt įskaityti už 2011 m. mokėtinam GPM padengti“.

VAAT pažymėjo, jog ginčas dėl 2014-04-24 ir 2014-04-26 pavedimais pervestos 20 000 Lt sumos įskaitymo nėra keliamas. VAAT 2015-05-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-4641-426/2015 pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir įpareigojo VMI atlikti įmokas, sumokėtas įmokos kodu 1001, įskaityti į PVM. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2016-06-23 nutartimi VAAT 2015-05-27 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . VMI įvykdė VAAT įpareigojimÄ pareiÅ¡kėjos įmokas, sumokėtas kodu 1001, įskaityti į PVM, dėl to buvo atliktas pergretinimas, t. y. 2011 m.

GPM prievolė, kuri buvo įskaityta iÅ¡ įmokos, sumokėtos 2013-01-23 įmokos kodu 1001, 4 765,81 Eur (16 455,38 Lt) liko skola, o minėta įmoka sugretinta su PVM prievole. Likusi GPM skola (4 750,03 Eur) buvo iÅ¡ieÅ¡kota ginčijamu 2016-09-29 Nurodymu. Pažymi, kad kol vyko ginčas administracinėje byloje Nr. I-4641-426/2015, VMI buvo priėmusi 2015-11-13 sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-33985 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto (toliau – ir 2015-11-13 Sprendimas). VAAT įpareigojus pareiÅ¡kėjos įmokas, sumokėtas kodu 1001, įskaityti į PVM ir atsakovei šį VAAT įpareigojimÄ atlikus, neliko PVM prievolių, tačiau liko Å¡ioje byloje ginčijami GPM delspinigiai, kurie buvo ir VMI Sprendime, t. y. 12,43 Eur (mokestinis laikotarpis 2012-01-01–2012-12-31), 231 Eur (mokestinis laikotarpis 2011-01-01–2011-12-31).

Kadangi pareiÅ¡kėja kitoje VAAT nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI-5026-331/2016 ginčijo VMI 2015-11-13 SprendimÄ ir VAAT 2016-10-19 sprendimu VMI 2015-11-13 SprendimÄ panaikino, VMI 2016-10-25 sprendimu Nr. (23.31-08) 467-224507 pripažino netekusiu galios 2015-11-13 SprendimÄ ir 2016-11-21 priėmė ginčijamÄ 2016-11-21 NurodymÄ , kurį pareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje ginčija iÅ¡ dalies. Ginčijamas 2016-11-21 Nurodymas yra jau įvykdytas. VMI, vadovaudamasi MAÄ® 84 str. 1 d., Taisyklių 9.1 p., atsižvelgusi į tai, jog pareiÅ¡kėja 2012-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 10 000 Lt, 2012-04-26 mokėjimo nurodymu sumokėjo 10 000 Lt ir 2012-04-27 mokėjimo nurodymu sumokėjo 9 349 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydama GPM už 2011 m., įmokos kodas 1441, daro iÅ¡vadÄ , kad mokesčių administratorius turėjo teisinį pagrindÄ vadovautis Taisyklėmis ir minėtas įmokas įskaityti GPM baudai, kurios mokėjimo terminas anksčiausias (mokėjimo terminas 2008-05-20).

Pabrėžia, jog atlikus VAAT įpareigojimÄ Ä¯skaityti pareiÅ¡kėjos sumokėtas įmokas į PVM ir pergretinus prievoles bei įplaukas, pareiÅ¡kėja liko skolinga valstybės biudžetui 4 750,03 Eur GPM, kurio mokestinis laikotarpis 2011 m. PareiÅ¡kėjai nelikvidavus minėto skolinio reikalavimo, mokesčių administratorius jį iÅ¡ieÅ¡kojo priverstine tvarka iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos. Taip pat pareiÅ¡kėja liko skolinga valstybės biudžetui GPM delspinigius: 12,43 Eur (mokestinis laikotarpis 2012-01-01–2012-12-31, skaičiuota 7 dienas, delspinigių norma 0,03 proc.) ir 231 Eur (mokestinis laikotarpis 2011-01-01–2011-12-31, skaičiuota 200 dienų, delspinigių norma 0,03 proc.).

PareiÅ¡kėjai nelikvidavus minėto skolinio reikalavimo, mokesčių administratorius jį iÅ¡ieÅ¡kojo priverstine tvarka iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos. Atsakovės atstovė teismo posėdyje su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, remdamasi atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. Skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjos ir atsakovės atstovų paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad VMI, vadovaudamasi MAÄ® 33 str. 8 p., 105 str. ir 106 str. 1 d. 1 p., priėmė 2016-09-29 NurodymÄ nuraÅ¡yti 4 750,03 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų (b. l. 50).

Prie 2016-09-29 Nurodymo pridėta prievolių ataskaita, kurioje nurodyta, jog GPM prievolės suma pagal 2012-04-26 GPM deklaracijÄ už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį yra 4 750,03 Eur (b. l. 51). Be to, VMI, vadovaudamasi MAÄ® 33 str. 8 p., 105 str. ir 106 str. 1 d. 1 p., priėmė 2016-11-21 NurodymÄ nuraÅ¡yti 244,56 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų (b. l. 90). Prie 2016-11-21 Nurodymo pridėta prievolių ataskaita, kurioje nurodyta, jog 244,56 Eur nepriemokos sumÄ sudaro: 231 Eur GPM delspinigiai pagal 2012-04-26 GPM deklaracijÄ už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį; 12,43 Eur GPM delspinigiai pagal 2013-02-28 GPM deklaracijÄ už 2012-01-01–2012-12-31 mokestinį laikotarpį; 1,13 Eur GPM delspinigiai pagal 2016-04-25 GPM deklaracijÄ už 2015-01-01–2015-12-31 mokestinį laikotarpį (b. l. 91).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su 2016-09-29 Nurodymu, teigė, jog ji deklaruotÄ 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokestinę prievolę (29 349 Lt) įvykdė GPMÄ® nustatyta tvarka ir terminais, t. y. 2012-04-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo 10 000 Lt, 2012-04-26 mokėjimo nurodymu – 10 000 Lt ir 2012-04-27 mokėjimo nurodymu – 9 349 Lt, o mokesčių administratorius sumokėtas sumas įskaitė 2011-01-01–2011-12-31 mokestinio laikotarpio GPM mokėjimo prievolei padengti. Darė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja neturi GPM nepriemokos už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį, todėl jai negalėjo bÅ«ti apskaičiuoti ir 231 Eur delspinigiai už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį.

Taip pat teigė, kad pareiÅ¡kėja neturi 12,43 Eur GPM delspinigių už 2012-01-01–2012-12-31 mokestinį laikotarpį mokestinės nepriemokos. Taigi matyti, jog ginčas nagrinėjamoje byloje kilęs dėl atsakovės 2016-09-29 Nurodymo (dėl 4 750,03 Eur GPM už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį) ir 2016-11-21 Nurodymo dalies (dėl 231 Eur GPM delspinigių už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį ir 12,43 Eur GPM delspinigių už 2012-01-01–2012-12-31 mokestinį laikotarpį) nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų teisėtumo ir pagrįstumo.

Sprendžiant klausimÄ dėl 2016-09-29 Nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo, visų pirma, vertintina ar nagrinėjamu atveju egzistavo atsakovės teisė dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal MAÄ® 105 str. 1 d. mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ , jeigu yra bent vienas iÅ¡ Å¡ioje įstatymo nuostatoje nustatytų pagrindų. Pirmas iÅ¡ aptariamų pagrindų – jei mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime (MAÄ® 105 str. 1 d. 1 p.); antras pagrindas – mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu (MAÄ® 105 str. 1 d. 2 p.); trečias – mokesčių mokėtojas MAÄ® 81 str. 2 d. ir 4 d. numatytais terminais nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nurodyto mokesčio ir su juo susijusių sumų (MAÄ® 105 str. 1 d. 3 p.).

Nors 2016-09-29 Nurodyme nėra nurodyta, kokiu pagrindu yra apskaičiuota pareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė, tačiau iÅ¡ prievolių ataskaitos, kuri yra 2016-09-29 Nurodymo dalis – priedas, matyti, jog 2016-09-29 Nurodymas priimtas dėl pareiÅ¡kėjos deklaruoto ir, mokesčių administratoriaus vertinimu, nesumokėto GPM už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį (MAÄ® 105 str. 1 d. 2 p.). Minėta, jog pareiÅ¡kėja laikėsi pozicijos, jog ji mokestinę prievolę, atsirandančiÄ pagal įstatymÄ (MAÄ® 66 str., 73 str.), įvykdė tinkamai.

Pažymėtina, jog LVAT praktikoje dėl mokestinių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimo yra akcentuojama, kad mokesčių mokėtojo keliamame ginče dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumo nėra svarstomi klausimai dėl mokestinės nepriemokos dydžio ar pagrįstumo, o tik tikrinama, ar mokesčių administratorius, vykdydamas mokestinės nepriemokos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neatlieka jokių veiksmų, kuriais bÅ«tų pažeidžiamos mokesčių mokėtojo teisės (LVAT 2014-01-08 sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-1965/2013;

LVAT 2015-11-19 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-885-438/2015; LVAT 2016-02-15 sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-179-602/2016). Byloje nustatyta, jog 2015 metais VAAT buvo nagrinėta administracinė byla (Nr. I-4641-426/2015) pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl VMI atliktų 2013-01-23, 2013-07-25 ir 2013-07-26 pareiÅ¡kėjos sumokėtų PVM įmokų įskaitymo. PareiÅ¡kėja nesutiko su mokesčių administratoriaus pozicija jos sumokėtas PVM įmokas įskaityti ne mokėjimo pavedimuose nurodytoms įmokoms dengti, bet įskaityti GPM delspinigiams pagal patikrinimo aktÄ ir už 2011 m. mokėtinam GPM dengti.

PareiÅ¡kėja skunde VAAT, be kita ko, nurodė, jog ji iÅ¡ VMI 2013-08-16 raÅ¡to sužinojo, kad dalis jos sumokėtos GPM už 2011 m. įmokos (16 458 Lt) nebuvo įskaityta mokėjimo pavedimuose nurodytoms įmokoms dengti, o buvo įskaitytos Kauno AVMI 2008-05-12 sprendimu Nr. (04)-K3-205 skirtos 16 458 Lt GPM baudos mokestinei prievolei padengti. VAAT, nagrinėdamas administracinę bylÄ Nr. I-4641-426/2015, iÅ¡ mokesčių administratoriaus pateiktų detalizuotų pareiÅ¡kėjos mokėjimų įskaitymų nustatė, kad: 1) 2012-04-24 ir 2012-04-26 pavedimais pervesta 20 000 Lt suma (mokėjimo paskirtis – GPM už 2011 m., įmokos kodas – 1441) 2012-05-02 buvo įskaityta: 16 458 Lt GPM baudai pagal patikrinimo aktÄ padengti; 3 542 Lt įskaityti už 2011 m. mokėtinam GPM padengti; 2) 2013-01-23 pavedimu pervesta 30 000 Lt (mokėjimo paskirtis – PVM už mokestinį laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2012-12-31, įmokos kodas –1001) buvo įskaityta: 13 544,62 Lt įskaityti GPM delspinigiams pagal patikrinimo aktÄ padengti; 16 455,38 Lt įskaityti už 2011 m. mokėtinam GPM padengti; 3) 2013-07-25 ir 2013-07-26 pavedimais pervesta bendra 18 798 Lt suma (mokėjimo paskirtis – PVM už mokestinį laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-06-30, įmokos kodas –1001) buvo įskaityta PVM už 2012 m.

II pusmetį padengti. VAAT, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, vadovaudamasis ginčui aktualiais teisės aktais, 2015-05-27 sprendime darė iÅ¡vadÄ , jog mokesčių administratorius neturėjo teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjos 2013-01-23 pavedimu pervestos 30 000 Lt įmokos įskaityti GPM delspinigiams pagal patikrinimo aktÄ bei mokėtinam GPM už 2011 m. padengti. VAAT vertinimu, 2013-01-23 pavedimu pervestos 30 000 Lt lėšos turėjo bÅ«ti įskaitytos PVM už mokestinį laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2012-12-31 padengti, tuo tarpu 2013-07-25 ir 2013-07-26 įmokomis turėjo bÅ«ti dengiamas PVM, susidaręs pareiÅ¡kėjos nurodytu laikotarpiu, t. y. 2013 m.

I pusmetyje. Be to, VAAT pažymėjo, jog ginčas dėl 2012-04-24 ir 2012-04-26 pavedimais pervestos 20 000 Lt sumos (paskirtis – GPM už 2011 m., įmokos kodas – 1441) įskaitymo nėra keliamas, todėl konstatavo, kad nėra pagrindo pripažinti, jog Å¡ia įmoka 2011 m. nesumokėtas GPM buvo nesudengtas neteisėtai. VAAT minėtu sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, įpareigojo VMI pareiÅ¡kėjos 2013-01-23 pavedimu pervestas 30 000 Lt lėšas įskaityti į už 2012 m.

II pusmetį pareiÅ¡kėjos mokėtinÄ PVM, 2013-07-25 ir 2013-07-26 pavedimais padarytas 18 798 Lt įmokas įskaityti į už 2013 m. I pusmetį mokėtinÄ PVM, taip pat perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos mokėtinus PVM delspinigius; likusi skundo dalis buvo atmesta. LVAT 2016-06-23 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-845-438/2016 VAAT 2015-05-27 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 2 d. numato, jog faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje civilinėje ar administracinėje byloje, iÅ¡ naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.

Prejudicinę galiÄ teismo procese ir neįrodinėtinais faktais pripažįstamos tos aplinkybės, kurios nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu. BÅ«tent įsiteisėjęs teismo sprendimas, kaip teisės taikymo aktas, pasižymi iÅ¡skirtine teisine galia ir yra privalomas visiems asmenims ir valdžios institucijoms. Ginčo atveju pareiÅ¡kėjai žinoma apie VAAT 2015-05-27 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-4641-426/2015, turintį Å¡ioje byloje res judicata galiÄ , jame nustatytos tos faktinės aplinkybės, kurias pareiÅ¡kėja iÅ¡ naujo ginčija Å¡ioje byloje (dalis pareiÅ¡kėjos deklaruotos ir 2012-04-24 bei 2012-04-26 mokėjimo nurodymais pervestos 20 000 Lt sumos (paskirtis – GPM už 2011 m., įmokos kodas – 1441) 2012-05-02 buvo įskaityta GPM baudai (16 458 Lt) pagal patikrinimo aktÄ padengti).

Å is faktas negali bÅ«ti įrodinėjamas iÅ¡ naujo Å¡ioje administracinėje byloje. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos skundo argumentas, akcentuotas ir pareiÅ¡kėjos atstovo teismo posėdžio metu, kad pareiÅ¡kėjos GPMÄ® nustatyta tvarka deklaruota ir 2012-04-24 bei 2012-04-26 mokėjimo nurodymais pervesta 20 000 Lt suma buvo įskaityta GPM už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį padengti, atmestinas kaip nepagrįstas. Pabrėžtina, jog aplinkybę, kad dalis pareiÅ¡kėjos mokėjimo nurodymais sumokėtos GPM prievolės už 2011 m. buvo įskaityta Kauno AVMI 2008-05-12 sprendimu skirtai baudai padengti, pareiÅ¡kėja žinojo dar iki ginčijamo 2016-09-29 Nurodymo priėmimo (minėta, jog pareiÅ¡kėja skunde VAAT buvo nurodžiusi, kad minėtÄ aplinkybę ji sužinojo iÅ¡ VMI 2013-08-16 raÅ¡to), t. y. pareiÅ¡kėjai buvo žinoma, kad dalis jos 2012 metais sumokėto GPM už 2011 m. buvo įskaityta pasibaigusio termino mokėjimo prievolėms (GPM baudai pagal patikrinimo aktÄ ) padengti.

Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomeninis, nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos deklaruota 29 349 Lt mokėtina GPM už 2011 m. mokestinį laikotarpį prievolė buvo sugretinta iÅ¡ įmokų, pareiÅ¡kėjos sumokėtų įmokos kodu 1441 2012-04-26 – 3 542 Lt ir 2012-04-27 – 9 349 Lt, ir įmokų, pareiÅ¡kėjos sumokėtų įmokos kodu 1001 2012-11-26 – 2,62 Lt bei 2013-01-23 – 16 455,38 Lt. Kaip minėta, VAAT 2015-05-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-4641-426/2015 konstatavo, jog mokesčių administratorius nepagrįstai pareiÅ¡kėjos 2013-01-23 pervesta 30 000 Lt suma (paskirtis – PVM už 2012-07-01–2012-12-31 laikotarpį, įmokos kodas – 1001) dengė GPM delspinigius pagal patikrinimo aktÄ (13 544,62 Lt) ir už 2011 m. mokėtinÄ GPM (16 455,38 Lt), todėl įpareigojo VMI sumokėtÄ sumÄ Ä¯skaityti pagal mokėjimo paskirtį.

Atsakovei įvykdžius minėtÄ VAAT įpareigojimÄ , pergretinus prievoles bei įplaukas, pareiÅ¡kėja liko skolinga valstybės biudžetui 4 750,03 Eur GPM už 2011 m. mokestinį laikotarpį. PareiÅ¡kėjai Å¡ios prievolės neįvykdžius (sumokėjimo terminas – iki 2012-05-02), VMI 2016-08-12 praneÅ¡imu informavo pareiÅ¡kėjÄ apie nesumokėtÄ prievolę, o 2016-09-27 raÅ¡tu Nr. (20.21-06) RMA-13414 paaiÅ¡kino, kaip susidarė Å¡i GPM nepriemoka. PareiÅ¡kėjai, nesumokėjus 4 750,03 Eur GPM už 2011 m., t. y. nevykdant pagal įstatymÄ atsirandančios mokestinės prievolės, mokesčių administratorius įgijo teisę jÄ iÅ¡ieÅ¡koti (MAÄ® 105 str. 1 d. 2 p., 105 str. 2 d.).

Pasisakant dėl 2016-11-21 Nurodymo dalies (dėl 231 Eur GPM delspinigių už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį ir 12,43 Eur GPM delspinigių už 2012-01-01–2012-12-31 mokestinį laikotarpį) teisėtumo ir pagrįstumo, pažymėtina, jog VMI 2015-11-13 buvo priėmusi sprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-33985 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , tame tarpe GPM delspinigius už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį ir GPM delspinigius už 2012-01-01–2012-12-31 mokestinį laikotarpį, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto (b. l. 108–109).

PareiÅ¡kėja apskundė VMI 2015-11-13 SprendimÄ teismui. VAAT 2016-10-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-5026-331/2016, atsižvelgęs į tai, kad dėl prievolių ataskaitos, kuri yra 2015-11-13 Sprendimo priedas, o bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjos sumokėtų PVM įmokų įskaitymo teisėtumo, vyko mokestinis ginčas (VAAT priėmė 2015-05-27 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-4641-426/2015, LVAT 2016-06-23 nutartimi paliko VAAT sprendimÄ nepakeistÄ ), darė iÅ¡vadÄ , kad VMI nepagrįstai pradėjo mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino ir panaikino VMI 2015-11-13 SprendimÄ .

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, VAAT 2016-10-19 sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-5026-331/2016 įsiteisėjo 2016-11-20. Minėta, jog, VAAT priėmus 2015-05-27 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-4641-426/2015, kuris įsiteisėjo 2016-06-23, LVAT nutartimi palikus šį sprendimÄ nepakeistÄ , mokesčių administratorius buvo įpareigotas atlikti PVM įskaitymus pagal pareiÅ¡kėjos pavedimus, taip pat perskaičiuoti mokėtinus PVM delspinigius. VMI įvykdžius VAAT įpareigojimÄ , PVM prievolių neliko.

Tačiau, atlikus pergretinimÄ , liko GPM už 2011 m. ir GPM delspinigių už 2011 m. ir 2012 m. mokestinė nepriemoka (b. l. 92–93). Atsižvelgiant į tai, kad minėtas skolinis reikalavimas, tame tarpe ir GPM delspinigiai, likviduotas nebuvo, VMI teisėtai ir pagrįstai pasinaudojo MAÄ® įtvirtintu mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo institutu. Pažymėtina, jog tai, kad VAAT 2016-10-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-5026-331/2016 panaikino VMI 2015-11-13 SprendimÄ , nesudaro pagrindo pripažinti, kaip kad skunde teigė pareiÅ¡kėja, jog pareiÅ¡kėja neturi ginčo GPM delspinigių mokestinės nepriemokos.

Minėta, jog LVAT jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, kad nagrinėjant klausimÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumo, nėra svarstomi klausimai dėl mokestinės nepriemokos dydžio ar jos pagrįstumo. VAAT, įvertinęs administracinėje byloje Nr. eI-5026-331/2016 surinktÄ medžiagÄ , konstatavo, jog mokesčių administratorius neturėjo teisės vykdyti mokestinės nepriemokos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . BÅ«tent tuo pagrindu buvo panaikintas VMI 2015-11-13 Sprendimas, nenagrinėjant mokestinės nepriemokos dydžio ir jos pagrįstumo klausimų.

Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręstina, jog byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nagrinėjamu ginčo atveju mokesčių administratorius turėjo teisinį ir faktinį pagrindÄ priimti 2016-09-29 NurodymÄ ir 2016-11-21 NurodymÄ dėl mokestinės nepriemokos nuraÅ¡ymo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų. PareiÅ¡kėja nenurodė ir byloje nenustatyta, kad duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų, bÅ«tų atlikti veiksmai, pažeidžiantys pareiÅ¡kėjos teises.

Todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir panaikinti VMI 2016-09-29 NurodymÄ ir 2016-11-21 Nurodymo dalį (dėl 231 Eur GPM delspinigių už 2011-01-01–2011-12-31 mokestinį laikotarpį ir 12,43 Eur GPM delspinigių už 2012-01-01–2012-12-31 mokestinį laikotarpį). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 p., 132 str. 1 d., 133 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos M. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Jolita Rasiukevičienė