381fbeea-a9fb-4d47-aaa3-4558417e8526 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. eT-562-287/2021m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45085-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 31 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, Probacijos tarnybos atstovei E. M., nuteistajam S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam S. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam S. M. Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. el-2200-287/2020 S. M. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ programÄ iÅ¡klausant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalimi bei paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 6 dienoms, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholio, per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei bÅ«ti registruotam visÄ bausmės atlikimo laikÄ , bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ programÄ iÅ¡klausant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 12 d., 19.30 val., iki 2020 m. lapkričio 13 d., 11.24 val., tai yra viena para, kas prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms. Probacijos tarnyba S. M. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. sausio 22 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2021 m. sausio 22 d., pabaiga – 2021 m. liepos 26 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2021 m. gegužės 19 d. Probacijos tarnyba 2021 m. sausio 22 d. gavusi vykdymui teismo sprendimÄ , S. M. tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos tarnybÄ . 2021 m. vasario 3 d. prižiÅ«rimasis atvyko į Probacijos tarnybÄ bei buvo supažindintas su paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sÄ lygomis teisėmis bei pareigomis, supažindintas su teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonės, su prižiÅ«rimuoju sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, numatytos resocializacijos priemonės, su kuriomis prižiÅ«rimasis sutiko ir patvirtino savo paraÅ¡u.

S. M. priežiÅ«ros laikotarpiu vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei bÅ«ti registruotam visÄ bausmės atlikimo laikÄ t. y. nuo 2021 m. vasario 2 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, esant poreikiui dirba (duomenys neskelbtini) pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus.

Taip pat vykdo ir baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. nuo 2021 m. vasario 26 d. dalyvauja motyvacinio interviu EPP (Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose bei teikimo dienÄ yra iÅ¡klausęs 5 (penkis) užsiėmimus, tačiau pažeidė kitus du įpareigojimus ir tai įrodo asmens priežiÅ«ros byloje surinkti dokumentai: 1) 2021 m. vasario 18 d. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2021 m. vasario 17 d., 23.20 val., patikrinimo metu nerastas namuose. 2021 m. vasario 26 d. savo raÅ¡tiÅ¡kame pasiaiÅ¡kinime prižiÅ«rimasis pažeidimÄ pripažino, nurodydamas, kad buvo pas kaimynÄ ir pjovė malkas, o į namus grįžo apie 23.30 val.

Individualaus pokalbio metu prižiÅ«rimasis oficialiai įspėtas bei jam dar kartÄ pakartotos paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos bei teisinės pasekmės. 2) 2021 m. kovo 24 d. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2021 m. kovo 23 d., 22.28 val. S. M. buvo nustatytas 1,77 promilės girtumas. 2021 m. kovo 29 d. savo raÅ¡tiÅ¡kame pasiaiÅ¡kinime prižiÅ«rimasis pažeidimÄ pripažino bei nurodė, kad gėrė degtinę.

Individualaus pokalbio metu prižiÅ«rimasis pakartotinai oficialiai įspėtas bei jam dar kartÄ pakartotos paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos bei teisinės pasekmės. 3) 2021 m. gegužės 4 d. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ prižiÅ«rimojo S. M. kaimyno, kuriame nurodoma, kad S. M., kuriam yra taikomi apribojimai yra neblaivus namo laiptinėje. Nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ , S. M. rastas namuose, tačiau savo girtumo pasitikrinti alkoholio matavimo prietaisu nesugebėjo.

Probacijos tarnybos atstovė E. M. teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime. Papildė, kad S. M. visiÅ¡kai įvykdė jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . SiÅ«lė teikimÄ tenkinti ir paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Atsakydama į prokurorės klausimus, nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui S. M. buvo tikrintas, pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis pareigÅ«nams nurodė, kad gailisi, jog pažeidė įpareigojimus.

Nėra jokių duomenų, kad S. M. bÅ«tų baustas administracine tvarka ar jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Buvo kalbėtasi apie kreipimÄ si dėl pagalbos dėl problemos susijusios su alkoholio vartojimu. S. M. rodo pastangas tinkamai gyventi, dirba pagal miÅ¡kininkystės ir žemės Å«kio kvitus. Nuteistasis S. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nenori, jog bÅ«tų tenkintas teikimas ir laisvės apribojimas bÅ«tų pakeistas į areÅ¡tÄ , nes nenori prarasti darbo. Jau kurį laikÄ dirba ir jam žadėjo, kad jį paliks ir toliau dirbti.

Pripažįsta, kad vartojo alkoholį ir pasielgė netinkamai. Mano, kad pats gali susitvarkyti su Å¡ia problema. Buvo pas Å¡eimos gydytojÄ ir ji iÅ¡rašė keliems mėnesiams „Relanium“ vaistus, nuo epilepsijos. Juos nusipirko ir dabar vartos. Pažada nedaryti jokių pažeidimų iki pat bausmės vykdymo pabaigos. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio siÅ«lė teikimÄ atmesti. S. M. pripažino savo padarytus pažeidimus, paaiÅ¡kino aplinkybes, nurodė, kad gailisi, nusiteikęs ateityje visai nevartoti alkoholio.

Nuteistasis kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ dėl vaistų, kurie jam taip pat padės tvarkytis su alkoholio nevartojimu. Jis dirba ir bijo prarasti darbÄ , be to, vykdo du teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. dirba ir iÅ¡klausė programÄ . Nuteistasis nėra piktybiÅ¡kai nusiteikęs daryti pažeidimus. Mano, kad jis yra nusiteikęs ir toliau tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nes nuo 2021 m. gegužės 4 d. daugiau pažeidimų nepadarė. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. IÅ¡ teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei jo asmens byloje Nr. 2021-01036-P esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad nuteistasis S. M. du kartus nevykdė paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose baudžiamajame įsakyme nustatytu laiku.

Nuteistojo padaryti teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai iÅ¡ esmės yra formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ . Nuteistasis S. M. tris kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirba, taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, Å¡iuo atveju, reikÅ¡mingomis aplinkybėmis laiko tai, kad nuteistasis pripažįsta pats nustatytus pažeidimus, jų neneigia, dėl jų gailisi, kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ dėl vaistų, padėsiančių jam nevartoti alkoholio, po teikimo pateikimo teismui daugiau pažeidimų nepadarė. Ä®vertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nenustatyta pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, mano, kad tokios griežtos priemonės, kaip laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme, taikymas būtų pernelyg skubotas. Taikyti su laisvės atėmimu (areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas) nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“.

Å iose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymÄ reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-266-942/2015).

Taigi reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ , įvertinus veikos pavojingumÄ , nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realiÄ laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020). Teismo nuomone, nuteistasis S. M. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, o probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas.

Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir nurodo galintis juos tinkamai įvykdyti, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ ir Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai tolimesniam vykdymui grÄ Å¾intina nuteistojo asmens byla Nr. 2021-01036-P. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo S. M. asmens bylÄ Nr. 2021-01036-P tolimesniam vykdymui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose. Teisėja Rima Razumienė