381ed85f-d9d7-42e1-9eb8-97ecb9519d39 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašasAdministracinė byla Nr. ATP-6-487/2013                                                                         Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-03525-2012-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 2 d.Vilnius    Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal F. Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutarties, kuria atmestas F. Å . skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau - Institucija) 2012 m. liepos 19 d. nutarimo, kuriuo F.

Å . nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d. 150 Lt bauda, n u s t a t ė : 2012 m. liepos 7 d. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulis D. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 484905 F. Å . už tai, kad jis 2012 m. liepos 7 d. apie 21 val. 58 min. Vilniuje, Ukmergės g. 244, vairuodamas automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryÅ¾Ä , degant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 169 punkto reikalavimus (b.l. 8).2012 m. liepos 19 d.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas S. K. nutarimu Nr. 10N-1820136-12 F. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 1 dalyje, paskyrė 150 litų baudÄ (b.l. 6).Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-10-23 nutartimi netenkino F. Å . skundo ir paliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2012 m. liepos 19 d. nutarimÄ nepakeistÄ .

Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių jo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 1 d.Apeliaciniu skundu F. Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-23 nutartį. Nurodo, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl jo kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 1 d.Pažymi, jog teismas nepagrįstai rėmėsi vien tik policijos pareigÅ«nų parodymais bei byloje esančiu vaizdo įraÅ¡u, kurie, neva, patvirtina, kad jis, įvažiavo į sankryÅ¾Ä , degant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, tačiau nevertino liudytojos I.

Å . parodymų, kurie patvirtina apelianto pozicijÄ . Teigia, kad patruliai D. M. ir J. O. sėdėjo tarnybiniame automobilyje daugiau nei 50 metrų atstumu nuo sankryžos ir stebėjo transporto judėjimÄ vaizdo prietaisu, tačiau nebuvo Å¡alia automobilio, kaip parodė teismo posėdžio metu. Atkreipia dėmesį į tai, jog užfiksuotas vaizdas yra neaiÅ¡kus, garsas neužfiksuotas, todėl Å¡ie duomenys negalėjo bÅ«ti pripažinti įrodymais.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotasis atstovas praÅ¡o F.

Å . apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-23 nutartį palikti nepakeistÄ .Nurodo, kad byloje surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina apelianto kaltę, padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 1 d. Pažymi, jog F. Å . apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės neturi įtakos pažeidimo fakto konstatavimui. Teigia, kad teismui duoti pareigÅ«nų parodymai yra neprieÅ¡taringi bei patikimi. Nurodo, kad teismas, nagrinėdamas administracinio pažeidimo bylÄ , procesinių pažeidimų nenustatė, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl F.

Å . kaltės. F. Å . apeliacinis skundas netenkinamas. Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog važiavimas, degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui <...>- užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutartį, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei nurodyta apeliaciniame skunde, nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina faktÄ , jog F. Å . 2012 m. liepos 7 d. apie 21 val. 58 min.

Vilniuje, Ukmergės g. 244, vairuodamas automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryÅ¾Ä , degant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 169 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame policijos pareigÅ«no D.

M. tarnybiniame pranešime (b.l.

9) nurodyta, kad 2012-07-07, jam dirbant kartu su patruliu J. O., apie 21.58 val. Vilniuje, Ukmergės g. 244, automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryÅ¾Ä , degant draudžiamam (geltonam) Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui. Minėtas automobilis buvo sustabdytas, pažeidimo įraÅ¡as parodytas jį vairavusiam F. Å .. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas D. M. nurodė, kad filmuotoje medžiagoje aiÅ¡kiai matosi pažeidimas - kad pažeidėjas į sankryÅ¾Ä Ä¯važiuoja, degant geltonam Å¡viesoforo signalui, užfiksuota data ir konkretus laikas.

Ä®raÅ¡as yra darytas vaizdo registratoriumi, kuris fiksuoja vaizdÄ 3 minutes. Filmavimo įrangÄ iÅ¡davė VPK, liudytojas yra susipažinęs su įrangos naudojimu. Vaizdo registratoriuje yra kortelė, kuri iÅ¡imama ir perdedama į neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Policijos patrulis J. O. tiek tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 10), tiek apklaustas liudytoju teismo posėdyje, nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes. Teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad, užfiksavus pažeidimÄ , automobilis buvo stabdomas Å¡vyturėlių pagalba.

Vairuotojas iÅ¡ karto nesustojo. Policijos pareigÅ«nų D. M., J. O. nurodyti duomenys patvirtinti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad, filmuojant policijos patrulių automobilyje esančia įranga, yra užfiksuojama, kaip į sankryÅ¾Ä Ä¯važiuoja automobilis, degant geltonam Å¡viesoforo signalui, kuris iÅ¡ sankryžos iÅ¡važiuoja, jau degant raudonam Å¡viesoforo signalui. Šį automobilį, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai po kurio laiko pasiveja ir sustabdo Å¡vyturėlių pagalba (b.l. 19).Nors F.

Å . dėl padaryto teisės pažeidimo savo kaltę neigia, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad F. Å . kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , yra įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai. Byloje nenustatyta jokių duomenų apie tai, jog policijos pareigÅ«nai pažįsta F. Å ., gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai jų parodymus įvertino kaip įrodymus byloje.

Pirmos instancijos teismas pagrįstai nevertino liudytojos I. Å . parodymų, kadangi jie skiriasi nuo paties F. Å . nurodytų aplinkybių - I. Å . teigė, kad sutuoktinis į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo, degant žaliam Å¡viesoforo signalui, tuo tarpu pats F. Å . tvirtina, kad, jam įvažiuojant į sankryÅ¾Ä , žalias Å¡viesoforo signalas ne degė, o mirksėjo.F. Å . apeliaciniame skunde nurodo, kad policijos pareigÅ«nų vaizdo įraÅ¡as yra netikslus, nesimato automobilio valstybinio numerio, tačiau pritartina pirmos instancijos teismo iÅ¡vadai, kad vaizdo įraÅ¡as yra darytas nepertraukiamai, policijos pareigÅ«nai, automobiliui įvažiavus į sankryÅ¾Ä , esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, iÅ¡ karto vijosi minėtÄ automobilį, užfiksavo jo valstybinius registracijos numerius ir jį sustabdė, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo sustabdytas ne pažeidimÄ padariusio vairuotojo automobilis.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrįsta apylinkės teismo iÅ¡vada, jog F. Å . nurodytos aplinkybės, susijusios su policijos pareigÅ«nų veiksmais, stabdant jo vairuojamÄ automobilį, nesusijusios su pareiÅ¡kėjui inkriminuojamu pažeidimu. Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 1 d numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 23 d. nutartimi pagrįstai paliko nepakeistÄ Institucijos 2012-07- 19 nutarimu paskirtÄ F.

Å . nuobaudÄ - 150 Lt baudÄ , kuri, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra aiÅ¡kiai per griežta. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir F. Å . apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                        (paraÅ¡as)                                                                 Jolanta Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                                  Jolanta Čepukėnienė