381c4f7d-4441-49d4-82dd-e6caf6a70978 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-240-613/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02252-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.9; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytėapeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų (Å ilutės rajono apylinkės teismo) 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: I.             Ginčo esmė IeÅ¡kovas J. K. pateikė Å ilutės rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. K. priteisti aÅ¡tuonis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 36 cnt (8 109,36 Eur) skolos, penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus (5 265 Eur) palÅ«kanų bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å ių reikalavimų įvykdymui užtikrinti praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti A.

K. turtÄ : 67/100 pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ir 56/100 pastato-buitinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2004 m. rugpjūčio 5 d. paskolino 28 000 Lt, kas sudaro 8 109,36 Eur sumÄ . Su atsakovu buvo sutarta, kad nuo paskolintos 8 109,36 Eur sumos, atsakovas mokės 5 procentų metines palÅ«kanas, nes naudojasi paskolintais pinigais savo nuožiÅ«ra. Atsakovas geranoriÅ¡kai skolos negrÄ Å¾ina, rekomenduoja ieÅ¡kovui duoti į teismÄ .

Atsakovas 28 000 Lt skolinosi metams laiko, tačiau pažado netesėjo. II.             Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Å ilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi ieÅ¡kovo J. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino; nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo A. K. įmonės, a. k. 177075034, turtÄ : 67/100 pastato-mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir 56/100 pastato-buitinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); atsakovÄ A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti areÅ¡tuoto turto saugotoju ir apriboti teisę disponuoti nurodytu turtu, neuždraudžiant turto valdyti ir naudotis juo.Pirmosios instancijos teismas, preliminariai įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį, ieÅ¡kinio faktinio ir teisinio pagrindo turinį bei pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendė, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kinys yra akivaizdžiai nepagrįstas.Be to, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio sumos dydį (13 374 Eur), aplinkybę, kad atsakovas yra fizinis asmuo, tai, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo finansinę padėtį, sprendė, jog vien ieÅ¡kinio sumos dydis suponuoja pakankamÄ pagrindÄ taikyti atsakovo atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones.

III.             Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu apeliantas (atsakovas) A. K. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta, nes atsakovas skolos neturi, areštuotas įmonės, o ne atsakovo turtas. Be to, arešto mastas yra neadekvatus. Teismas k o n s t a t u o j a : IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

Teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , atskirÄ jį skundÄ , sprendžia, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismas 2018 m. sausio 15 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos ir civilinę bylÄ Nr. 2-292-750/2018 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-02252-2017-3) nutraukė. Minėta nutartis teismas nutarė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti įsiteisėjus teismo nutarčiai. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 23 d.Esant Å¡ioms aplinkybėms skundo dėl nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nagrinėjimas Å¡ioje byloje tapo beprasmiÅ¡kas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iÅ¡nyko atsakovo atskirojo skundo objektas. Kadangi Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnis, CPK 339 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 335–339 straipsniais, nutaria: apeliacinį procesÄ pagal atsakovo A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2745-750/2017 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-02252-2017-3) nutraukti.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                 Giedrė Seselskytė                                                                                                                                 Â