3818366d-10fc-4894-8a29-0babf6ccbed7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6986-488/2016Proceso Nr. 2-08-3-05878-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.2.3.10                                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                         N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2016 m. spalio 14 d.                                          Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,sekretoriaujant Renatai Raupelienei,              dalyvaujant pareiškėjui A.

J. V.suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiÅ¡kėjo A. J. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® „Turto bankas“ n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti terminÄ M. S., mirusios (duomenys neskelbtini) priimti. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad M. S. buvo jo žmonos J. V. motina.

Ji pareiÅ¡kėjui palikimÄ paliko pagal testamentÄ . Po testamento suraÅ¡ymo mainu sutartimi buvo įsigytas butas. Dėl teisinio neiÅ¡prusimo pareiÅ¡kėjas nesuprato, kad po M. S. mirties jis turi priimti jos palikimÄ . Galvojo, kad palikimo priėmimas atsiranda automatiÅ¡kai. Tik po žmonos J. V. mirties pradėjęs tvarkyti palikimo reikalus, sužinojo, kad dalis jų buto priklauso M. S.. (b.l.3) Nurodė, kad visada dirbo darbÄ pagal darbininkiÅ¡kas profesijas. Teisinį neiÅ¡prusimÄ praÅ¡o laikyti svarbia priežastimi, dėl kurios buvo praleistas terminas palikimui priimti.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad neturi duomenų apie M. S. palikimo perėjimÄ valstybei. (b.l. 35-36)PareiÅ¡kimas tenkinamas.Byloje nustatyta, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Mirusioji M. S. 1992-01-17 testamentu pareiÅ¡kėjui paliko visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų jos mirties dienÄ . Taigi pareiÅ¡kėjas yra palikėjos įpėdinis pagal testamentÄ . (b.l 11) Civilinio kodekso 571 str.,1964 red.) M. S. mirties dienÄ jai priklausė ½ buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 1992-04-28 manų sutartimi. (b.l.10) Testamentas nėra registruotas testamentų registre , nes jame duomenys apie testamentus registruojami tik nuo 2001-07-01.

Duomenų apie M. S. testamento panaikinimÄ ar pakeitimÄ Panevėžio apskrities archyve nėra. (b.l.38) (duomenys neskelbtini) mirus M. S. palikimo niekas nepriėmė, (b.l.39)Praleistas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 588 str. 1 d.). Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti (pratęsti), gali bÅ«ti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo Å¡io asmens valios.

Sprendžiant šį klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiÅ¡kėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė savo teisės pagal paveldėti M. S. palikimÄ , ar piktnaudžiavo savo teisėmis. PareiÅ¡kėjas ir testatorė po testamento suraÅ¡ymo gyveno kartu jiems abiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Testatorė M.

S. iki savo mirties gyveno savo dukros J. V. ir pareiÅ¡kėjo A. V. Å¡eimoje. Buvo jų prižiÅ«rima. Po Testatorės M. S. motinos mirties pareiÅ¡kėjas laikÄ gyveno tame pačiame bute, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Jokių kitų juridinių ar fizinių asmenų interesų į paveldimÄ turtÄ nenustatyta. Testamentas nepanaikintas, paveldėjimo bylos neužvestos, palikimo niekas kitas nepriėmė, paveldėjimo liudijimas niekam neiÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjas specialaus teisinio iÅ¡silavinimo neturi, jis visÄ gyvenimÄ dirbo darbÄ pagal darbininkiÅ¡kÄ profesijÄ .

Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad terminas palikimui priimti bÅ«tų atnaujintas. Įvertinus visas faktines aplinkybes paveldėtojo teisinis neiÅ¡prusimas ir nežinojimas, kad pagal testamentÄ taip pat kaip ir pagal įstatymÄ norėdamas priimti palikimÄ , asmuo privalo kreiptis į notarÄ , laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios nebuvo priimtas palikimas. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių, ir jis turi bÅ«ti atnaujintas.Palikimas atsirado galiojant 1964 metų redakcijos Civiliniam kodeksui.

Todėl taikytinas 1964 metų redakcijos civilinio kodekso 588 str. ir terminas palikimui priimti pratęstinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡laidos , susijusios su procesinių dokumentų įteikimu . (LR CPK 88 str., 93str. 4d.) Vadovaudamasis LR CPK 78 str., 578 str., 1964 m. red. CK 571 str., 588 str. 1d., teismas n u t a r i a: Patenkinti pareiÅ¡kimÄ .Pratęsti A. J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui pagal 1992-02-17 testamentÄ po M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.Priteisti iÅ¡ A.

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas į valstybės pajamas 4,70 Eur (Keturi eurai 70 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Ineta Baliukaitytė                                                                             Â