380e9ef9-4ff2-4255-94ea-bf87d5ece7b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-260-806/2017                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15755-2016-3                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R.

O. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. O. 2016-09-20 apie 17.15 val., vieÅ¡oje vietoje – Sodų g. 21, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais R. O. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.R. O. su pažeidimu sutiko, gailisi. Be jo prisipažinimo, kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-20 apie 17.15 val., vieÅ¡oje vietoje – Sodų g. 21, Vilniuje, sulaikė R.

O., kuris, būdamas viešoje vietoje, jų, policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, iš pastarojo burnos nesijautė alkoholio kvapo, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2514/2016(01), kurioje nurodyta, kad R. O. šlapime rasta citalopramo ir 1,44 promilės etilo alkoholio, šlapime amfetaminų ir opijatų nerasta. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1072, kuriame nurodyta, kad R.

O. yra neblaivus, nustatytas girtumo laipsnis, vartojęs antidepresantÄ â€“ citalopramÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė yra griežtesnė nei atsakomybė, numatyta ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo R. O. padarytÄ pažeidimÄ perkvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnį. R. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ , pažeidimo padarymo metu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į R.

O. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ R. O. skirtina bauda artimesnė maksimaliai, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 35 straipsniu, 71 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, n u t a r i a: R. O. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., paskirti 120 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16061708554 ir įmokos kodÄ - 1001.          IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė