380afa4e-75d0-4240-8764-dcebb3f15586 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-477-275/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01073-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 63.3.; 116.8.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Ritos Kisielienės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Vido Stankevičiaus,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo S. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 382,64 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 347,62 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2003 m. gruodžio 10 d. su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VM63121034P, kurios pagrindu perdavė atsakovui valdyti ir naudotis Nokia 6100, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,5 proc. delspinigius už laiku nesumokėtÄ sumÄ , uždelsus atsiskaityti ir nesumokėjus mokėjimo grafike nurodytų eilinių ir kitų įmokų. Atsakovas prievolės ieÅ¡kovui nevykdė tinkamai.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimais.

Skolos dydžio ir jos fakto neginčijo. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jo pajamos siekia nuo 150 Lt iki 200 Lt per mėnesį, nes atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl prašė iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. kovo 9 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino. Priteisė ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ naudai iÅ¡ atsakovo S. M. 382,64 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 347,62 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (730,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-01-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡dėstė trijų mėnesių laikotarpiui sprendimu priteistÄ 382,64 skolÄ , 347,62 Lt delspinigių ir 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, mokant priteistas sumas ieÅ¡kovui lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio 30 dienos, pradedant mokėti sekantį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo. Teismas konstatavo, kad atsakovas nuo 2008-07-16 atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, yra vedęs ir turi du nepilnamečius vaikus. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad atsakovas negauna pajamų.

Teismas vertino, kad esant Å¡ioms aplinkybėms skolos sumokėjimas iÅ¡ karto yra apsunkintas, todėl laikė, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas trijų mėnesių laikotarpiui nepažeis ieÅ¡kovo interesų, ir nei ieÅ¡kovui, nei atsakovui nesukels neigiamų pasekmių. IeÅ¡kovas yra stabiliai veikianti įmonė ir skolÄ atgaus laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį, o atsakovui bus sudarytos sÄ lygos geranoriÅ¡kai įvykdyti sprendimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas sprendė, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas trijų mėnesių laikotarpiui nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus aiÅ¡kiai nenaudingas ir nepažeis lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo bei proporcingumo principų (CK 1.2 str. 1 d.).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovas S. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl sprendimo iÅ¡dėstymo. Nurodo, kad Å¡iuo metu yra nuteistas ir atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Apeliantas yra vedęs ir turi du nepilnamečius vaikus, kurių iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį persiunčia nuo 100 Lt iki 230 Lt sumÄ . IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo negauna jokių pajamų. Neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.

Apeliantas nepajėgs iÅ¡mokėti per trijų mėnesių laikotarpį ieÅ¡kovui priteistÄ sumÄ . Apeliantas pataisos namuose dirba atitinkantį jo sveikatÄ ir sugebėjimus darbÄ ir gauna per mėnesį nuo 150 Lt iki 250 Lt atlyginimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes atsakovas galėtų priteistÄ skolÄ sumokėti per 6-8 mėnesius, mokant lygiomis dalimis po 100 Lt kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio 30 dienos.IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad apeliantas teismui pateikia prieÅ¡taringus duomenis apie savo gaunamas pajamas. Atsiliepime į ieÅ¡kinį apeliantas nurodo, kad gauna 150-200 Lt pajamų, tuo tarpu apeliaciniame skunde nurodo, kad gauna 150-250 Lt. Prie apeliacinio skundo pateikta pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas įrodo, kad vidutinės paskutinių trijų mėnesių pajamos sudaro apie 254,29 Lt per mėnesį. Apeliantas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui nebuvo pateikęs jokių įrodymų apie gaunamas pajamas ir turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat pažymos apie Å¡eimos sudėtį, mokamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams ir kt.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 314 str. apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmos instancijos teisme, išskyrus tuos atvejus, kai pirmos instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pažymos apie gaunamas pajamas ir siunčiamas lėšas J. M. buvo išduotos jau po sprendimo priėmimo (2011 m. kovo 17-18 d.). Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas pirmos instancijos teismui nepateikė visų būtinų įrodymų apie savo turtinę padėtį ir šeimos sudėtį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad priteista skolos suma nėra didelė, teismo priimtas sprendimas paliktinas nepakeistas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmestinas. Atsakovas skundžia tik dalį teismo sprendimo, kuria nutarta iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui priteistÄ Â 382,64 Lt skolÄ , 347,62 Lt delspinigių bei 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, mokant priteistas sumas lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį. Tai, kad apeliantas pataisos namuose dirba ir gauna per mėnesį nuo 150 Lt iki 250 Lt atlyginimÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ne didesniam, nei 3 mėnesius laikotarpiui, atitiko jo gaunamas pajamas, jis galėjo apmokėti per 3 mėn.  visÄ Â priteistÄ Â sumÄ .

Kadangi nuo teismo sprendimo priėmimo iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo praėjo daugiau, nei 6-8 mėnesiai, o atsakovas pageidavo tokio iÅ¡dėstymo priteistos sumos – iki 2011 m. spalio-lapkričio mėn., per šį laikotarpį jis turėjo galimybę apmokėti skolÄ tokiomis dalimis, kokiomis jis pageidauja, t.y. po 100 Lt per mėnesį. Net ir pripažinus, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, nebÅ«tų pagrindo tenkinti jo apeliacinio skundo vien todėl, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį jau galėjo sumokėti priteistÄ skolÄ iki Å¡ios nutarties priėmimo.

Pripažintina, kad atsižvelgiant į ieÅ¡kovo turtinę padėtį, jo interesai nebÅ«tų pažeisti, iÅ¡dėsčios skolos mokėjimÄ pagal atsakovo pageidavimÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IÅ¡laidos, kurias turės apeliacinės instancijos teismas, nesudaro 10 Lt, todėl jos nepriteistinos iÅ¡ atsakovo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                    Rita Kisielienė Danutė Kutrienė                                                                  Vidas Stankevičius