380a496d-b01b-4cd8-bb4e-49e212b61cb0 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-793-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16533-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L.(toliau – atsakovė) 76,21 Eur dydžio skolÄ , 19,05 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti), įteikti 2019 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir tai nurodant teismui grÄ Å¾inamoje pažymoje.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) atsakovo 2005 m. gruodžio 6 d.

GSM abonento praÅ¡ymo pagrindu, suteikė atsakovui ryÅ¡io paslaugas ir nuolaidÄ Ä¯rangai įsigyti. Telia Lietuva, AB, iÅ¡rašė ir atsakovui už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. gruodžio 1 d. pateikė sÄ skaitas, kurių atsakovas neapmokėjo, ieÅ¡kinio pateikimo dienai atsakovo skola yra 76,21 Eur. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2010 m. gruodžio 7 d. tarp Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir UAB „Sergel“, pastaroji įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas.

Atsakovas praneÅ¡imu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2005 m. gruodžio 6 d. GSM abonentų praÅ¡ymas, patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, priedas prie 2010 m. gruodžio 7 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties, neapmokėtų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų suvestinė, 2019 m. gegužės 23 d. praneÅ¡imas apie įsiskolinimÄ . Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, perėmusia reikalavimo teisę iÅ¡ pradinės kreditorės, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 76,21 Eur skola, 19,05 Eur palÅ«kanos (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 5,82 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242) iš atsakovo A.

L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)76,21 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 21 ct) skolÄ , 19,05 Eur (devyniolikos eurų 05 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (95,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)5,82 Eur (penkių eurų 82 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė