3805c0cd-54dd-4ee4-b2bf-69ded1d19e78 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-803-922/2012Teisminio proceso Nr.2-12-3-00665-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos už elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės D.

S.,nustatė:remdamasis su atsakove sudaryta 1998-12-03 Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.536NA (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., gyvenusios (duomenys neskelbtini), 432,45 Lt skolÄ už 961 kWh elektros energijos, iki 2010-02-03 pateiktos į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (17 b.l.), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad atsakovė D. S. yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 2000-06-30 (20, 21 b.l.). 1998-12-03 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė Sutartį (9 b.l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto įsiskolinimo už elektros energijÄ apskaičiavimo ir užduoties Nr.4973328 (7, 8 b.l.) matyti, kad 432,45 Lt skola susidarė atsakovei nesumokėjus už ieÅ¡kovo į (duomenys neskelbtini), esantį butÄ iki 2010-02-03 atjungimo tiektÄ elektros energijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi anksčiau nurodytos Sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ .

Å ios Sutarties 3.2 punkte (7 b.l.) numatyta, kad už praėjusį mėnesį suvartotÄ elektros energijÄ atsakovė turėjo atsiskaityti po jo einančio mėnesio pirmÄ jÄ dienÄ pagal skaitiklio rodmenis už suvartotÄ energijÄ pati iÅ¡siraÅ¡ydama sÄ skaitÄ ir jÄ apmokėdama atsiskaitymų knygelėje nustatytu terminu. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistinas 432,45 Lt įsiskolinimas už elektros energijÄ , suvartota iki 2010-02-03.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-05-16 mokėjimo nurodymu Nr.7212 (4 b.l.).

Papildomai 21,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Indeksacija neturėjo bÅ«ti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naujÄ redakcijÄ nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr. XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo nevirÅ¡ijo 110. Todėl Å¡i permoka nepriteisiama, o ieÅ¡kovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ gali kreiptis į teismÄ dėl jos grÄ Å¾inimo. Kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 30 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismasnusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 432,45 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 45 ct) skolÄ už elektros energijÄ , pateiktÄ iki 2010-02-03 į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 432,45 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 45 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja         Loreta Janiulytė