38056c2f-e96b-4223-810f-511b9ab11788 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-210-881/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02259-2012-9   Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 121.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. vasario 15 d.Vilnius           Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Ž. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. ir 2012 m. liepos 13 d. nutarčių, priimtų civilinėje byloje Nr. N2-5321-595/2012 pagal ieÅ¡kovės J.

N. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos patvirtinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuriomis patenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir atsisakyta priimti atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

                                                         I. Ginčo esmė            IeÅ¡kovė J. N. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti nepilnametės dukters B. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. A. iÅ¡laikymÄ bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , taip pat nustatyti atsakovo Ž. A. bendravimo su dukra tvarkÄ .         IeÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ nepilnametės dukros B.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, taip pat ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ laikinÄ atsakovo Ž. A. bendravimo su dukra tvarkÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 12 d. nutartimi ieÅ¡kovės J. N. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino – nustatė nepilnamečio vaiko B. A. laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. N., jos gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo dienos, taip pat nustatė atsakovo Ž.

A. laikinÄ jÄ bendravimo su dukra B. A. tvarkÄ , iki kol bus priimtas teismo sprendimas Å¡ioje byloje: Ž. A. turi teisę bendrauti su dukra B. A. vasaros atostogų metu nuo 2012 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.;Ž. A. turi teisę bendrauti su dukra B. A. (ne vasaros atostogų metu) 2 kartus per savaitę – antradieniais bei ketvirtadieniais, jÄ paimdamas iÅ¡ darželio „(duomenys neskelbtini)“ ir parveždamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20.00 valandos, atsakovas turi teisę bendrauti su dukra B.

A. (ne vasaros atostogų metu) pirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgalį, pasiimdamas mergaitę paskutinės savaitės darbo dienos 18.00 valandÄ iÅ¡ darželio „(duomenys neskelbtini)“ ir parveždamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki savaitgalio paskutinės poilsio dienos 18.00 val. Jeigu atsakovas dėl svarbių priežasčių negalės nustatytu laiku pasiimti dukters B. A., vaiko tėvas privalo apie tai įspėti J. N. ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki jų susitikimo. Jeigu B. A. susitikimas su atsakovu bus negalimas dėl aplinkybių, susijusių su sveikatos bÅ«kle ar kitomis svarbiomis priežastimis, J.

N. apie tai informuos atsakovÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ iki jų susitikimo. Atsakovui paimti dukrÄ ne pagal grafikÄ leidžiama tik suderinus su vaiko motina. Tuo atveju, jeigu atsakovas neketina pasinaudoti nurodyta teise, apie tai privalo informuoti J. N. prieÅ¡ dienÄ iki numatytos pasimatymo su dukra dienos. B. A. bendravimo su atsakovu metu, atsakovas turi pareigÄ netrukdyti ir sudaryti visas galimybes J. N. bendrauti su dukra telefonu.          Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra teisinis pagrindas nustatyti laikinÄ jÄ B.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. N., prieÅ¡ingai, bÅ«tų pažeisti mažametės interesai. Teismas taip pat sprendė, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka užtikrina atsakovo, kaip tėvo, teises maksimaliai dalyvauti skyrium gyvenančios mažametės dukros gyvenime, ugdyme ir auklėjime.            Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo Ž. A. atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės J. N. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teismas nurodė, kad teismo nustatytas terminas atsiliepimui į praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikti baigėsi 2012 m. liepos 9 d. Atsakovo atsiliepimas teismui pateiktas 2012 m. liepos 13 d., t. y. praleidus terminÄ jam pateikti. Atsakovas Å¡io termino atnaujinti neprašė. Teismas taip pat pažymėjo, kad 2012 m. liepos 12 d. buvo priimta nutartis dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai            Atsakovas Ž.

A. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. ir 2012 m. liepos 13 d. nutartis ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įteikė paÅ¡tui 2012 m. liepos 9 d., ir tai nelaikoma termino praleidimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepraleido termino atsiliepimui pateikti, tačiau jis nebuvo priimtas ir į jame iÅ¡dėstytus argumentus nebuvo atsižvelgta, skundžiamos nutartys turėtų bÅ«ti panaikintos.            Atsiliepimų į atsakovo Ž.

A. atskirÄ jį skundÄ byloje negauta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados            Apeliacinis procesas nutraukiamas.            Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 29 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. N. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos patvirtinimo nutraukė, patvirtinęs Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

Ta pačia nutartimi teismas panaikino byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovo atskirojo skundo nagrinėjimas netenka savo prasmės, kas yra pagrindas apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ , nutraukti, nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas                                                          n u t a r i a : apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-210-881/2013 pagal atsakovo Ž.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. ir 2012 m. liepos 13 d. nutarčių nutraukti. Teisėja                                                                                                            Vilija Mikuckienė