380159ef-aec3-4910-9e5c-e737e16a994b · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas VanagasTeisėjas Artūras Dilys                                                                      Nr. 1S-870-72/2012                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                            1.1.14.; 2.8.12.; 2.12.4.

                                                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

A. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-10 nutarties, kuria atmestas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo A. A. ir A. A. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas,n u s t a t ė: Utenos rajono apylinkės teismo 2009-12-14 nutartimi A. A. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., padarymÄ buvo taikyta priverčiamoji medicinos pobÅ«džio priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-07-13 nutartimi bendro stebėjimo sÄ lygos pakeistos į ambulatorinio stebėjimo sÄ lygas, o Utenos rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutartimi ambulatorinio stebėjimo sÄ lygos atkeistos į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-10 nutartimi atmestas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo A. A. ir A.

A. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas, motyvuojant tuo, kad pagal esamÄ situacijÄ A. A. psichinė bÅ«klė, nors ir yra pagerėjusi, tačiau jos atžvilgiu nebÅ«tų tinkamai užtikrintas ambulatorinis stebėjimas.Skundu A. A. praÅ¡o jÄ paleisti gydytis ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.  Nurodo, kad po pusmečio gydymo ligoninėje jos psichinė bÅ«klė iÅ¡liko stabili, nebuvo jokių ligos paÅ«mėjimų. Gali savimi visiÅ¡kai pasirÅ«pinti ir lankytis pirminės psichikos sveikatos centre.

Turi deÅ¡imtmetį sÅ«nų, kuris jos laukia. Padėtų jam ruoÅ¡ti pamokas, iÅ¡lydėtų ir pasitiktų iÅ¡ mokyklos. Taip pat pagyvenusiems tėvams padėtų Å«kyje ir namų ruoÅ¡oje. Nurodo, kad su tėčiu konfliktai buvo praeityje, dabar santykiai yra geri, ji pati į konfliktus yra nelinkusi. Su broliu ir motina santykiai yra puikÅ«s. Jos niekas iÅ¡ namiÅ¡kių neiÅ¡sižadėjo, visada jÄ palaikė, paskambina, atvažiuoja į pasimatymus, ja rÅ«pinasi. Be to, jai pripažinta onkologinė liga, todėl mano, kad jÄ bÅ«tų tikslinga paleisti gydytis ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.Skundas tenkinamas.

IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-10 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina. Skundžiama nutartimi A. A. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymas. Tačiau skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, pateiktoje medžiagoje yra pakankamai faktinių duomenų, rodančių, kad A.

A. psichikos bÅ«klė tiek pagerėjo ir jos pavojingumas tiek sumažėjo, kad ji gali bÅ«ti toliau gydoma ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), ir į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ â€“ asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009-12-14 nutartimi pripažinta, kad A.

A. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., bÅ«dama nepakaltinama, sirgdama epizodine paranoidine Å¡izofrenija su progresuojančiu defektu, ir jai buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. IÅ¡ 2012-08-09 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 342 matyti, kad gydytojų psichiatrų komisija, atlikusi A.

A. medicininę apžiÅ«rÄ , konstatavo, jog jos psichinė bÅ«klė stabiliai pagerėjusi. Per stebėjimo laikotarpį agresijos, konfliktų, režimo pažeidimų nestebėta. Klinikoje vyrauja konkretus, lėto tempo mÄ stymas, gana lygi nuotaika. Ligonė suvokimo sutrikimų, kliedėjimo idėjų neiÅ¡sako. Neneigia vartojanti alkoholį, tačiau nemano esanti nuo jo priklausanti. Ligonė palaiko ryÅ¡ius su motina. Gydytojų komisija rekomenduoja keisti stacionarinį gydymÄ Ä¯ priverstinį ambulatorinį gydymÄ .

Teismo posėdyje, kuriame buvo priimta skundžiama nutartis, dalyvavęs ligoninės atstovas teikimÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu yra didelis skirtumas, kokios bÅ«klės A. A. atvyko ir kokios bÅ«klės ji yra Å¡iuo metu. Pakeitus gydymo sÄ lygas A. A. gyventų pas motinÄ . Yra brolis. A. A. Å¡iuo metu gauna vaistus tabletėmis. IÅ¡ A. A. teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji gydymo esmę supranta, pažada lankytis Psichikos sveikatos centre. IÅ¡ medžiagoje esančios smurto rizikos įvertinimo iÅ¡vados matyti, kad A.

A. smurto rizika vidutinė su tendencija į maÅ¾Ä . Gali didėti esant psichinės ligos paÅ«mėjimui bei vartojant alkoholį. Įvertinus Å¡ias aplinkybes akivaizdu, kad toliau taikyti A. A. gydymÄ ligoninės stacionare nėra bÅ«tinybės, nes jos psichinė sveikatos bÅ«klė stabiliai pagerėjusi. Tai reiÅ¡kia, kad stacionarinio stebėjimo tęsimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pateisinamas geresnių gydymo rezultatų siekimu. Specialistų – gydytojų komisijos iÅ¡vadoje nurodyti duomenys apie A.

A. elgesį gydymosi laikotarpiu leidžia manyti, kad pagal esamÄ psichinę bÅ«senÄ ji nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jai nebÅ«tų galima taikyti stebėjimo ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis. Svarbu ir tai, kad pati A. A. supranta bÅ«tinybę gydytis, kÄ patvirtina ne tik jos teismo posėdyje duoti paaiÅ¡kinimai, bet ir jos skunde nurodyti argumentai. Å ie duomenys rodo, kad A. A. Å¡iuo metu sugeba (kiek tai įmanoma esant jos ligai) kritiÅ¡kai įvertinti savo psichinę bÅ«klę ir jaučiasi atsakinga už ligos eigos kontrolę ambulatorinio gydymo metu.

Be to, kaip jau minėta, A. A. yra gydoma tabletėmis. Tokį gydymÄ galima tęsti ir ambulatorinėmis sÄ lygomis. Kad A. A. psichinė bÅ«klė yra pagerėjusi skundžiamoje nutartyje konstatavo ir apylinkės teismas. Tačiau, teismo nuomone, A. A. atžvilgiu nebÅ«tų tinkamai užtikrintas ambulatorinis stebėjimas, todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo negali bÅ«ti tenkinamas. Taigi, kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, vienintelis pagrindas netenkinti teikimo dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio priverstinio gydymo pakeitimo į priverstinį ambulatorinį gydymÄ yra tai, kad nebÅ«tų užtikrintas A.

A. gydymosi tęstinumas. Tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas, prieÅ¡ingai nei mano apylinkės teismas, konstatuoja, kad vien tinkamų užtikrinti ambulatorinį stebėjimÄ sÄ lygų nebuvimas negali bÅ«ti pagrindas pratęsti taikomÄ priverčiamosios medicinos priemonę ir bÅ«ti kliÅ«tis jÄ keisti Å¡velnesne, nes, tokiu atveju, neatsiradus tinkamoms sÄ lygoms A. A. niekada nebÅ«tų galima stacionarinio priverstinio gydymo pakeisti į priverstinį ambulatorinį gydymÄ . Be to, kaip jau minėta, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ â€“ asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

BPK 405 str. 3 d. 1 p. nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ tik asmeniui, kurio sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Taigi įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos bÅ«klės nepasikeitimÄ kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ . Kaip jau minėta, A. A. psichinė bÅ«klė yra stabiliai pagerėjusi ir ji nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jai nebÅ«tų galima taikyti Å¡velnesnio stebėjimo režimo.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad A. A. artimieji turi visas galimybes ir norÄ padėti jai iÅ¡laikyti gydymo stacionare metu pasiektÄ sveikatos bÅ«klės pagerėjimÄ , jeigu tik ji pati to norės. Kaip jau minėta, Å¡iuo metu pati A. A. supranta bÅ«tinybę gydytis ir jaučiasi atsakinga už ligos eigos kontrolę ambulatorinio gydymo metu, yra pasiryžusi lankytis pas psichiatrus ir laikytis režimo.Atsižvelgęs į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikant A.

A. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, jos sveikatos bÅ«klė stabiliai pagerėjo, ji gali toliau gydytis ambulatorinėmis sÄ lygomis, todėl yra visos įstatyme (BK 98 str. 2 d.) numatytos sÄ lygos Å¡velninti stebėjimo režimÄ . Dėl to skundžiama teismo nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.Teismas, vadovaudamasis BPK 405 str. 6 d., 442 str. 1 d. 2 p.,n u t a r ė:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : 2012 m. rugpjūčio 17 d.

RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ tenkinti. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ir gydymÄ pratęsti. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.          Teisėjas                                                                                           Tomas Zdanavičius                                                 Â