37ffcc2d-16bf-4918-962a-6aa6ceb85d23 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7488-924/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02848-2017-2   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                2.6.11.5.; 3.2.6.6.2(N)(S) K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S P R I I M T A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 226,53 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016 m. lapkričio 7 d. Kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d., Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko ataskaitos ir kitų - tyrimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise nuo 1994 m. lapkričio 22 d. priklausančiam butui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė elektros energija faktiÅ¡kai naudojosi, tačiau už jÄ laiku neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ susidarė 226,53 Eur skola. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 226,53 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.6, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 0,17 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ viso 16,95 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (4,05 Eur), tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, valstybei priteistinos, kadangi jų dydis didesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, buveinė Vilniaus m., Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT41 7044 0600 0032 1788, AB SEB bankas, b. k. 70440, 226,53 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 53 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (226,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,95 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,05 Eur (keturis eurus 05 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Edvardas Paliokas