2019-06-10 Nr. CB-5700-2-69-3-22857-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-944/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22857-2017-4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. gegužės 29 d. gautu atsakovų G. B. ir K. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi Nr. 3P-867/2019 atsisakė priimti atsakovų kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl dovanojimo sutarties pripažinimo pirkimo–pardavimo sutartimi ir pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo. Skundžiama nutartimi iš esmės paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. sprendimas, kuriuo ieškinio reikalavimai tenkinti.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasacijos byloje galimumą atsakovai grindžia argumentais, jog teismai pažeidė CK 1.87, 6.193, 6.305 ir 6.465 straipsnių nuostatas, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos; spręsdami, kad ieškovas turi pirmenybės teisę įsigyti bendrąja nuosavybe esančio turto dalį, pažeidė CK 5.1 straipsnio, 4.79 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, tačiau, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo iš esmės tapačiais kaip ir ankstesnio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytų kasacijos pagrindų, kurių esmė atsakovams buvo išaiškinta.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo išspręsta pirmiau nurodyta teisėjų atrankos kolegijos nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija

n u t a r i a :

Atsakovų G. B. ir K. B. kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas