37ff36ae-b1c0-4e11-99de-e11e8cdd0760 · Kauno apygardos teismas

?Bylos Nr. 1S-27-485/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53004-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. U. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 6 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu E. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta E. U. galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. 23.44 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d. 16.40 val. ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. spalio 12 d. Bausmę paskirta atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 4 d.

2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu E. U. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistas galutine 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. U. į paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikyme Vokietijoje pagal Europos areÅ¡to orderį nuo 2022 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 26 d., ir sulaikyme Lietuvoje nuo 2022 m. liepos 26 d. 16:20 val., bei suėmime nuo 2022 m. liepos 28 d. iÅ¡bÅ«tas laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 22 d.

3. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonija su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl Å¡iais nuosprendžiais nuteistajam E. U. paskirtų bausmių subendrinimo, nurodant bausmės pradžiÄ bei įskaitomus laikotarpius.

4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi teikimÄ tenkino ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. ir Jonavos rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiais E. U. paskirtas bausmes, ir nustatė E. U. galutinę subendrintÄ bausmę –1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė atliktÄ bausmės laikÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžius ir teismo nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius. Nustatytos galutinės subendrintos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ nurodė skaičiuoti nuo 2022 m. gruodžio 6 d.

5. Nuteistasis E. U. pateikė apygardos teismui skundÄ , kuriame nurodo, kad jis turi dokumentus, rodančius, jog skundžiama nutartimi teismas jam į bausmės laikÄ neįskaičiavo iÅ¡bÅ«to bausmės laiko.

6. Nuteistojo E. U. skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę.

AiÅ¡kinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).

8. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis E. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė iki Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžio priėmimo, todėl pirmosios instancijos teismas, bendrindamas Å¡iais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su 2022 m. spalio 27 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, teismas, bendrindamas nuteistajam bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, pridedamos bausmės dalį parinko atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , paskirtos bausmės dydį, ir sprendė, jog bÅ«tent tokio dydžio galutinė bausmė bus tinkamai individualizuota ir leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje.

Su tokia išvada sutinka ir aukštesnysis teismas.

9. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktÄ informacijÄ , nustatė, kad į paskirtos bausmės laikÄ nuteistajam turi bÅ«ti įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. ir Kauno apylinkės teismo spalio 27 d. nuosprendžius ir jais įskaitytus laikotarpius: laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. 23.44 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d. 16.40 val. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. spalio 12 d. ir sulaikyme Vokietijoje pagal Europos areÅ¡to orderį nuo 2022 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 26 d., bei sulaikyme Lietuvoje nuo 2022 m. liepos 26 d. 16:20 val., bei suėmime nuo 2022 m. liepos 28 d. iÅ¡bÅ«tas laikas.

AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad laikotarpiai, E. U. atlikti pagal teismo nuosprendžius bei laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, į paskirtÄ bausmę įskaityti nepažeidžiant baudžiamojo kodekso taisyklių.

10. Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, nuteistasis E. U. teigia, kad jis turi dokumentus, patvirtinančius, jog skundžiama nutartimi nebuvo įskaičiuotas dar ir kitas bausmės laikas, kurį jis yra atlikęs. Nuteistasis skunde nenurodo jokių Å¡iuos teiginius patvirtinančių teismų sprendimų bei laikotarpių, kada ir pagal kokius teismo sprendimus jis atliko kokias nors kitas bausmes, todėl tokie skundo teiginiai laikytini deklaratyviais ir atmestini. Å iame kontekste aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad visa informacija apie nuteistųjų atžvilgiu Lietuvos Respublikoje priimtus nuosprendžius bei jais paskirtas bausmes yra nurodoma Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEK-o), ir bÅ«tent Å¡ia informacija vadovavosi skundžiamÄ nutartį priėmęs pirmosios instancijos teismas.

Remiantis aptartu, nėra jokio pagrindo manyti, kad pats nuteistasis turi kokios nors informacijos, susijusios su jo atlikta bausme, kuri nebuvo fiksuota minėtoje sistemoje ir kuri priimant skundžiamÄ nutartį, teismui nebuvo žinoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo E. U. skundÄ atmesti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Algirdas Remeika