37ff2a55-20d6-45d0-a63e-1e4e40a6cc34 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. e1-247-1140/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05923-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 12 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Č.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 38 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: Č. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2021 m. vasario 25 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,62 promilių neblaivumas), fotelyje sėdinčiai savo sugyventinei T. T. sudavė delnu vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, ir tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę T. T., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Č.

K. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, psichikos sveikatos centre registruotas nėra. Su T. T., kaip sugyventiniai, kartu gyvena apie 30 metų. 2021 m. vasario 25 d., bÅ«damas pas draugÄ , vartojo alkoholį – degtinę, tačiau labai girtas nesijautė, visas įvykio aplinkybes gerai atsimena. Grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), sėdėdamas kambaryje ant sofos, žiÅ«rėjo televizorių.

Sugyventinė T. T. sėdėjo ant fotelio. Jam žiÅ«rint televizorių, sugyventinė su kažkuo kalbėjosi telefonu, paskui padėjo telefonÄ ant stalo. Pradėjo sugyventinę įtarti neiÅ¡tikimybe, pavydėti, nes girdėjo, kad Å¡iai kažkas yra skambinęs ir naktį, o anksčiau buvo matęs, kad sugyventinei kažkokie vyrai yra rašę žinutes. Priėjęs T. T. pareikalavo parodyti telefonÄ , kad pamatytų, kas jai raÅ¡o ir skambina. Tuomet paėmė nuo stalo sugyventinės telefonÄ . Kiek atsimena, telefonas buvo iÅ¡jungtas, jis nemokėjo telefono įjungti, ekranas buvo užtemęs. Ä®sikišęs sugyventinės telefonÄ Ä¯ kiÅ¡enę, sėdinčiai fotelyje T.

T. rankos delnu nestipriai sudavė vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . Sugyventinė norėjo atsistoti iÅ¡ fotelio, tačiau jis jai neleido, ranka pastÅ«mė ir Å¡i atsisėdo atgal į fotelį. Pasiėmęs sugyventinės telefonÄ išėjo į virtuvę. Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Mano, jog Å¡iam jo poelgiui įtakos turėjo vartotas alkoholis, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Ankščiau tarp jo ir T. T., taip pat yra buvę pykčių, konfliktų, tačiau nesmurtaudavo, o smurtÄ naudoja tik bÅ«damas neblaivus, tačiau ne visuomet.

Norėtų, kad T. T. jam atleistų už jo poelgį, todėl sutinka koduotis nuo alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, sugyventinės atsipraÅ¡ys (b. l. 50–53). Be kaltinamojo Č. K. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji T. T. parodė, kad 2021 m. vasario 25 d., apie 15.00 val., sėdėdama kambaryje ant fotelio, žiÅ«rėjo televizorių, kai sugyventinis Č. K., gulėjęs ant sofos, atsistojo ir, priėjęs prie jos, skaudžiai vienÄ kartÄ sudavė delnu jai į nugarÄ .

Jai bandant atsistoti iÅ¡ fotelio, Č. K. ranka pastÅ«mė jÄ atgal ant fotelio, sakydamas „sėdėk ir nebandyk niekur iÅ¡eiti, neiÅ¡kviesi net policijos“. Paskui paėmęs nuo stalo jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , išėjo į virtuvę. Tuomet ji, paėmusi sugyventinio telefonÄ bei savo raktus, išėjusi į kiemÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl Å¡io įvykio į medikus ji nesikreipė, o į policijÄ kreipėsi tam, kad agresyvus sugyventinis bÅ«tų nuramintas. Sugyventinio Č. K. bijo, nes Å¡is dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o, bÅ«damas neblaivus, elgiasi agresyviai, nenori, kad Å¡is pas jÄ grįžtų.

Sugyventinis jos atžvilgiu smurtauja ne pirmÄ kartÄ , prieÅ¡ metus laiko apie sugyventinio smurtÄ , taip pat buvo praneÅ¡usi policijai. Po sugyventinio suduoto smÅ«gio pajuto stiprų momentinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia, nes jokia žala jai nepadaryta (b. l. 13–14; 29–30). IÅ¡ 2021 m. vasario 25 d. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2021 m. vasario 25 d. 15.53 val. gautas nukentėjusiosios T. T., gimusios 1951 m. vasario 25 d., praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog 2021 m. vasario 25 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, T.

T. sėdint fotelyje ir žiÅ«rint televizorių, sugyventinis Č. K. sudavė jai delnu vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , o T. T. bandant atsistoti, jis jÄ pastÅ«męs atgal į fotelį, liepė sėdėti ir niekur neiti. T. T. sužalojimai nepadaryti, Č. K. sulaikytas ir konvojuotas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, nieko nepaimta (b. l. 1–3). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0240 panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Č.

K. 2021 m. vasario 25 d. 16.25 val. nustatytas 1,62 promilių neblaivumas (b. l. 40). IÅ¡ 2021 m. vasario 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedu (fotolentele) matyti, jog užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei Å¡io buto vaizdai, tai pat pareiÅ¡kėjos T. T. pareiÅ¡kimas dėl jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 14, 19–23). BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ .

Å i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama Č. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Č. K. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ T. T. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir Č.

K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme, jos rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 59–63). Nukentėjusiajai T. T. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta (b. l. 65–66).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Č. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, artimÄ savo Å¡eimos narį, administracine tvarka nebaustas (b. l. 35), pensininkas.

Č. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį (trukmę) parenkant kiek mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), su atitinkamu bausmės paskirtį įgyvendinti padėsiančiu draudimu, numatytu BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte, nes asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Č. K. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas Č. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 25 d. 17.50 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 13.42 val. (1 para), ir laikytina kaltinamÄ jį atlikus dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas (b. l. 44–45, 54–55).

Atsižvelgiant į tai, kad Č. K. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, artimÄ savo Å¡eimos narį, į Å¡ios veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti keliÄ fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, Č. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d., 722 str.), atliekant jÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį bÅ«tų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Č. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ (b. l. 56–58). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Č. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. K. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, Č. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 25 d. 17.50 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 13.42 val. (vienÄ parÄ ), ir laikyti kaltinamÄ jį atlikus dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, Č. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 5 (penkių) mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Č. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti Č. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡aiÅ¡kinti Č. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti Č. K., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Gintarė Bunikienė