37fef81b-5eea-4532-9bf1-53cf7dbf75b7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4606-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-02393-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5, 99.7, 113.2,114.9.3, 114.11, 116.5.1, 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 11850,75 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-07-11, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str. 1 d., 142 str. 4 d. ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2010-04-15 iÅ¡ Taikos-BijÅ«nų g. buvo priverstinai nuvežtas atsakovui priklausantis automobilis „Mitsubishi Galant“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas draudžiamoje sustoti (stovėti) vietoje.

Automobilio savininkas A. S. apie priverstinį nuvežimÄ buvo informuotas 2010-04-29, tačiau automobilio neatsiėmė, už jo nuvežimo ir saugojimo paslaugas nesusimokėjo. LR Vietos savivaldos įstatymo             54 str. 4 d. nustatyta, kad savivaldybės tarybos sprendimai dėl vietinių rinkliavų ir mokesčių, taip pat savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintos taisyklės, už kurių pažeidimÄ Ä¯statymai numato administracinę atsakomybę, galioja visoje savivaldybės teritorijoje, ir jų laikytis privalo visos institucijos, įstaigos, įmonės ir gyventojai, taip pat į savivaldybės teritorijÄ atvykę kiti fiziniai ir juridiniai asmenys.

Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2009-03-27 sprendimu Nr. T2-138 nustatyta, kad automobilių nuvežimo ir saugojimo paslaugas Klaipėdos mieste teikia VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (b.l. 3). Tuo pačiu sprendimu nustatyta, kad vieno automobilio priverstinio nuvežimo kaina yra 138 Lt, vienos saugojimo paros kaina – 17,25 Lt (b.l. 4). Atsižvelgiant į tai, atsakovas ieškovui skolingas 11850,75 Lt.Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.).

IeÅ¡kovas teikė atsakovui automobilio nuvežimo ir saugojimo paslaugÄ , tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė, už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina         11850,75 Lt skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui priteistinos         5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Iš atsakovo valstybei priteistinas 356 Lt (11850,75 Lt x 3 proc.) žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.) ir 3 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.), iš viso        359 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

S. 11850,75 Lt (vienuolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 75 ct.) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-02-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 359 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct.) turėtų bytlinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Jolanta Gailevičienė