37fd501b-6bc5-4fca-8d5d-c41e4170a3a6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-408-901/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05324-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant ieškovės atstovams direktoriui K. K. ir advokatui Vilmantui Ančiukaičiui, trečiajam asmeniui L. G. ir jos atstovui advokatui Irmantui Balčiūnui, trečiajam asmeniui M.

B., trečiajam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Montas“ ieÅ¡kinį atsakovei DNSB „Žalias kiemas“ dėl skolos ir netesybų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, L. G., M. B. ir A. V. ((duomenys neskelbtini)). Teismas n u s t a t ė : Teisme po prieÅ¡taravimų supaprastinta tvarka iÅ¡duotam teismo įsakymui priimtas nagrinėjimui ieÅ¡kovės UAB „Montas“ ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ 3928,89 Eur skolÄ , 427,28 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2017 m. birželio 1 d. tarp UAB „Montas“ ir DNSB „Žalias kiemas“ buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. 17/107, pagal kuriÄ DNSB „Žalias kiemas“ užsakė ir pavedė UAB „Montas“ atlikti, o UAB „Montas“ sutiko atlikti sutartyje nurodytus darbus, susijusius su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), fasado remontu sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, terminais ir tvarka. Tačiau už atliktus darbus su rangovu (ieÅ¡kove) nėra pilnai atsiskaityta, atsakovė Å¡iai dienai ieÅ¡kovei yra skolinga 3928,89 Eur.

Atsakovė vienaÅ¡aliÅ¡kai pervedinėja ieÅ¡kovei įvairias pinigų sumas be jokio tarp Å¡alių suderinto grafiko. IeÅ¡kovės atstovai pažymi, kad daliniai mokėjimai rangos sutartyje nebuvo numatyti. Nebuvo jie aptarti su ieÅ¡kove ir vėliau, tokį atsiskaitymo bÅ«dÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai sugalvojo atsakovė, taip pažeisdama sutarties 3.4 punktÄ . Tai, kad renovuoto namo gyventojai (tretieji asmenys Å¡ioje byloje L. G. ir M. B.) neatsiskaitė su ieÅ¡kove nesudaro pagrindo atsakovei neapmokėti už atliktus darbus, DNSB „Žalias kiemas“ yra tinkamas atsakovas Å¡ioje byloje.

Atsakovė DNSB „Žalias kiemas“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad iÅ¡ esmės sutinka su ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais reikalavimais ir motyvais, pateikti praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ atsakovo atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad atsakovė darbus užsakė, atliktus darbus priėmė, aktus pasirašė. IeÅ¡kovės nurodytÄ sumÄ už atliktus darbus proporcingai padalino tarp name esančių butų savininkų. Visi butų savininkai savo prievolę atsiskaityti už namo fasado remonto darbus įvykdė, tačiau vieno buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai M.

B. ir L. G. prievolės nevykdo piktybiškai. Būtent dėl šios priežasties atsakovė iki šiol nesugebėjo visiškai atsiskaityti su ieškove. Šie asmenys šioje byloje turi būti atsakovais, jie kaip ir kiti namo butų savininkai yra suinteresuoti tokių darbų atlikimu, 2017 m. gegužės 8 d. vykusiame susirinkime pritarė renovacijos darbams. DNSB „Žalias kiemas“ faktiškai atliko tik tarpininko vaidmenį šiame sandoryje. Tretieji asmenys L. G. ir M. B. palaiko ieškovės reikalavimus atsakovei.

Tenkinus ieškovės ieškinį, prašo priteisti jiems iš atsakovės trečiųjų asmenų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tretieji asmenys nesutinka su atsakovės argumentais, kad jie turėtų būti šioje byloje atsakovais. Nurodo, kad bendrijos narių 2017 m. gegužės 8 d. vykusio susirinkimo metu, kurio metu pritarta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), renovacijai (namo fasado remontui) ir kad darbus vykdys UAB „Montas“, L. G. pabrėžė, kad nesutinka su jai pagal priklausančios gyvenamosios patalpos plotui paskaičiuota suma apmokėjimu iš karto, ar didesnėmis dalimis.

Pažymi, kad DNSB „Žalias kiemas“ pirmininkas A. V. daugiau bendrijos narių susirinkimų dėl namo renovacijos darbų, kuriuose bÅ«tų spręsta apmokėjimo tvarka, nebeorganizavo, o tiesiog savavaliÅ¡kai sudarė su ieÅ¡kove statybos - remonto darbų sutartį, ko pasekoje ieÅ¡kovė 2017 m. liepos 4 d. pradėjo darbus. Trečiųjų asmenų atstovas pažymi, kad renovacijos darbų finansavimui turėjo bÅ«ti kaupiamos ir panaudotos atskiroje kaupiamųjų lėšų sÄ skaitoje esančios bendrijos narių lėšos, o kadangi tokių lėšų nebuvo kaupiama, be to nebuvo atskiro bendrijos narių susirinkimo, kurio metu bÅ«tų nuspręsta kaip bus iÅ¡ renovuojamo daugiabučio butų savininkų surenkami už atliktus darbus renovacijos darbai, todėl DNSB „Žalias kiemas“ pirmininkas A.

V. taip pat yra atsakingas už įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Tretieji asmenys gali mokėti ir moka už atliktus statybos - remonto darbus pagal savo finansines galimybes kas mėnesį, tačiau visos reikalaujamos sumos už atliktus statybos darbus iÅ¡ karto mokėti bendrijai neiÅ¡gali, kredito tokiems mokėjimams negavo. Pažymi, kad apie tai jog tretieji asmenys turi finansinių sunkumų ir neturi jokių galimybių mokėti reikiamÄ sumÄ iÅ¡ karto buvo žinoma pagal statybos - remonto darbų sutartį atsakovės DNSB „Žalias kiemas“ atstovui pirmininkui A.

V. ir apie tai informuotas ir darbų rangovas UAB „Montas“. Trečiasis asmuo A. V. pritarė ieÅ¡kinio reikalavimams. Nurodo, kad 2017 m. gegužės 8 d. daugiabučių namų gyventojų susirinkime buvo sprendžiama ir bendrijos narių pritarta ne tik namų gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), fasado renovacijos darbams ir, kad darbus atliks UAB „Montas“ sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, tačiau ir susitarta, kad renovuojamo namo butų savininkai atsiskaitys už darbus už jiems tenkančiÄ dalį iÅ¡ karto, nepažeidžiant rangos sutartyje numatytų terminų dėl darbų apmokėjimo.

Namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butų savininkai prabalsavo vienbalsiai už jų namų fasadų renovacijÄ . Teigia, kad L. G. buto (duomenys neskelbtini), bendrasavininkas M. B. pasirašė gyventojų susirinkimo protokole kaip pritariantis namo fasado renovacijai ir jokių pastabų nenurodė, renovacijai neprieÅ¡taravo. Pažymi, kad gyvenamame name (duomenys neskelbtini) yra keturi butai, iÅ¡ kurių likę tris yra pilnai atsiskaitę už renovacijos darbus. A. V. teigimu gyventojai anksčiau susirinkime yra nutarę, kad atskiri pinigai renovacijai kaupiamųjų lėšų sÄ skaitoje nebus kaupiami ir kad kiekvieno buto savininkai patys atsidės pinigų planuojamai gyvenamo namo renovacijai, apie kuriÄ Ä¯sigydami L.

G. ir M. B. žinojo, buvo išduotas atitinkamas leidimas tokiems darbams. Nei bendrijai nei A. V. asmeniškai nėra žinoma apie trečiųjų asmenų finansinę padėtį. Tai, kad šie asmenys turi finansinių sunkumų, tai, kad jiems nesuteiktas kreditas neatleidžia jų nuo pareigos apmokėti už atliktus darbus, todėl šioje byloje tikslinga namo renovacijos darbų išlaidas priteisti iš L. G. ir M. B., dėl kurių kaltės DNSB „Žalias kiemas“ neatsiskaito su renovacijos darbų rangovu UAB „Montas“ ir dėl kurių kaltės tolimesni renovacijos darbai sustabdyti.

Pažymi, kad atlikus renovacijos darbus L. G. ir M. B. turtas faktiÅ¡kai buvo pagerintas. Be to A. V. teigimu nuo 2018 m. vasaros L. G. ir M. B. butÄ nuomoja, gaudami už tai atitinkamas pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos skolai padengti. Skirtingai DNSB „Žalias kiemas“ neturi jokio turto, nevykdo jokios komercinės veiklos, neturi jokių santaupų ir vienintelis turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kreditorinis reikalavimas iÅ¡ L. G. ir M. B.. A. V. DNSB „Žalias kiemas“ vardu atitinkamai ketina kreiptis į teismÄ dėl skolos, kuriÄ ieÅ¡kiniu Å¡ioje byloje praÅ¡oma priteisti iÅ¡ Å¡ios bendrijos, iÅ¡ minėtų asmenų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. tarp UAB „Montas“ ir DNSB „Žalias kiemas“ buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. 17/107, pagal kuriÄ DNSB „Žalias kiemas“ užsakė ir pavedė UAB „Montas“ atlikti, o UAB „Montas“ sutiko atlikti sutartyje nurodytus darbus, susijusius su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), fasado remontu už 21 161,30 Eur su PVM sumÄ plius 238 Eur draudimo iÅ¡laidų sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, terminais ir tvarka.

Atsakovė pagal sutartį buvo įsipareigojusi sumokėti viso 7000 Eur avanso ir su rangovu atsiskaityti per 10 dienų nuo tarpinių faktiÅ¡kai darbų perdavimo aktų ir sÄ skaitų – faktÅ«rų pasiraÅ¡ymo, o rangovui atlikus visus darbus užsakovas buvo įsipareigojęs su juo pilnai atsiskaityti per 45 dienas. 2017 m. rugpjūčio 31 d. buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 17/107 12 619,85 Eur sumai, 2017 m. rugsėjo 29 d. buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 17/107A 7009,77 Eur sumai ir 2017 m. lapkričio 15 d. buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 17/107B 1032,95 Eur sumai.

IeÅ¡kovės teigimu už atliktus darbus su rangovu (ieÅ¡kove) nėra pilnai atsiskaityta, atsakovė Å¡iai dienai ieÅ¡kovei yra skolinga 3928,89 Eur, ieÅ¡kovė paskaičiavo 427,28 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė atsakovę ne kartÄ ragino tiek žodžiu tiek raÅ¡tu padengti skolÄ (2018-01-11 ir 2018-04-23 raÅ¡tai). Atsakovė DNSB „Žalias kiemas“ ir tretieji asmenys neginčija ieÅ¡kinyje nurodyto skolos ir delspinigių dydžio, nereiÅ¡kia pretenzijų UAB „Montas“ dėl atliktų renovacijos darbų kokybės, kainos ar terminų.

Bylos nagrinėjimo metu minėta rangos sutartis, jos sudarymas, turinys Å¡alių nebuvo nustatyta tvarka ginčijamos, nuginčytos, sutartis yra galiojanti, taip pat proceso dalyviai neginčija nei ieÅ¡kovės pateiktų sÄ skaitų – faktÅ«rų nei darbų perdavimo aktų, juose nurodytų sumų. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal statybos rangos sutartį rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal atsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas – sudaryti rangovui bÅ«tinas darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ (CK 6.681 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į statybos rangos sutarties specifikÄ , įstatymų leidėjas specialiai aptarė tokios sutarties Å¡alių pareigÄ bendradarbiauti (CK 6.691 straipsnis), tinkamas Å¡ios pareigos realizavimas yra priemonė, įgalinanti maksimaliai iÅ¡vengti vykdant sutartį galimų nuostolių, ginčų dėl darbų atlikimo, atsiskaitymo, net sutarties nutraukimo. Å alis, nesilaikiusi bendradarbiavimo pareigos, neturi teisės panaudoti kitos Å¡alies bendradarbiavimo stokos prieÅ¡ jÄ kaip pagrindo atsisakyti vykdyti savo prievolę.

Bylos duomenimis ieÅ¡kovas savo prievoles pagal 2017 m. birželio 1 d. rangos sutartį įvykdė tinkamai, atsakovė ir tretieji asmenys pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė minėta rangos sutartimi prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti byloje pateiktais dokumentais ir proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais. IeÅ¡kovės DNSB „Žalias kiemas“ pateiktos sÄ skaitos – faktÅ«ros ir darbų perdavimo aktai Bendrijos pirmininko A.

V. pasirašyti, pastabų nėra pareikšta. Pažymėtina, kad DNSB „Žalias kiemas“ atstovauja gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams santykiuose su kitais subjektais, dalyvaujančiais butų modernizavimo projektuose (bankais, rangovais ir kt.), t. y. išoriniuose santykiuose. Vykdydama šias funkcijas bendrija turi teisę pasirašyti rangos, kreditavimo ir kt. sutartis, o sutarčių pasirašymas įpareigoja jos šalis vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Projekto administratoriaus funkcijos yra namui modernizuoti skirtų lėšų administravimas (kaupimas, apskaita, atsiskaitymai su rangovais, bankais ir kt.).

Pagal paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ atsakovė netampa nei iÅ¡ savininkų namo modernizavimui surinktų, nei pagal kreditavimo sutartį suteiktų lėšų savininke, ji tik yra atsakinga už jų naudojimÄ ir apskaitÄ , atsiskaitymÄ rangovams pagal pasiraÅ¡ytas sutartis. Rangos sutartis yra atlygintinė, rangovė turi teisę už atliktus darbus gauti atlyginimÄ per protingÄ terminÄ . Atsakovė, nors ir sudariusi rangos sutartį kaip daugiabučio namo administratorė, privalėjo laikytis Å¡ia sutartimi nustatytų ir iÅ¡ jos iÅ¡plaukiančių įsipareigojimų, kuriuos apima ne vien pareiga pervesti savininkų sumokėtas sumas rangovei, tačiau, sutartyse esant nuostatai dėl patalpų savininkų tinkamo ir laiku atlikto mokėjimo, galutinio atsiskaitymo su rangove gyventojams visiÅ¡kai sumokėjus rangos darbų kainÄ , veikti aktyviai, siekdama, jog bÅ«tų tinkamai vykdomi sutartiniai įsipareigojimai.

Taigi DNSB „Žalias kiemas“ Å¡ioje byloje yra tinkamas atsakovas (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-45-524/2018). Jeigu dalis administruojamo namo butų ir kitų patalpų savininkų neatsiskaitė su Bendrija už jiems priklausančiÄ mokėti dalį už renovacijos darbus, Å¡iuo atveju į Å¡iÄ bylÄ Ä¯traukti tretieji asmenys L. G. ir M. B., atsakovės atstovai privalėjo nedelsdami imtis priemonių dėl skolos iÅ¡ tokių asmenų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

To nepadarius iki bylos iÅ¡kėlimo ar bylos nagrinėjimo metu tai neatima iÅ¡ atsakovės teisės kreiptis į minėtus asmenis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo regreso tvarka. Å iuo atveju tai, kad DNSB „Žalias kiemas“ galimai nebuvo atskiroje kaupiamųjų lėšų sÄ skaitoje kaupiamos Å¡ios bendrijos narių lėšos, skirtos renovavimo darbams, taip pat tai, kad DNSB „Žalias kiemas“ nebuvo Å¡aukiamas atskiras susirinkimas dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų apmokėjimo už renovacijos darbus tvarkos ir terminų kai apskritai tokiems darbams ir rangovo parinkimui bei Å¡io rangovo darbų atlikimui pagal pateiktÄ statybos – remonto darbų lokalinę sÄ matÄ pritarta 2017 m. gegužės 8 d. vykusio susirinkimo metu, kurio metu dalyvavo ir Å¡iame name esančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai M.

B. ir L. G., neatleidžia atsakovo nuo pareigos atsiskaityti su rangovu. Tokia pareiga nėra tiesiogiai perkeliama Bendrijos pirmininkui, kuris trečiųjų asmenų teigimu tariamai tinkamai neatliko savo pareigų. Teismas neturi duomenų, kad bÅ«tų ginčijamas 2017 m. gegužės 8 d. vykęs susirinkimas ir jo metu priimti sprendimai, taip pat kad teismas bÅ«tų pripažinęs, kad renovacijos darbus UAB „Montas“ gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), bÅ«tų atlikęs neteisėtai. Kadangi byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolių ieÅ¡kovei tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3928,89 Eur skolÄ už atliktus darbus laikomas pagrįstu ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

Pagal 2017 m. birželio 1 d. statybos rangos sutarties 6.1 punktÄ atsakovei uždelsus laiku sumokėti už atliktus darbus, užsakovas (DNSB „Žalias kiemas“) už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka rangovui (UAB „Montas“) 0,05 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovė iki ieÅ¡kinio padavimo paskaičiavo 427,28 Eur delspinigių. Delspinigių paskaičiavimo ir sutartyje numatyto delspinigių dydžio nei atsakovė nei tretieji asmenys bei jų atstovai neginčijo. Atsakovei pažeidus sutartines prievoles, atsakovė privalo sumokėti kitai sutarties Å¡aliai netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 427,28 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį atsakovė taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei 6 procentų metines procesines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (4356,17 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Teismas nepasisako dėl kitų Å¡alių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų argumentų kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų Å¡ios bylos nagrinėjimui. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas jos už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, už ieÅ¡kinį ir už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėtas žyminis mokestis (136 Eur), 60 Eur sumokėtų antstolei už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ ir 850 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , kurios įvertinus bylos sudėtingumÄ , trukmę, advokato ruoÅ¡tus procesinius dokumentus ir atstovavimo teisme laikÄ , teismo vertinimu nevirÅ¡ija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 98 str.).

Viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisina 1046 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos trečiojo asmens L. G., kuri palaikė ieÅ¡kininius reikalavimus ir kurios procesinis elgesys Å¡ioje byloje buvo tinkamas, Å¡ioje byloje turėtos atstovavimo iÅ¡laidos (400 Eur), kurios įvertinus Å¡ios bylos sudėtingumÄ , trukmę, advokato ruoÅ¡tus procesinius dokumentus ir atstovavimo teisme laikÄ , teismo vertinimu taip pat nevirÅ¡ija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 98 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės į Lietuvos valstybės biudžetÄ priteistina 15,53 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.). 2018 m. birželio 13 d. nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje (ankstesnis bylos Nr. eL2-8602-901/2018) atsakovės turtui ir piniginėms lėšoms taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaudamasis CPK 260-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės DNSB „Žalias kiemas“, juridinio asmens kodas 300766532, ieÅ¡kovei UAB „Montas“, juridinio asmens kodas 300034482, 3928,89 Eur skolos, 427,28 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ 4356,17 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1046 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės DNSB „Žalias kiemas“, juridinio asmens kodas 300766532, trečiajam asmeniui L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti į Lietuvos valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės DNSB „Žalias kiemas“, juridinio asmens kodas 300766532, 15,53 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (pinigai turi bÅ«ti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Laura Spalvienė