37fc76a2-4615-4f03-8929-e032ac827ad5 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3838-308/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00367-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 2220,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 108,10 Eur sutarties sudarymo mokestis, 31,27 Eur sutarties administravimo mokesčio, 237,84 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 199,82 Eur delspinigių, 17 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2220,22 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimas negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su „Bingbank“ AS filialu (toliau – pirminis kreditorius) 2018-07-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1816716/96 ta (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ kreditorius suteikė atsakovui 2500 Eur dydžio kreditÄ , kurį atsakovas Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas.

Pirminis kreditorius ir ieÅ¡kovas 2018-11-08 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovui buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ . Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis 2019-08-03 buvo nutraukta. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo byloje pateiktų įrodymų – 2018-07-26 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1816716/96ta, 2019-08-14 įspėjimo dėl sutaraties nutraukimo, 2019-08-31 praneÅ¡imo apie nutrauktÄ sutartį, 2018-11-08 „Binbank“ AS ir PlusPlus Capital AS sudarytos periodinės reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡o, praneÅ¡imo dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos) tyrimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2220,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 108,10 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,27 Eur sutarties administravimo mokesčio, 237,84 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 199,82 Eur delspinigių, 17 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2220,22 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, , 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, sutarties 5.3 punktas 2.1 punktas).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 63,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 2220,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 108,10 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,27 Eur sutarties administravimo mokesčio, 237,84 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 199,82 Eur delspinigių, 17 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2220,22 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-05-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 63,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas