37fa89cc-911b-43c3-b7fe-7e4443ecb3f2 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-217-477/2015                                   Proceso Nr. 2-54-3-00120-2015-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 128.11; 129.18; 117.1. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 27 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J.

S. atstovo adv. P. V. skundÄ dėl antstolio S. O. G. veiksmų, n u s t a t ė : J. S. atstovas skundžia antstolio S. O. G. veiksmus ir skundu praÅ¡o grÄ Å¾inti be pagrindo iÅ¡ J. S. sÄ skaitos nuraÅ¡ytas lėšas – nevirÅ¡ijančias 300 Eur.IÅ¡ skundo turinio ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad skundžiamas antstolio 2014-11-26 patvarkymas Nr. R2-2491, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

J. S. atstovas nurodo, kad vadovaujantis LR CPK 668 str. 1 d., iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ J. S. iÅ¡ieÅ¡koma 966,57 Lt skola, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Bobutės paskola“ naudai.Remiantis vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis nustatyta, kad skolininkui J. S. per raginime numatytÄ terminÄ nesumokėjus nurodyto dydžio skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, antstolis S. O.

G. 2014-11-26 patvarkymu Nr. R2-2491, areÅ¡tavo J. S. priklausančias pinigines lėšas, esančias LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo sÄ skaitoje, priklausančioje J. S.. AreÅ¡tuotas lėšas, antstolis nurodė pervesti į antstolio S. O. G. depozitinę sÄ skaitÄ .J. S. atstovas skunde nurodė, kad antstolis S. O. G. neturėjo teisės priimti aukščiau minėto patvarkymo, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . BVK 98 str. 2 d. nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytÄ daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sÄ raÅ¡Ä .

CPK 688 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Pagal CPK 688 str. 3 d., nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.LR CPK 739 str. numato, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo atstovo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolis S. O. G. turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje piniginės lėšos bÅ«tų priskirtos LR CPK 739 str. nurodytų rÅ«Å¡ių pinigų sumoms, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

J. S. atstovas nurodė, kad lėšas pareiÅ¡kėjui perveda sesuo T. S., todėl akivaizdu, kad lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pinigų negalima. Å iuo atveju lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai Å¡iuo atveju yra teisėti.PareiÅ¡kėjas taip pat nepagrįstai nurodo, kad antstolis pažeidė LR CPK 668 str. nuostatas.

LR CPK 668 str. 1 d. nustato, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi bei į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims.

Piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiÅ¡kėjui, tampa pareiÅ¡kėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis, antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .J. S. atlieka bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime ir yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. LR Bausmių vykdymo kodekso 173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Taigi kaip matyti iÅ¡ įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas.Nors LR Bausmių vykdymo 92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų ar už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.), tačiau Å¡i norma pati savaime neeliminuoja pareiÅ¡kėjo pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindžia savo praÅ¡ymÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje konkrečioje situacijoje pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas naikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tuotos lėšos priklausančios J. S., privalo pagrįsti ir įrodyti jam tenkančias pačias bÅ«tiniausias ir reikalingas iÅ¡laidas, Å¡ių iÅ¡laidų dydį, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis. Tokių duomenų ir įrodymų J. S. atstovas teismui nepateikė.Esant Å¡ioms aplinkybėms ir vadovaujantis suformuota teismų praktika analogiÅ¡kose bylose (Vilniaus apygardos teismo 2012-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-31-881/2012, Vilniaus apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-314-619/2012, Kauno apygardos teismo 2014-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-586-260/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-289-524/2015, Kauno apygardos teismo 2015-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, Å iaulių apygardos teismo 2015-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015), teismas laiko, kad antstolis S. O.

G. pagrįstai priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. R2-2491, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjo J. S. atstovo adv. P. V. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str. - 291 str., 513 str., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo J. S. atstovo adv. P. V. skundÄ dėl antstolio S.O. G. veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti antstoliui S. O. G..Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Žukauskas