37fa136a-a7da-462e-acff-08bea6724dfd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-719-517/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-06476-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 21 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis R. P. individualioje įmonėje, taksi vairuotoju, Å«kininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis R. P. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent:jis, 2018 m. vasario 7 d., apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.97 ‰ girtumas), koridoriuje, konflikto metu, tyčia savo rankomis suėmė savo žmonai L.

P. už rankų riešų ir savo žmonÄ L. P. stumdė, po to kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo žmonai L. P. į veidÄ ir tokiu bÅ«du dėl taÅ¡kinių kraujosruvų kaktos kairėje, sumuÅ¡imo deÅ¡iniame dilbyje, pasireiÅ¡kusio minkÅ¡tųjų audinių patinimu, poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, padarė nukentėjusiajai, savo žmonai L. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. vasario 7 d. ryte į jo namus atėjo draugas A.

B., su kuriuo jis ėjo pas notarÄ . Apie 11 val. grįžę atgal į namus, esančius (duomenys neskelbtini), virtuvėje vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė vienÄ butelį 0.5 litrų talpos degtinės. Apie 12 val. į namus atėjo jo žmona L. P., kuri pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl vartojamo alkoholio, tarp jų įvyko konfliktas. L. P. paėmė miegamajame stovėjusiÄ medinę lentÄ su ant jos pritvirtintu veidrodžiu ir Å¡ia lenta sudavė į svetainės duris, iÅ¡daužė Å¡ių durų stiklÄ .

Taip pat L. P. Å¡ia medine lenta sudavė į miegamajame buvusios spintos duris ir iÅ¡daužė ant jų buvusį veidrodį. Koridoriuje, neiÅ¡kentęs L. P. elgesio, nesusivaldė ir jai kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , dėl ko jÄ sužalojo. Gali bÅ«ti, kad jis su L. P. susistumdė, galbÅ«t jÄ stumdė suėmęs jai už rankų riešų, dėl ko galėjo atsirasti sužalojimai juose. Jis pats iÅ¡sikvietė policijÄ , paskambinęs telefonu ir sakydamas, kad namuose žmona kvailioja, daužo daiktus.

Supranta nusikaltęs, gailisi (b. l. 72 - 73, 83).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios L. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 34-35, 36-37, 38-39), liudytojų N. K., A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 53-54, 57-58), teismo medicinos specialisto iÅ¡vada (b. l. 48), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12-13, 14-18), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 19-21), visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios L.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. vasario 7 d., apie 12 val., ji atėjo į vyro R. P. įsigytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Virtuvėje rado vyrÄ R. P. vartojantį alkoholį su draugu A. B.. Dėl iÅ¡gertuvių kilo jos ir vyro R. P. konfliktas. Ji norėjo pasiimti savo daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tačiau sutuoktinis jos neiÅ¡leido, užrakino jo duris. Cigarete pradegino jos striukę. R. P. jÄ suėmęs už rankų riešų stumdė, po ko L. P. R. P. pastÅ«mė į priekį ir jis griÅ«damas nugara atsitrenkė į kambario duris, dėl ko dužo durų stiklas.

R. P. jai koridoriuje kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ ir tokiu bÅ«du padarė jai sužalojimÄ ties kairiu antakiu (b. l. 34 - 35, 36 - 37, 38 – 39).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų,  2018 m. vasario 7 d., apie 12 val., bÅ«dama savo bute girdėjo apie 10-15 minučių besitęsiantį triukÅ¡mÄ kaimynų bute, po to duslų krintančio daikto garsÄ . Kokie kaimynai bute Nr. 1 gyvena ji nežino, jų nepažįsta, nes jie yra naujai atsikraustę (b. l. 53 – 54).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. vasario 7 d., apie 10 val. nuėjo pas draugÄ R. P. į jo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Apie 11 val. – 11 val. 30 min. P. bute, virtuvėje gėrė degtinę. Begeriant į namus atėjo R. P. žmona L. P.. Tarp R. P. ir L. P. įvyko konfliktas, kurio metu L. P. medine lenta sudavė į duris, dėl ko dužo jų stiklas. L. P. pati medine lenta sudavė į miegamojo spintos duris, dėl ko dužo ant jų buvęs veidrodis. R. P. užrakino buto duris, neleido L.

P. iÅ¡ buto iÅ¡eiti ir pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nematė ar R. P. L. P. sudavė kumščiu į veidÄ , ar ne, ar ji buvo sužalota (b. l. 57 - 58).Kaip matyti iÅ¡ akistatos protokolo, į akistatÄ suvesti nukentėjusioji L. P. ir įtariamasis R. P. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu, taip pat R. P. pripažino savo kaltę, jog konflikto metu jis koridoriuje vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo žmonai L. P. į veidÄ . Jie abu susiėmę rankomis stumdėsi. Dėl iÅ¡daužtų durų stiklo ir sudaužytų spintos durų veidrodžio proceso dalyviai liko prie skirtingų parodymų (b. l. 76 - 78).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados, L. P. mažiausiai trimis trauminiais poveikiais padarytos taškinės kraujosruvos kaktos kairėje, sumušimas dešiniame dilbyje, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje, kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 48).Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad yra koridoriuje išdaužtas durų stiklas, kambaryje išmėtyti daiktai (drabužiai).

Miegamajame iÅ¡daužtas veidrodis ant spintos durų (b. l. 12 - 13, 14 - 18).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietoje L. P. buvo susijaudinusi, verkė, parodė, kad vyras R. P. kumščiu vienÄ kartÄ jai sudavė į veidÄ . VirÅ¡ jos kairiojo antakio buvo matyti kraujosruva. Ji buvo blaivi (b. l. 19 – 21).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, 2018 m. vasario 7 d., 13 val. 07 min., L.

P. buvo blaivi, o 13 val. 09 min. R. P. buvo nustatytas 1.97 ‰ girtumas (b. l. 22).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2017 m. gruodžio 12 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktiniai (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis R. P. dėl asmeninių paskatų panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę – nukentėjusiÄ jÄ L.

P., ko pasėkoje pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jai siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu (b. l. 106-108).Sankcijoje už kaltinamajam R.

P. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.Svarstant kaltinamojo R. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo. Administracine tvarka baustas deÅ¡imt kartų, paskutinį kartÄ 2017 m. gruodžio 10 d.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstam veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis yra dirbantis. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo R. P. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam R. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R.

P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. vasario 7 d., 12 val. 25 min. iki 2018 m. vasario 8 d., 10 val. 58 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis R. P. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 02 d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti tęsti darbÄ vykdant individualiÄ veiklÄ dirbant taksi vairuotoju arba registruojantis darbo biržoje;

b) neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam R. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti tęsti darbÄ vykdant individualiÄ veiklÄ dirbant taksi vairuotoju arba registruojantis darbo biržoje;

b) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. vasario 7 d., 12 val. 25 min. iki 2018 m. vasario 8 d., 10 val. 58 min., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis R. P. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str. pagrindu kaltinamajam R.

P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Kaltinamajam R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Rinaldas Adamonis