37f46b32-9d21-48d2-bfb7-3e38cc99e87b · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-480-348/2017Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00258-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. R. skundÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. kovo 31 d. nutarimÄ Nr. 95-68 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Teismas n u s t a t ė D. R. 2011 m. gegužės 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vienuolikai metų. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. rugpjūčio 23 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 23 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 4 metai 4 mėnesiai 23 dienos.Komisijos 2017 m. kovo 31 d. nutarimu nutarta taikyti nuteistajam D.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas konstatavo, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis laikytis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis D. R. skunde praÅ¡o iÅ¡ nagrinėti jo skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo.Skunde nurodo, kad Komisija vienbalsiai nutarė, jog jis yra įvykdęs visus nustatytus pataisos plano reikalavimus.

PraktiÅ¡kai yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės. Nors drausmine tvarka buvo baustas vienÄ kartÄ , tačiau nuobauda yra negaliojanti. Bausmės atlikimo metu atsikratė priklausomybės alkoholiui ir tabako gaminiams. Propaguoja sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Be to, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Bausmės atlikimo metu įgijo ne vienÄ specialybę. Apeliantas pažymi, kad nepagrįsta teismo iÅ¡vada, jog jis nesistengia atlyginti priteisto civilinio ieÅ¡kinio, nes iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio moka vaikų iÅ¡laikymui bei kitas privalomas įmokas.

IÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio likučio, kurį sudaro apie 50 Eur, savanoriÅ¡kai kas mėnesį atlygina priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų ir pradėjęs dirbti, galėtų greičiau atlyginti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Skunde nurodo, kad nors jis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau bausmės atlikimo sÄ lygos iÅ¡ esmės nesiskiria nuo kitų nuteistųjų, kurie bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, iÅ¡skyrus tuo, jog turi vienÄ papildomÄ pasimatymÄ .

Anot apelianto, jis turi daug gyvenimo siekių, kuriuos norėtų įgyvendinti bÅ«damas laisvėje, rÅ«pinti savo Å¡eima, matyti kaip auga vaikai. Nuteistojo D. R. skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal esamÄ teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Å iame kontekste pažymima, kad iÅ¡ minėto straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ 39 balai, tačiau Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, 11 kartų buvo paskatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje, sÄ Å¾iningÄ darbÄ , tačiau vien Å¡ių aplinkybių lyginiam paleidimui nepakanka.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159.

Sutinkama su tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu stengiasi elgtis tinkamai, dirba, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje skatintas, tačiau paminėtos aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo pastangos bausmę atlikti tinkamai buvo įvertintos pataisos įstaigoje, nuteistasis D. R. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Be to, kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, net ir po ilgo laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpio nuteistajam vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus (teistas du kartus); mÄ stymas ir elgesys, be to, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriami ir artimi kriminogeniniams veiksniams – piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose kartÄ sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidabinti; lėšų tvarkymas ir pajamos (didelis finansiniai įsipareigojimai); gyvenimo stilius ir draugai.

Vertindama visumÄ aptartų D. R. asmenybę apibÅ«dinančių duomenų, kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu dar negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Minėta, kad, nors jis galiojančių drausminių nuobaudų ir neturi, tačiau jo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas ir tai patvirtina neigiamų nuteistojo asmenį charakterizuojančių aspektų egzistavimÄ bei suteikia teismui pagrindÄ abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Ir nors, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobÅ«džio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis yra likusi neatlikta.

Å iuo atveju apelianto padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Kadangi akivaizdu, kad nuteistasis ne visuomet apgalvoja visas savo veiksmų pasekmes, atsižvelgiant į nuteistajam iki Å¡iol nustatomus 8 dinaminius nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balus, kurie priklauso tik nuo nuteistojo elgesio ir jis turi galimybę Å¡iuos balus sumažinti, darytina iÅ¡vada, jog D. R. pataisos metu pasiekti rezultatai dar nesudaro pagrindo nuspręsti, kad nuteistojo pažanga yra akivaizdi ir įtikinanti.AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo D. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                              Svetlana Jurgaitienė                                                                               Gytis Večerskas                                                                               Valdas Vitunskas