37f35110-798d-4ec6-b69e-7abc147da759 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2657-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02079-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                                2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m.kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2016-03-05, apie 21.57 val., Ž. S. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Demokratų g. 50, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už įvairias prekes bendros 2.51 eurų vertės. Tokia veika padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Ž. S. prisipažino kalta ir nurodė, kad gailisi padariusi pažeidimÄ .

Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolas - paaiÅ¡kinimas (b.l.2-3), UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimas (b.l.5), parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.6). Ž. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., ). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (iki Å¡io pažeidimo administracine tvarka nebuvo bausta ir šį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ b.l.10-11), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti Ž.

S. kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje ir ji įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:Ž. S. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., paskirti jai nuobaudÄ - įspėjimÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti Ž. S. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima“, Demokratų g. 50, Kaune, atlyginti 2.51 eurų (dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt vieno cento) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė