37f07748-be39-4d97-bc73-87dc6d2e0eba · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-1050-598/2022 Proceso Nr. 1-01-1-24442-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2;1.1.7.2.3;1.1.8.1.1;1.1.8.12; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 1.2.4.6.1;2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam L. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, be pilietybės, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jurbarko raj., nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė : L. T. 2021 m. liepos 18 d. apie 10:30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, konflikto su parduotuvės apsaugos darbuotoju E. Z. metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam į pilvÄ ir sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ - tuo padarė nukentėjusiajam E. Z. nubrozdinimÄ kairės akies vokų iÅ¡orinio kampo srityje - tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .

Kaltinamasis L. T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. vasarÄ , datos tiksliai neprisimena, dienÄ , su L. O. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje pavogė alkoholio. Vagystę pastebėjo apsaugos darbuotojas ir juos abu sulaikė. Jis apsaugos darbuotojÄ pastÅ«mė į krÅ«tinę, apsaugos darbuotojas norėjo papurkÅ¡ti dujų, tuomet jis darbuotojui kumščiu sudavė į veidÄ . Gerai neprisimena ar jam spyrė, tačiau Å¡io fakto neneigia.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nukentėjusysis E. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju saugos tarnyboje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. liepos 18 d. nuo 7.50 val. pradėjo darbÄ parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Apie 10.30 val. per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į alkoholio skyrių atėjo romų tautybės moteris su vyru. Vyras į prekių vežimėlį įsidėjo tris butelius viskio „Jack Daniels“, tuomet nuvažiavo į rÅ«bų skyrių ir su juo kartu buvusi moteris butelius susidėjo į savo rankinę.

Pamatęs juos abu iÅ¡einančius iÅ¡ parduotuvės, suprato, kad jie už viskį „Jack Daniels“ nesusimokėjo. Užblokavęs parduotuvės duris, jis (E. Z.) priėjo prie jų. Romų tautybės vyriÅ¡kį jis pasikvietė prie savęs ir paklausė, kur yra su juo buvusi moteris, Å¡is jam atsakė, kad jis nieko neras ir liepė atblokuoti duris, juos iÅ¡leisti. Tuomet vyriÅ¡kis nubėgo, jis nuėjo vėl į savo darbo vietÄ prie kamerų, kadangi norėjo pažiÅ«rėti, kur yra moteris, kuri susidėjo alkoholį.

Jam dar bÅ«nant prie kamerų, atėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri pasakė, kad jų parduotuvėje romų tautybės moteris padėjo tris butelius viskio. Tada jis atblokavo duris ir nuėjo prie parduotuvės pagrindinio išėjimo durų. Pamatęs tuos pačius romų tautybės vyrÄ su moterimi, jis jiems suėmė už rankų ir paprašė eiti paskui jį. VyriÅ¡kis pradėjo jį pulti, prieÅ¡intis ir iÅ¡trÅ«kęs mėgino kumščiu suduoti jam per galvÄ , bet jis atsitraukė ir smÅ«gio iÅ¡vengė.

Atsitraukdamas iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, bet jo panaudoti nespėjo, kadangi vyriÅ¡kis jam vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ . Jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito dujų balionėlis, lenkdamasis jį pakelti pajuto smÅ«gį į veidÄ , kairės akies sritį, po kurio nukrito ant žemės. Kol vyko Å¡is konfliktas, jis deÅ¡ine ranka laikė romų tautybės moterį už rankos. Jam (E. Z.) atsistojus ir pasiėmus nuo žemės dujų balionėlį, vyriÅ¡kis nurimo. Jis (E. Z.) nusivedė sulaikytÄ moterį į apsaugos postÄ , o vyriÅ¡kis nusekė paskui juos.

Paskui atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl vyriÅ¡kio suduotų smÅ«gių jis jautė stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto po įvykio jis į medikus nesikreipė, bet 2021 m. liepos 20 d. pasijutęs blogiau kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ , kuri jam diagnozavo pilvo sienos sumuÅ¡imÄ bei iÅ¡rašė siuntimÄ tolimesniems tyrimams. Ä®vykį galėjo matyti parduotuvės darbuotojai, kurie tÄ dienÄ dirbo, taip pat parduotuvės lankytojai. Dėl jam sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Vaikinas, kuris jį sužalojo, jo neatsiprašė, o jei ir ketintų jis jo atsipraÅ¡yti, jam to nereikia. Jis nenori taikytis su vaikinu, kuris jį sužalojo. Nori, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. (b. l. 40-43, 46-48). Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS tyrėjo E. D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nustatoma, kad 2021 m. liepos 20 d. gautas E. Z. gimusio (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimas, jog jį sumušė romų tautybės vyras. PeržiÅ«rėjus policijos registruojamų įvykių registrÄ , nustatyta, kad 2021 m. liepos 18 d. 11.01 val. registruotas įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini).

Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigÅ«nai, reagavę į įvykį, nustatė, kad nuvykus nurodytu adresu, parduotuvės apsaugos darbuotojas pasakė, kad sulaikė L. O., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir L. T., gimusį (duomenys neskelbtini), kurie bandė pasisavinti prekių. PeržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us pastebėjo, kad vagystę įvykdė L. O.. Moteriai buvo suraÅ¡ytas AN protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) pagal LR ANK 108 str. 1 d. E. Z. nurodė, kad tai tie patys romų tautybės asmenys, su kuriais įvyko konfliktas ir kurio metu L.

T. vienÄ kartÄ spyrė E. Z. į pilvÄ ir kumščiu trenkė į akies sritį (b. l. 30-31). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad E. Z. nustatyta nubrozdinimas kairės akies vokų iÅ¡orinio kampo srityje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir (arba) kÅ«nui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimo vaizdas, lokacija, pobÅ«dis rodo, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku.

Sužalojimas padarytas buku daiktu, ne mažiau kaip vienu trauminiu poveikiu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 57-58). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 m. liepos 22 d. apžiūrėta įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, esantis komercinės paskirties vieno aukšto pastatas, kuriame įsikūręs prekybos centras "(duomenys neskelbtini)" ir kitos įmonės. Pėdsakų, tinkamų identifikacijai, nerasta.

Ä®vykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 22-29). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad E. Z. pateikė DVD laikmenÄ su joje esančiu vaizdo įraÅ¡u (b. l. 59-61). Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėta DVD laikmena, pateikta 2021 m. liepos 20 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Laikmenoje yra vienas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Ä®raÅ¡as darytas 2021 m. liepos 18 d. 10:57:49 val., jo trukmė 0.22 min.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad filmuojamas pagrindinis išėjimas iÅ¡ parduotuvės. Matosi, kad prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės stovi apsaugos darbuotojas, kuris deÅ¡ine ranka laiko moterį. Prie jų stovi vyras, apsirengęs oranžinės spalvos marÅ¡kinėliais ir juodomis kelnėmis. Laike 0.04 min. matosi, kaip minėtas vyras spiria į pilvÄ apsaugos darbuotojui. Apsaugos darbuotojas iÅ¡ rankų pameta dujų balionėlį, kurį abu vyrai bando pakelti nuo žemės. Apsaugos darbuotojui sugriebus dujų balionėlį, vyras, dėvintis oranžinės spalvos marÅ¡kinėlius, rankomis nustumia apsaugos darbuotojÄ ir Å¡is nugriÅ«na.

Tarp apsaugos darbuotojo ir vyro, dėvinčio oranžinius marÅ¡kinėlius, atsistoja keli vyrai, kurie neleidžia vyrui su oranžiniais marÅ¡kinėliais pulti apsaugos darbuotojo. Viso įraÅ¡o metu apsaugos darbuotojas nepaleido moters, kuriÄ laikė už rankos ir įraÅ¡o pabaigoje jÄ nusiveda iÅ¡ kameros matymo lauko (b. l. 62-64). Ä®rodymų vertinimas BK 140 straipsnio 1 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Kaltinamasis kaltę neigia. Kaltinamasis kaltę pripažįsta. Nukentėjusiajam konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtinta specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini). Neabejotinai tarp kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys, jis įrodytas byloje surinktais įrodymais.

NuoseklÅ«s nukentėjusiojo parodymai, vaizdo įraÅ¡e užfiksuota medžiaga, teismui nekelia abejonių, kad nukentėjusįjį sužalojo kaltinamasis. Atsižvelgiant į surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , teismas mano, kad L. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t.y., kad jis E. Z. tyčia vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam į pilvÄ ir sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ - tuo padarė nukentėjusiajam E. Z. nubrozdinimÄ kairės akies vokų iÅ¡orinio kampo srityje.

Tarp jo tyčinių veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Teismas mano, kad atsižvelgus į visÄ Ä¯rodymų visetÄ kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas. Bausmės skyrimo motyvai Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į L. T. padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), į nusikaltimo padarymo žemus ir smurtinius motyvus, siekiant aiÅ¡kintis asmeninius santykius panaudojant smurtÄ , į tiesioginės tyčinės kaltės formÄ .

Teismas konstatuoja, kad L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta Vertinant L. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas (b. l. 96-97), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2021 m. rugpjūčio 24 d. pagal LR ANK 506 str. 4 d. (b. l. 98-100). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad L.

T. baustinas laisvės apribojimo bausme. Civilinis ieškinys Baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį pareiškė valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius. Nukentėjusiajam E. Z. dėl kaltų L. T. veiksmų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusysis buvo laikinai nedarbingas nuo 2021 m. liepos 21 d. iki 2021 m. liepos 27 d., jam priskaičiuota ir išmokėta 160,98 Eur ligos pašalpa, kuri regreso tvarka priteistina ieškovo naudai iš atsakovo. Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį.

Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo (CK 6.290 str. 1, 3 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.). Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Kiti su byla susiję klausimai Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikintinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas – CD laikmena, paliktina prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo Ä®pareigoti L. T. : Per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Priteisti iÅ¡ L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, buveinės adresas A.Mickevičiaus g. 42, Kaunas, naudai 160,98 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 98 ct) žalos atlyginimui regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti L. T. kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomųjų priemonių netaikyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ , palikti prie baudžiamosios bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti L. T., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Banga Bartkienė