Legislator Case Law & Legislation
37efa693-e2fd-4938-b4a7-c03945111e99 AI generated

37efa693-e2fd-4938-b4a7-c03945111e99 · Utenos apylinkės teismas

Case Number 37efa693-e2fd-4938-b4a7-c03945111e99
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 186,06 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 171,07 EUR nesugrÄ Å¾intas kreditas, 6,96 EUR palÅ«kanų, 8,03 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                       IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Legislator headnote

AI generated

37efa693-e2fd-4938-b4a7-c03945111e99 · Utenos apylinkės teismas:                       CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Keywords

AI generated
credit mandate satisfaction of claim debt enforcement claim deadline for payment damage to credit long-term credit
AI generated
f2fcda4b-7c89-45bf-8793-d5e3e5df5ae6
AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui D.
14dd2a13-6ae8-460f-8717-7f37cf4487de
NUORAŠASCivilinė byla Nr.
cd48a9ee-0c4d-4f67-aefd-4e14e7b9f2c4
? Civilinė byla Nr. e2-5121-839/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01381-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.9; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-5121-839/2019 pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.
57f52460-219b-4586-b542-9f88781aa6a9
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,14 Eur kredito mokestį, 13,95 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
597d7597-de50-435a-b874-555b977bddec
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-06-20 AB bankas ,,Swedbank“ ir atsakovė K. M. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ AB bankas ,,Swedbank“ suteikė atsakovei 1737,72 Eur (6000,00 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti nustatytas palÅ«kanas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-759-228/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00014-2018-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                            2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.(S)                              UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Utena                        Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 186,06 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 171,07 EUR nesugrÄ Å¾intas kreditas, 6,96 EUR palÅ«kanų, 8,03 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                       IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                     IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2016-04-08 Banko sÄ skaitos kreditavimo sutartį Nr. 07A1618050469-73, įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo, pažymÄ dėl skolos. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

                      IeÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas D. V. 2016-04-08 sudarė Banko sÄ skaitos kreditavimo sutartį Nr. 07A1618050469-73, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 200,00 EUR kreditÄ iki 2017-04-07, mokant 16 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito įmokas dienÄ mokėti 0,05 dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos sutarties 5.3 p.). Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį, ieÅ¡kovas 2017-11-24 raÅ¡tu paragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , įspėjo apie galimÄ sutarties nutraukimÄ , tačiau atsakovas iki nustatyto termino skolos negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovas, vadovaudamasis sutarties 7.1 p., sutartį nutraukė.

Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 171,07 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 6,96 EUR palÅ«kanų, 8,03 EUR delspinigių.                                                              Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).                      Atsakovas jam pagal sutartį tekusios prievolės iki sutartyje nustatyto termino grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovas privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 171,07 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 6,96 EUR palÅ«kanų, 8,03 EUR delspinigių.

                      CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                      Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).                      Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:                       ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.                      Priteisti iš atsakovo D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Vilnius, Gedimino pr. 12, naudai: 171,07 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 6,96 EUR palÅ«kanų, 8,03 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 186,06 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.                                     Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė