37eedd8d-2b2e-47f3-a47e-70151a1de45e · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-235-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-0-00015-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.5; 1.1.8.7.1; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.10.1; 2.1.7; 2.1.9.1; 2.1.14.1.1; 2.1.14.3.1; 2.1.14.3.2; 2.1.14.3.3.2; 2.1.15.1.3; 2.1.15.1.7; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, advokatams V.

J., D. V., V. B., civilinio ieÅ¡kovo atstovui M. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2005-04-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimu; 2. 2006-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimu; 3. 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10 veikų), 187 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2006-07-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2006-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2006-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (4 veikos), 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7. 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 2 d., 178 str. 3 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo; 8. 2007-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 9. 2009-03-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 10. 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 11. 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 3 mėn. laisvės atėmimo; 12. 2012-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo; 13. 2014-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 14. 2015-11-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (10 veikų), 187 str. 1 d. (11 veikų), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. (6 veikos) ir nuteistas 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 15. 2016-07-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi Belgijos Karalystės BK suderinta su LR BK 180 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. ir skirta galutinė 10 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga 2023-11-29, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje;

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvis Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2011-06-02 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 3 mėn. laisvės apribojimo; 2. 2011-06-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2011-08-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo; 4. 2011-10-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) ir nuteistas 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2011-10-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2011-10-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 4 mėn. laisvės apribojimo; 7. 2012-04-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo; 8. 2012-06-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. ir nuteistas 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 9. 2017-03-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. ir nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo; 10. 2017-03-28 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 159 str., 161 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo; 11. 2017-06-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga 2020-01-08, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2011-01-14 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo; 2. 2011-05-23 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2011-08-22 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir nuteistas 5 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2012-11-16 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2012-11-16 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 159 str. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2013-01-15 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteistas 30 parų areÅ¡to; 7. 2014-06-06 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8. 2014-09-16 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo; 9. 2014-10-06 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo; 10. 2014-11-21 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo; 11. 2015-05-22 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. (5 veikos), 25 str. 3 d., 214 str. 1 d. (5 veikos), 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. (5 veikos) ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo; 12. 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo, 2016-05-10 LR Aukščiausiojo teismo nutartimi, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, skirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji A. G., K. Å . ir R. T. 2018 m. birželio 2 d. apie 23.45 val., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) atskirame lokaliniame sektoriuje, veikdami bendrai, atlenkė grotas ir iÅ¡ardę lubų konstrukcijÄ bei iÅ¡laužę dalį sienos, įsibrovė į palėpę, tyčia sudaužė dvi mobiliojo ryÅ¡io blokavimo antenas, kurių viena nepataisomai sugadinta, kita-dingusi, nupjovė kabelius, sugadino jungtis ir maitinimo blokÄ , pažeidė maitinimo ir valdymo kabelius bei sugadino judesio daviklį, taip sugadino mobiliojo ryÅ¡io blokavimo sistemÄ ir tokiu bÅ«du savo veiksmais sugadino svetimÄ turtÄ bei padarė (duomenys neskelbtini) 1 660,12 eurų turtinę žalÄ .

R. T., apklausiamas teisme kaip kaltinamasis, kaltu neprisipažino ir nurodė, kad 2018 m. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), su kaltinamaisiais A. G. ir K. Å . buvo viename bÅ«ryje. 17-o bÅ«rio bendro naudojimo prausykloje buvo padaryta į palėpę vedanti skylė lubose, kas jÄ padarė, nežino. Birželio 2 d. vakare, po 23 val. lipo per tÄ skylę ant stogo. Lipo Å¡iaip palaipioti, be jokio tikslo. Ant stogo jis planavo pasiimti dronu perkeltÄ permetimÄ iÅ¡ laisvės. Skylė buvo padaryta tÄ pačiÄ dienÄ iki pietų.

Ant stogo lipo ir daugiau nuteistųjų, bet A. G. ir K. Š. nebuvo. Per skylę pateko į palėpę, iš palėpės per dvejas geležines duris pateko ant stogo. Durys buvo atidarytos, nematė, ar durys buvo atrakintos, ar išlaužtos. Palėpėje jokios įrangos nematė. Kai užlipo ant stogo, po poros minučių per laiptinę atbėgo pareigūnai. Pareigūnai jį sulaikė ant stogo, kartu dar sulaikė A. G. ir K. Š. A. G. ir K. Š. buvo kitoje stogo pusėje, gal už kokių 20 metrų nuo jo, jie buvo atskirai, išsilakstę.

Nematė, kad K. Å . rankose turėtų kažkokius įrankius ir kÄ nors gadintų. Sulaikant kaltinamÄ jį, iÅ¡ jo nebuvo paimta jokių daiktų. Jokio peilio pas jį nebuvo, prie jo buvo rastas peilis, bet jis ne jo. Ant stogo jis buvo su medžiaginėmis pirÅ¡tinėmis, nes plikomis rankomis buvo sunku užlipti. Nurodė, kad palėpėje jis nieko nedarė, tik išėjo per duris ant stogo. E. V. pažįsta, buvo viename bÅ«ryje. Pokalbio su E. V. prieÅ¡ lipant ant stogo nebuvo. Nežino, kodėl A.

G. jį apkalbėjo ir sakė, kad palėpėje jis gadino įrangÄ , nes jis palėpėje nieko negadino ir nieko nedarė. A. G. pareigÅ«nai galėjo daryti spaudimÄ , nes pareigÅ«nai A. G. žadėjo, kad perkels į kitÄ bÅ«rį. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Apklaustas teisme kaltinamuoju, A. G. paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė neteisingus parodymus, nes jam buvo daromas spaudimas. Teisme duoda teisingus parodymus. Nurodė, kad 2018 m. atlikinėjo bausmę viename bÅ«ryje su kaltinamaisiais R.

T. ir K. Å ., paskui buvo perkeltas į kitÄ bÅ«rį. Vaikščiodamas bÅ«rio patalpose, prausykloje pamatė padarytÄ skylę. Skylę pamatė apie 17-18 val., prieÅ¡ vakarienę. Apie 23 val. įlindo per tÄ skylę į palėpę ir ten iÅ¡draskė kažkokius laidus, kabelius, dėžutes. Palėpėje buvo visokių pareigÅ«nų konfiskuotų aÅ¡trių daiktų, jais ir nupjovė tuos kabelius. Nepamena, ar turėjo peilį, nors gali bÅ«ti, kad turėjo. Palėpėje rado kažkokiÄ baltÄ dėžutę, nuplėšė jÄ ir paliko palėpėje.

Palėpėje buvo gipso plokÅ¡tės siena, jÄ griovė rankomis. Vėliau strypu iÅ¡laužė palėpės metalines duris į laiptinę, po to užlipo ant stogo. Kai gadino įrangÄ , palėpėje daugiau nuteistųjų nebuvo. Ant stogo ėjo, nes galvojo, gal dar ten kÄ ras sugadinti. Ant stogo matė ir kitus kaltinamuosius R. T. ir K. Å ., bet jie tikrai nieko nedarė, jie buvo visai kitam stogo gale. Nurodo, kad R. T. neprašė įsilaužti į palėpę ir ten viskÄ sugadinti, jis pats sugalvojo viskÄ iÅ¡plėšti.

Su E. V. prieÅ¡ lipdamas ant stogo nesikalbėjo. Buvo apklaustas teisme ir parodymus patvirtino, nes bijojo sakyti tiesÄ . Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti vienas. Apklaustas teisme kaltinamuoju, K. Å . kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). A. G. ir R. T. bausmę atlikinėjo kartu su juo viename bÅ«ryje. Kaltinamojo kažkas iÅ¡ nuteistųjų paprašė pažiÅ«rėti ir, užbėgus ant stogo, įspėti, jeigu atbėgtų pareigÅ«nai.

Kas ten vyks, jam niekas nesakė. Lipant ant stogo, nežinojo, kad bus gadinama mobiliojo ryÅ¡io įranga, bet nujautė, kad taip įvyks. Jis su R. T. ir A. G. nesitarė kartu lipti į palėpę, jų palėpėje nematė. Jis kai pamatė pareigÅ«nus, užbėgo ant stogo ir riktelėjo. Vėliau juos visus ant stogo sulaikė. Nurodo, kad į palėpę pateko užlipęs per skylę, kuri buvo padaryta 17-o bÅ«rio prausykloje. Ten anksčiau gyveno asmenys, kurie laikomi itin pavojingais, jie darydavo pataisos namuose nusikaltimus ir tÄ skylę lubose padarė bÅ«tent tie asmenys.

TÄ skylę lubose jis pamatė tik atėjęs į bÅ«rį prieÅ¡ kokį mėnesį iki įvykio. Prausykloje ant lubų buvo užvirinti lovos strypai, tie strypai buvo iÅ¡laužyti ir gavosi tokia skylė. Nežino, kas iÅ¡laužė grotas. Jis buvo su pirÅ¡tinėmis, nes lipant į palėpę, yra skarda, kuri pjauna rankas, buvo užsimovęs dvi poras. Jis peilių neturėjo, pas jį peilių nebuvo rasta. Peiliai buvo rasti ant vieno stogo, o jis buvo sulaikytas ant kito stogo. Jis nematė, kÄ veikė A.

G. ir R. T., buvo tamsu. Palėpėje kažkokių daužymo garsų negirdėjo. Nežino, ar buvo laužiamos durys į laiptinę. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Liudytojas V. J., (duomenys neskelbtini) direktoriaus budintysis padėjėjas, parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. dirbo pagal grafikÄ . 23.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad suveikė judesio daviklis Nr. 1, kuris yra devinto lokalinio sektoriaus palėpėje. Buvo reaguojama pagal planÄ . Po neilgo laiko tarpo buvo gautas kitas praneÅ¡imas, kad suveikė devinto lokalinio sektoriaus laiptinėje esantis judesio daviklis.

Vėliau buvo gauti kitų prižiÅ«rėtojų parneÅ¡imai, kad yra sugadinti judesio davikliai, iÅ¡laužtos durys iÅ¡ palėpės į laiptinę ir į ventiliacijos patalpÄ , kur stovi pirminiai blokavimo davikliai. Dar buvo gautas parneÅ¡imas, kad trys nuteistieji bėga atskiro lokalinio sektoriaus stogu. Ä® tai buvo reaguota, už keleto minučių buvo gautas praneÅ¡imas, kad suveikė ant stogo esantis Å¡eÅ¡tas judesio daviklis. Pastatas yra „U“ raidės formos ir jo žemutinėje dalyje yra įstatytas daviklis.

Kadangi liudytojas turi raktus nuo visų patalpų, gavus praneÅ¡imus, buvo reaguota pagal planÄ ir liudytojas nubėgo ant stogo. Ant stogo apÅ¡vietimas labai blogas. Ant stogo rado stovinčius pamainos prižiÅ«rėtojus P. K. ir E. P. bei tris nuteistuosius. Kažkuris iÅ¡ prižiÅ«rėtojų pranešė, kad nuteistieji kažkÄ turi rankose. PrižiÅ«rėtojai jau buvo keletÄ kartų įspėję, kad nuteistieji mestų, kÄ turi rankose, bet jie nereagavo. Liudytojas liepė pasiruoÅ¡ti naudoti aÅ¡arines dujas ir žiÅ«rėti savo saugumo.

Nuteistieji nereagavo, replikavo. Ant stogo kraÅ¡to yra papildoma viela, ant kurios galima susižaloti, todėl pareigÅ«nai jÄ atitraukė ir nuteistieji vėl buvo įspėti, bet nuteistieji nereagavo ir nemetė draudžiamų daiktų. Tuomet pareigÅ«nui E. P. buvo nurodyta naudoti aÅ¡arines dujas prieÅ¡ atokiau, už 3-4 m., stovintį nuteistÄ jį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. G. A. G. E. P. sulaikė, uždėjo jam vienkartinius antrankius. Prie stogo atbrailos kraÅ¡to stovėjo K. Å . ir R.

T. Liudytojas sulaikė K. Å ., o R. T. sulaikė pareigÅ«nas P. K. Panaudojus dujas, visi nuteistieji buvo sulaikyti, prieÅ¡ K. Å . po dujų panaudojimo dar teko panaudoti ir jėgÄ , nes jis nesileido guldomas ant žemės, paguldžius jam buvo uždėti antrankiai. Vėliau, atsineÅ¡us prožektorių ir apžiÅ«rint stogÄ , prie A. G. buvo rastas iÅ¡mestas savadarbis peilis, prie atbrailos, kur gulėjo R. T. ir K. Å ., buvo rastas peilis ir atsuktuvas. Visi Å¡ie daiktai rasti po nuteistųjų sulaikymo, kai sulaikyti gulėjo ant stogo.

Peilius surinko kažkuris pareigÅ«nas, gal pamainos vyresnysis. Nurodė, kad durys ant stogo saugomos judesio davikliu, pakabinama spyna ir grotomis, tuo metu durys buvo iÅ¡laužtos. Pakabinama spyna mėtėsi ant laiptų, o durų spyna buvo iÅ¡laužta. Durys į palėpę yra rakinamos, jos atsidaro į laiptinės pusę iÅ¡ palėpės vidaus, jos taip pat buvo iÅ¡laužtos. Ten prie durų varžtais buvo pritvirtinta spyna, ji buvo iÅ¡laužta. Kai pristatė nuteistuosius į uždarÄ zonÄ ir jie buvo apžiÅ«rėti medikų, liudytojas buvo įėjęs į palėpę.

Palėpėje matė, kad išėjimo durų spyna iÅ¡laužta, iÅ¡laužta ventiliacinės angos gipsinė pertvara, kabeliai nupjaustyti, buvo nupjauti ant sienos kabančio pirmo judesio daviklio laidai ir pats daviklis numuÅ¡tas. Ventiliacinėje patalpoje esančių prietaisų kabeliai buvo nupjaustyti. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad į patalpÄ su įranga nuteistieji pateko per 17-o bÅ«rio prausyklos pagalbinę patalpÄ . Skylė padaryta atplėšus skardos lapÄ . Ten buvo privirintos 2-2,5 m. metalinės pertvaros, jos buvo iÅ¡laužtos, o gal mechaniÅ¡kai atlenktos.

Paskutinio vakarinio patikrinimo metu apie 21 val. lubų vientisumo pažeidimo nebuvo pastebėta. Skylė negalėjo bÅ«ti padaryta iki patikrinimo, nes bent kažkÄ pastebėję, pareigÅ«nai iÅ¡ karto reaguoja į tokius pažeidimus. Kai nuteistieji buvo sulaikyti, jų dėvimas pirÅ¡tines nuėmė liudytojas, pirÅ¡tinės buvo sudėtos į maiÅ¡elius. K. Å . buvo su dvejomis pirÅ¡tinėmis-ant darbinių, medžiaginių pirÅ¡tinių buvo užsimovęs gumines, raudonas, kurios iÅ¡duodamos tualetams valyti.

PirÅ¡tines liudytojas sudėjo į plastikinius maiÅ¡elius. PirÅ¡tinės buvo nuiminėjamos uždaroje zonoje. Lauke antrankiai buvo uždėti ant pirÅ¡tinių, buvo naudojami vienkartiniai antrankiai. Liudytojas P. K., (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas, parodė, kad birželio 2 d. budėjo poste Nr. 6, po 23 valandos, kai baigiasi judėjimas, nuėjo į 8 postÄ . Ten suveikė davikliai Nr. 5 ir Nr.

6. Kai buvo poste, iÅ¡ pradžių fiksavo pirmÄ daviklį palėpėje, tada bėgo į palėpę ir bebėgant kiti pareigÅ«nai pranešė, kad suveikė Nr. 5 daviklis laiptinėje, paskui sureagavo ir Nr. 6 ant stogo. Liudytojas su pareigÅ«nu E. P. iÅ¡bėgo į laiptinę. Pamatė praviras duris, apžiÅ«rėjo patalpas. E. P. liko saugoti durų. Liudytojas apžiÅ«rėjo patalpas, pamatė, kad buvo nupjauti laidai, iÅ¡laužta ir suspardyta gipsinė siena, sienoje matėsi kažkokios dÅ«rių žymės. Buvo nuspręsta užlipti į viršų patikrinti, ar durys užrakintos.

Durys buvo praviros. Liudytojas su E. P. užbėgo ant stogo, pamatė bėgančius tris nuteistuosius. Jiems buvo liepta stoti, bet jie nevykdė nurodymų, laidė replikas, matėsi, kad jie visi rankose turėjo kažkokius daiktus-peilius ar atsuktuvÄ . E. P. liepė mesti, kÄ turi rankose, nuteistieji nevykdė reikalavimo, laidė replikas. Buvo praneÅ¡ta budinčiam, kad reikia pastiprinimo. Prie pareigÅ«nų prisijungė pareigÅ«nas V. J. Kol nuteistieji dar laikė daiktus rankose, buvo panaudotos dujos. Daiktus iÅ¡ rankų nuteistieji iÅ¡metė po to, kai panaudojo dujas, tada nuteistieji buvo suguldyti ant žemės ir jiems uždėti vienkartiniai antrankiai.

Visi trys nuteistieji buvo su pirÅ¡tinėmis. PirÅ¡tinės buvo numautos atskiroje zonoje. Ant stogo rado du peilius ir atsuktuvÄ , Å¡ie daiktai buvo rasti dar nuteistiesiems gulint ant stogo. Nuteistieji neigė, kad čia jų peiliai. Liudytojas sulaikė A. G. Sulaikymo metu A. G. turėjo kažkÄ rankose-peilį ar atsuktuvÄ . Nurodė, kad durys ant stogo saugomos pakabinama spyna ir uždaromos grotomis, jos bÅ«na užrakintos, Å¡iuo atveju jos buvo praviros. Kai užsidaro durys, užsidaro ir grotos ir ant jų užsikabina pakabinama spyna ir užsirakina abejos durys.

Apžiūrint palėpę, bendrojo naudojimo patalpose, prausykloje, buvo rasta skylė. Skylė buvo užengta suvirinta iš strypų konstrukcija, strypai buvo atlenkti, nulaužti arba nupjauti. Liudytojas E. P., (duomenys neskelbtini) pareigūnas, parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. budėjo kontrolės praleidimo poste Nr.

8. Suveikė judesio daviklių signalizacija, suveikė stogo, laiptinės ir palėpės davikliai Nr 1, Nr. 5 ir Nr.

6. Liudytojas su pareigÅ«nu P. K. užbėgo laiptais, pamatė, kad iÅ¡laužtos durys ir pranešė pareigÅ«nui V. J. Pamatė, kad durys ant stogo irgi iÅ¡laužytos, ant stogo pamatė bėgančius tris nuteistuosius. Nuteistiesiems liepė sustoti, jie nevykdė reikalavimų. Nuteistieji turėjo kažkokius daiktus, sulaikius paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo du peiliai ir atsuktuvas. Kaltinamieji nereagavo į reikalavimÄ stoti, buvo panaudotos dujos, kaltinamieji prieÅ¡inosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai.

Nuteistieji buvo paguldyti, jiems uždėti antrankiai ir jie buvo nuvesti į uždarÄ zonÄ . Nuteistieji ant stogo pateko iÅ¡pjovę prausyklos lubų angÄ . Kada tai padarė, neaiÅ¡ku. TÄ dienÄ 20 val. 10 min. patalpa buvo patikrinta, viskas buvo tvarkoje. Ant stogo sulaikė tris nuteistuosius, liudytojas sulaikė A. G. Prie nuteistųjų buvo rasti du peiliai ir savadarbis atsuktuvas. Matė peilį pas A. G. ir R. T. K. Å . kažkÄ taip pat turėjo rankose. Nuteistieji dėvėjo dvejas pirÅ¡tines, vienos buvo darbinės. Nuteistieji palėpėje viskÄ iÅ¡draskė, iÅ¡laužė duris, tada iÅ¡laužė grotas ir pateko ant stogo.

Liudytojas R. V., (duomenys neskelbtini) kriminalinės žvalgybos specialistas, paaiÅ¡kino, kad pradėtas tyrimas buvo tada, kai buvo praneÅ¡ta, kad buvo sugadinti blokatoriai. Buvo pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas, ikiteisminio tyrimo iÅ¡ karto nepradėjo, nes nežinojo, kokia žala padaryta, buvo laukta, kol remonto darbus atlikusi firma pateiks sÄ matÄ . Buvo apžiÅ«rėta laiptinė ir palėpė. Ant stogo nuteistieji pateko per 17 bÅ«rio prausykls lubose buvusiÄ skylę. Prausyklos patalpos lubos yra dengtos skarda, sustiprintos.

Sustiprinimo juostos buvo atlenktos, sustiprinimo skardas atlenkus, padaryta apie 80-70 cm. dydžio skylė. Atlupus sustiprinimo grotas, yra erdvė tarp sustiprinimo ir lubų, tada ta skarda atlupta ir buvo patekta į pačiÄ palėpę. Palėpė saugoma durimis su spyna, pakabinamos spynos viena Ä sa buvo nulaužta, o vidinė spyna numuÅ¡ta. Vėliau rado du metalinius strypus, vienÄ tiesų, kitÄ -lenktÄ . Palėpę apžiÅ«rėjo su specialistu, rado antenos laikiklį, vėliau rado vienÄ antenÄ sugadintÄ , o kitos visai nerado, vėdinimo patalpos sienos dalis buvo iÅ¡ardyta, iÅ¡plėšta gipso plokÅ¡tės pertvara, palėpėje buvo nupjauti laidai.

Vėdinimo patalpoje buvo blokatorių valdymo įrenginys, jis buvo nulaužtas, dėžutė nebuvo rasta. Tyrimui paėmė sudaužytÄ antenÄ , laidus, du kabelio galus, strypus. ApžiÅ«rėję palėpę, lipo ant stogo. Ten buvo dvejos durys, vienos grotuotos, jų spyna buvo sulaužyta, kitos medines, jos buvo atviros. StogÄ apžiÅ«rėjo, ten buvo sugadintas judesio daviklis. Nurodė, kad ikiteisminį tyrimÄ atliko pats. Apklausų eiliÅ¡kumo neprisimena, apklausos vyko dalyvaujant gynėjams, parodymai buvo patvirtinti paraÅ¡ais.

R. T. atsisakė duoti parodymus, K. Å . kažkÄ pasakojo, bet tai nebuvo susiję su įvykiu, A. G. pasakoja panaÅ¡iai tai, kÄ pasakojo įvykio vietÄ apžiÅ«rėjęs specialistas. Liudytojas M. P., (duomenys neskelbtini) kriminalinės žvalgybos specialistas, parodė, kad jis buvo iÅ¡kviestas kaip prevencinės grupės narys. Atvykę nuėjo apžiÅ«rėti palėpę. PareigÅ«nai pranešė, kad buvo sugadintas blokatorius, nurodė, kad nuteistieji galėjo patekti iÅ¡ bÅ«rio per padarytÄ angÄ .

Buvo užlipę ant stogo, matė ten nupjautų laidų. Nurodo, kad prieÅ¡ įtariamųjų apklausÄ su nuteistaisiais nekalbėjo ir jokio spaudimo jiems nedarė, nuteistieji nuolatos skundžiasi, čia yra jų gynybos pozicija. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas M. K. teisme ieÅ¡kinį palaikė ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų civilinio ieÅ¡kinio patenkinimui 1 660,12 eurų sumÄ . 2018-06-08 (duomenys neskelbtini) Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistas R. V. tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡a, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl mobiliojo ryÅ¡io blokavimo sistemos sugadinimo (tomas (toliau-t.) 1 t., bylos lapai (toliau-b. l.) 1-2). 2018-06-02 (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai P. K., E. P., V.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu praneÅ¡a, kad 2018-06-02 apie 23.45 val. suveikė judesio daviklių signalizacija, ant stogo sulaikyti trys nuteistieji: R. T., A. G. ir K. Å ., nuteistieji turėjo du savadarbius peilius ir vienÄ savadarbį atsuktuvÄ (1 t., b. l. 4). (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodoma, kad 2018-06-05 buvo atlikta sugadintos įrangos apžiÅ«ra ir nustatyta, kad demontuotos dvi antenos, viena jų-nepataisomai sugadinta, kita yra dingusi, nupjauti kabeliai ir dingusios jungtys, dingęs maitinimo blokas, pažeisti maitinimo ir valdymo kabeliai, pažeista signalizacija - sugadintas judesio daviklis, sugadinta tik palėpėje buvusi įranga (1 t., b. l. 6). (duomenys neskelbtini) pažymoje, lokalinėje sÄ matoje nurodoma, kad dėl iÅ¡laužtos sienos dalies, sugadintų durų spynos ir pakabinamos spynos, dėl sugadintų grotų įstaigai padaryta 87,12 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 8-9). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodoma, kad įstaigai dėl sugadintos mobiliojo ryÅ¡io blokavimo sistemos padaryta 1 573 Eur su PVM turtinė žala, viso padaryta 1 660,12 Eur turtinė žala, dėl Å¡ios sumos reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 42-43). 2018-06-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole konstatuota, kad apžiÅ«rėtos (duomenys neskelbtini) patalpos.

ApžiÅ«rėta 9-o lokalinio sektoriaus nuteistųjų 17-o bÅ«rio prausykla. Matyti nupjautos ir į viršų link patalpos lubų užlenktos grotų metalo juostos, profiliuoti lubų lakÅ¡tai iÅ¡ardyti ir yra anga į palėpę, palėpėje yra vėdinimo įrangos patalpa su joje sumontuota mobiliojo ryÅ¡io blokavimo sistema, laiptinėje ant sienos yra sudaužytas judesio daviklis, durys į palėpę apgadintos, nulaužta viena spynai laikyti Ä selė, palėpėje esančių durų viena spyna iÅ¡ardyta, palėpėje ant santvaros buvusi pritvirtinta viena mobiliojo ryÅ¡io blokavimo sistemos antena dingusi, jungiamieji laidai nupjauti, mėtosi laidų atraižos, kitos antenos laikiklis likęs, laidai nupjauti, vėdinimo įrengimų patalpoje mėtosi sulaužyto gipso kartono plokÅ¡tės gabalai ir laidų atraižos; virÅ¡ durų, kur buvo sumontuota blokavimo sistemos valdymo elektroninė įranga, matyti skylės ir laužimo žymės, nupjauti laidai, prie sienos padėta sulaužyta antena; užrakinta sulaužyta pakabinama spyna yra laiptinėje ant grindų; ant pastato stogo rastos laidų atraižos (1 t., b. l. 31-35). 2018-07-05 buvo papildomai apžiÅ«rėta palėpė, tai fiksuota papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, nurodyta, kad apžiÅ«ros metu rasta ir paimta dvi ryÅ¡io kabelio atraižos, du metaliniai strypai, vienas jų-lenktais galais, iÅ¡ardytos sienos nuolauža (1 t., b. l. 36-39).

PriežiÅ«ros paros žiniaraÅ¡tyje įraÅ¡yta, kad V. J., P. K. ir E. P. dirbo nuo 2018-06-02 8 val. iki 2018-06-03 8 val., pamainos vyriausiasis specialistas- V. J. (1 t., b. l. 106-107). Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse nurodoma, kad liudytojas P. K. patvirtino savo parodymus ir parodė duris į atskirÄ lokalinį sektorių; duris į 9-o lokalinio sektoriaus 17-o nuteistųjų bÅ«rio gyvenamÄ sias patalpas; laiptinę, iÅ¡ kurios patenkama į pastato palėpę; judesio daviklį; duris į pastato palėpę; palėpėje iÅ¡laužtÄ skylę sienoje; laužimo žymes sienoje, kur buvo įranga; nupjautus laidus; vietÄ , kur buvo pritvirtinta antena; skylę grindyse; laiptus, vedančius ant pastato stogo bei grotas ir duris patekti ant pastato stogo; kryptį ant stogo, kuria nubėgo nuteistieji; vietÄ ant stogo, kur buvo sulaikyti trys nuteistieji ir kur buvo rasti du peiliai bei atsuktuvas (1 t., b. l. 73-98).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad V. J. tyrimui pateikė trijų sulaikytų nuteistųjų dėvėtas gumines ir megztas darbines pirÅ¡tines, pakabinamÄ spynÄ , du peilius ir atsuktuvÄ , trejus vienkartinius antrankius (1 t., b. l. 100-101), Å¡ie daiktai apžiÅ«rėti ir tai fiksuota daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 171-194). Specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad ant pateiktų kairės pirÅ¡tinės vidinio pavirÅ¡iaus ir deÅ¡inės pirÅ¡tinės iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus nustatyti du skirtingi vyriÅ¡kos lyties asmenų DNR profiliai, tinkami tolimesniam asmens identifikavimui (2 t., b. l. 6-9), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tu informuojama, kad patikrinus DNR duomenų registrÄ , vienas genotipas sutapo su A.

G., kitas-su K. Š. (2 t., b. l. 93-94). Specialisto išvadoje (pluoštų, cheminis, plastikų, mikrodalelių tyrimas) nurodoma, kad ant pateiktų guminių pirštinių vidinio paviršiaus ir pateiktų megztų pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų, ant pateiktų guminių pirštinių vidinio paviršiaus ir pateiktų megztų pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų šviesiais pilkai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, ant pateiktos kairės megztos pirštinės išorinio paviršiaus rasta raudonos spalvos plastiko mikrodalelių, kurios yra vienodos su pateiktų abiejų guminių pirštinių ir pateiktos dešinės guminės pirštinės plastiku (2 t., b. l. 15-25).

Specialisto išvada (mikrodalelių, pluoštų, cheminis tyrimas) konstatuoja, kad ant pateikto peilio rankenos ir guminių pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų pašalinių mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų, ant kito peilio rankenos ir guminių pirštinių išorinio paviršiaus rasta vienodų pašalinių mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų (2 t., b. l. 30-36). Specialistas išvadoje (metalų, plastikų, trasologinis tyrimas) nurodo, kad didelė tikimybė, jog tyrimui pateiktos kabelio dalys yra iš vieno gaminio (kilmės šaltinio); ant abiejų peilių ašmenų yra pašalinių vario ir aliuminio metalo dalelių bei alavo pėdsakų - tokių pat metalų, iš kurių pagaminta pagrindinė ryšių kabelio gysla ir ekrano folija bei ekrano pynės vielutės; pateiktos kabelio dalys buvo atidalintos pateiktais peiliais (2 t., b.l. 44-56).

Specialisto išvadoje (pluoštų, plastikų, cheminis, dažų, mikrodalelių tyrimas) nurodoma, kad ant pateiktų strypų ir ant guminių pirštinių, megztų pirštinių rasta vienodų pašalinių (nepriklausančių tirti pateiktų pirštinių pluoštinei sudėčiai) mėlynai juodos spalvos medvilnės pluoštų; ant pateikto strypo ir pirštinių rasta vienodų pašalinių žalios spalvos dažų mikrodalelių; ant pateiktų metalinių strypų ir ant pirštinių rasta gipso su kalcio karbonato užpildu, vienodo su pateiktos gipso kartono plokštės nuolaužos medžiaga; ant pateiktos pakabinamos spynos dėžutės pažeisto viršutinės dalies paviršiaus yra įsitrynusių pašalinių baltos spalvos dažų pėdsakų, šie baltos spalvos dažai yra vienodi su pateikto metalinio strypo dangos dažais; pateikta sienos nuolauža yra gipso kartono plokštės nuolauža, sudaryta iš gipso su kalcio karbonato užpildu plokštės, kurios abi pusės padengtos nedažytu kartonu, ant metalinio strypo yra gipso su kalcio karbonato užpildu pėdsakų ir mikrodalelių, ant metalinio strypo rasta mikrodalelė, sudaryta iš spygliuočių ir lapuočių medienos masės ir nebalintos celiuliozės pluoštų, kuri yra vienoda su pateiktos gipso kartono plokštės nuolaužos kartonu (2 t., b. l. 61-74).

Specialisto išvadoje (metalų, trasologinis tyrimas) nurodoma, kad metalo strypo sulenkimo vietoje yra pašalinio metalo sluoksnis, stipriai įsitrynęs į strypo metalo nelygumus, šis metalas yra vienodas su sulaužytos spynos dėžutės metalu, tikėtina, kad pateikta pakabinama spyna buvo sulaužyta tirti pateiktu strypu. (2 t., b. l. 76-81). A. G. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos (t. 2, b. l. 197-199), kur išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes. Ikiteisminio bylos tyrimo metu A. G., K. Š. ir R.

T. veika buvo kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d. Teisme iÅ¡tyrus ir patikrinus bylos įrodymus, Å¡i jų veikų kvalifikacija pasitvirtino. R. T. ikiteisminio bylos tyrimo metu atsisakė duoti parodymus, teisme jis neigė savo kaltę, nurodė, kad skylė lubose buvo padaryta seniai, jis per tÄ skylę į palėpę lipo dėl smalsumo, nieko negadino, kitų nuteistųjų nematė. K. Å . kaltu neprisipažino ir nurodė, kad kažkas jo paprašė užlipti ant stogo, duoti ženklÄ , kai pamatys pareigÅ«nus, bet jis nieko negadino, nelaužė, žalos nepadarė, nors paaiÅ¡kino, kad per skylę lubose lipo visi trys nuteistieji, jis nematė ir negirdėjo, kÄ darė kiti nuteistieji.

A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos aplinkybes ir nurodė, kad visi kaltinamieji dalyvavo darant nusikalstamÄ veikÄ , o teisme jis jau nurodė, kad visus nusikalstamus veiksmus jis atliko vienas. A. G. pozicija, kai teisme jis jau prisiima visų nusikalstamų veiksmų atlikimÄ ir bando duoti kitus kaltinamuosius teisinančius parodymus, vertinama kritiÅ¡kai, nes ir kitų kaltinamųjų-A. G. ir K. Å . kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. Kaip minėta, A. G. tuoj pat po nusikaltimo buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjos ir nurodė, kad kai jis su K.

Å . ir R. T. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) 17 bÅ«ryje, 2018 m. birželio 2 d. kitas nuteistasis V. už atlygį rÅ«kalais, daiktais pasiÅ«lė sugadinti telefoninio ryÅ¡io blokatorius. Visi kaltinamieji sutiko tÄ padaryti ir jau tos pačios dienos vakare per bÅ«rio prausykloje esančiÄ skylę, iÅ¡lupę rankom skylės įtvirtinimus-metalines juostas ir plokÅ¡tes-pateko į palėpę. Gadindami skylės angÄ , kaip nurodė A. G., jie buvo su pirÅ¡tinėmis. Šį faktÄ patvirtina ir tai, kad visi kaltinamieji ant stogo buvo sulaikyti su pirÅ¡tinėmis.

Kaip nurodo A. G., R. T. palėpės patalpose nuėjo toliau, girdėjosi, kad ten kažkas traÅ¡kėjo, o kai grįžo, rankose turėjo kažkokiÄ baltÄ dėžutę. A. G. nurodo su savimi turėtu statybiniu raktu iÅ¡ardęs durų iÅ¡ palėpės ant stogo spynÄ . Durų, vedančių ant stogo spynÄ iÅ¡lupo visi trys ir taip pateko ant stogo, kur ir buvo sulaikyti. A. G. nurodė, kad K. Å . padėjo atplėšti skardas, grotas ir atidaryti duris, jis nieko nedaužė. Å ie parodymai tik patvirtina K.

Š. parodymus ir įrodo, kad K. Š. tik saugojo ir buvo įsipareigojęs bendrakaltinamiesiems pranešti, jeigu ateitų pareigūnai. Iš bylos duomenų matyti, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta du kartus, apžiūrų metu buvo išimti kabelio dalys, sienos dalis, pirštinės, du savadarbiai peiliai ir atsuktuvas, metaliniai strypai. Šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai, buvo pateikti tirti specialistams. Sulaikius kaltinamuosius, buvo konstatuota, kad jie visi dėvi pirštines-gumines ir megztas.

Specialistai patvirtino, kad megztų pirštinių išorinis paviršius kontaktavo su guminių pirštinių vidiniu paviršiumi, o tai įrodo, kad ant megztų pirštinių buvo mūvėtos guminės. Pirštinės tikrai priklausė kaltinamiesiems, nes specialistas patvirtino, kad ant pirštinių rasti DNR profilių genotipai sutapo su A. G. ir su K. Š. Kaip nurodė liudytojais apklausti pareigūnai P. K., V. J., E. P., sulaikymo metu šalia kaltinamųjų buvo rasti peiliai. Nors kaltinamieji teigia, kad jie jokių peilių neturėjo ir nežino, iš kur tie peiliai atsirado, šie jų parodymai paneigti specialisto išvada, kuris nustatė, kad kaltinamųjų mūvėtų guminių pirštinių išorinis paviršius kontaktavo su abiejų peilių rankenomis.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad buvo nupjauti kabeliai. IÅ¡tyrę kabelio dalis, specialistai nustatė, kad kabelio dalys buvo atidalintos kaltinamųjų turėtais peiliais. Ä®rodyta, kad kaltinamieji A. G., K. Å . ir R. T., dėvėdami megztas ir gumines pirÅ¡tines, turėtais peiliais nupjovė kabelius, strypais sugadino gipskartonio sienÄ , strypu sugadino pakabinamÄ spynÄ . Akivaizdu, kad kaltinamieji A. G., K. Å . ir R. T. ruošėsi nusikaltimui iÅ¡ anksto, organizuotai ir veikiant bendrai: pasiruošė dvi poras pirÅ¡tinių, vienos jų-guminės, kad nepalikti savo tapatybės pėdsakų, pasiruošė atsuktuvÄ , peilius, strypus, A.

G. pasiėmė statybinį raktÄ , kuriuo buvo sugadinta spyna (apie tokį raktÄ jis pasakojo ikiteisminio tyrimo metu). Kaltinamiesiems kaltinimas tikslinamas nurodant, kad jie pateko į palėpę ne iÅ¡pjovę grotas, o tas grotas atlenkę, nes nagrinėjant bylÄ teisme, buvo nustatyta, jog grotos buvo atlenktos. Kaltinamieji nurodė, kad jiems ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas prisipažinti dėl nusikalstamos veiko, kurios jie nepadarė, tačiau nėra įrodymų, kurie patvrtintų tokius kaltinamųjų teiginius, be to, kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamieji A. G., K. Å . ir R. T. turėjo savo nusikalstamos veikos tikslÄ -sugadinti mobilaus ryÅ¡io blokavimo sistemÄ , kuri nuteistiesiems trukdo neteisėtai bendrauti su laisvėje esančiais amenimis, o kai kuriais atvėjais-ir daryti kitas nusikalstamas veikas- sukčiavimus. Ä®rodyta, kad A. G., K. Å . ir R. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Skiriant bausmę A. G., K. Å . ir R. T., atsižvelgiama į tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdami bausmę už ankstesnius nusikaltimus, taigi jų veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jie yra recidyvistai (BK 27 straipsnis).

Jie praeityje teisti daug kartų: R. T. dabar teisiamas 16-tÄ kartÄ , K. Å .-13-tÄ kartÄ , o A. G.-12-tÄ kartÄ . Jų padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kiekvieno iÅ¡ jų veika pripažintina kaip nusikaltimo vykdytojo, nes jie visi savo suderintais, bendrais veiksmais, vedami vieningos tyčios, padarė nusikalstamÄ veikÄ , jų vaidmuo Å¡ios veikos mechanizme buvo lygiavertis.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Visi kaltinamieji bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojami neigiamai, visi jie buvo bausti drausmine tvarka: R. T.-34 kartus, A. G.-5 kartus, K. Å .-23 kartus ( t. 2, b. l. 106,131-133, 151, 171, t. 3., b. l. 2, 19-20). Skiriant bausmę A. G., K. Å . ir R. T., atsižvelgiama į tai, kad jų veikos motyvai buvo savanaudiÅ¡ki, nes, darydami nusikaltimÄ , jie siekė turtinės naudos, jų veiksmais buvo padaryta didelė žala svetimam turtui, žalos jie neatlygino.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai A. G., K. Å . ir R. T. gali bÅ«ti pasiekti tik skyrus jiems bausmę, susijusiÄ su realiu laisvės atėmimu. A. G., K. Å . ir R. T. nusikaltimÄ padarė neatlikę ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, nusikaltimÄ jie padarė įstaigoje su specialiu teisiniu rėžimu- (duomenys neskelbtini). K. Å . ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę jau atlikęs, o A. G. ir R. T. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis bausmes visiÅ¡kai sudedant (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamieji A. G. ir R. T. atlieka realias laisvės atėmimo bausmes pagal kitus teismo nuosprendžius, todėl kardomosios priemonės jiems neskiriamos. Kaltinamajam K. Å . jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas suėmime (BK 66 straipsnis). Byloje civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė 1660,12 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Patirtos žalos sumÄ sudaro 1573 Eur sugadintos mobilio ryÅ¡io blokavimo sistemos vertė, iÅ¡laužtos sienos, sugadintų spynų vertė-87,12 Eur.

Civilinio ieškovo atstovas teisme ieškinį palaikė. Ieškinys įrodytas ir tenkinamas pilnai. Kadangi žala svetimam turtui padaryta bendrais visų kaltinamųjų veiksmais, taikoma solidari atsakomybė ir ieškinio suma-1660,12 Eur išieškoma solidariai iš visų kaltinamųjų. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti po nuosprendžio įsiteisėjimo: vokai su vienkartinėmis pirštinėmis, popieriaus lapeliai, vienkartiniai antrankiai, mikrodalelės, guminės pirštinės, megztos darbinės pirštinės, du peiliai, atsuktuvas, ryšio kabelių dalys, 2 metaliniai strypai, pakabinama spyna, išardytos sienos nuolauža, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) – sunaikinami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. T. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016 m. liepos 13 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bausmes visiÅ¡kai sudedant ir galutinę bausmę R.

T. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 5 metams 11 mėnesių 22 dienoms, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia R. T. – 2019 m. birželio 7 d. A. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. birželio 27 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bausmes visiÅ¡kai sudedant ir galutinę bausmę A.

G. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 10 mėnesių 1 dienai, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia A. G. – 2019 m. birželio 7 d. K. Å . pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. Å . paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ suėmime nuo 2018 m. spalio 9 d. iki 2019 m. balandžio 2 d.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio K. Å . sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. KardomÄ sias priemones – intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir dokumento paėmimÄ â€“ K. Å . palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai 1 660,12 Eur sumai, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant solidariai iÅ¡ A. G., R. T. ir K. Å . Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, saugomus (duomenys neskelbtini) – vokus su vienkartinėmis pirÅ¡tinėmis, popieriaus lapelius, vienkartinius antrankius, mikrodaleles, gumines pirÅ¡tines, megztas darbines pirÅ¡tines, du peilius, atsuktuvÄ , ryÅ¡io kabelių dalis, du metalinius strypus, pakabinamÄ spynÄ , iÅ¡ardytos sienos nuolauÅ¾Ä â€“ sunaikinti.

PatvirtintÄ nuosprendžio nuoraÅ¡Ä dėl K. Å . kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros vykdymo iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (A. G. ir R. T. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė