37ee1e0a-2ac1-4f69-95ec-c8cdebb98a52 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-1942-838/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01529-2013-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 99.1.5; 119.12; 125.11.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 7 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Gindana“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui T. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2013-09-11 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 3199,91 Lt skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2013-09-11 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 324,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų kreditorei.Teismo įsakymas, pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais buvo iÅ¡siųsti kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini).

Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė. Procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti pakartotinai atsakovo individualios veiklos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesinių dokumentų nepavyko atsakovui įteikti, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, iÅ¡vykęs kad adresatas jų neatsiėmė. Teismo turimais Gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenimis skolininkas deklaravo nuo 2013-08-13 iÅ¡vykimÄ Ä¯ BelgijÄ . 2013-10-21 teismo nutartimi kreditorei nustatytas terminas iki 2013-11-04 patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Kreditorei nutarties nuoraÅ¡as įteiktas 2013-10-24. Kreditorei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Kreditorė pateikdama pareiÅ¡kimÄ 2013-09-04 AB SEB banko mokėjimo pavedimu sumokėjo 24,00 Lt žyminį mokestį.

Panaikinus teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas              n u t a r i a: panaikinti 2013-09-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1942-838/2013.PareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.

Kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Gindana“, į.k. 163351323, grÄ Å¾inti 2013-09-04 AB SEB banko mokėjimo pavedimu sumokėtÄ 24,00 Lt (dvideÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis neskundžiama.Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė