37ee00c6-bb32-42c6-834b-e31e591610bb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3600-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01218-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.2.6.11.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje B.

V., Valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjo tėvo Stanislovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties pareiÅ¡kėjas V. V. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog butas su rÅ«siu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), po ½ dalį priklausė pareiÅ¡kėjo santuokiniams tėvams – S. A.

V. ir B. V.. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas tėvui priklausiusiÄ Â½ turto dalį pradėjo faktiÅ¡kai valdyti, tai yra pradėjo gyventi paveldėtoje buto dalyje, ja rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi iki Å¡iol, mokėjo ir moka buto iÅ¡laikymo mokesčius. PareiÅ¡kėjo manymu, tokiu bÅ«du palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydamas turtÄ . Suinteresuotas asmuo B. V. pateikė atsiliepimÄ ir nurodė, jog po sutuoktinio S. A. V. mirties jų sÅ«nus V. V. faktiÅ¡kai pradėjo rÅ«pintis sutuoktiniui priklausiusia turto dalimi, mokėjo einamuosius mokesčius, iki Å¡iol rÅ«pinasi minėta buto dalimi.

Taip pat pateikė sutikimÄ , kuriame pareiÅ¡kė, jog sutinka, kad teismas nustatytų, jog po sutuoktinio mirties jo turto dalį paveldėjo sÅ«nus V. V., pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja ir papildomai nurodo, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas bÅ«tų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau bÅ«tų priimtas.

Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvas S. A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) d., miręs (duomenys neskelbtini) d., nuosavybės teise turėjo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šį butÄ pareiÅ¡kėjo tėvas įgijo (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu. IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos matyti, jog 1970 m. balandžio 11 d. S. A. V. su B. S. (dabartinė pavardė – V.) sudarė santuokÄ , todėl laikoma, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra įgytas santuokos metu ir todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo matyti, jog po S. A. V. mirties dėl palikimo priėmimo nėra pasikreipta, testamentas nesudarytas, palikimo atsisakymo faktas neužfiksuotas. Pareiškėjas patvirtino, jog yra vienintelis S. A. V. sūnus ir kitų vaikų, kiek jam žinoma, palikėjas neturėjo. Pareiškėjas tikina, jog po tėvo mirties iki šiol rūpinasi tėvui priklausiusia turto dalimi, iki šiol apmoka su buto išlaikymo susijusius mokesčius.

Pažymėtina, jog, palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamoms palikėjo teisėms ar pareigoms. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisę paveldėti palikėjo turtÄ turi palikėjo vaikai, todėl pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas palikėjo sÅ«numi, turi teisę paveldėti palikėjo palikimÄ â€“ butÄ â€“ pagal įstatymÄ .

Ä®vertinus tai, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pirmos eilės įpėdiniu, nesant kitų galimų įpėdinių ar galimos įpėdinės palikėjo sutuoktinės prieÅ¡taravimų, turi teisę priimti palikėjo palikimÄ . Pažymėtina tai, jog teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus dėl palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo, Å¡iuos faktus nustato pagal palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 56 ,,Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje”.

Remiantis CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusio palikimÄ tuomet, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjas nuo 2020 m. gegužės mėnesio iki Å¡iol rÅ«pinasi palikėjui priklausiusia turto dalimi, patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: uždarosios akcinės bendrovės (toliau ­â€“ UAB) „SÅ«duvos vandenys“ mokėjimo praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, jog už butui tiektÄ Å¡altÄ vandenį atsiskaitoma kas mėnesį;

UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ mokėjimo praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, jog už buto atliekų tvarkymÄ paskaičiuoti mokesčiai apmokami kas mėnesį; UAB „Litesko“ sÄ skaitos, iÅ¡ kurių matyti, jog už butui tiektÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį paskaičiuoti mokesčiai apmokami kas mėnesį; UAB „Ignitis“ mokėjimo nurodymai, iÅ¡ kurių matyti jos už butui tiekiamÄ elektros energijÄ paskaičiuoti mokesčiai apmokami kas mėnesį;

DNSB „PARKAS“ sÄ skaitos – kvitai, iÅ¡ kurių matyti, jog buto eksploatacijos, kaupiamosios ir kitos iÅ¡laidos apmokamos kas mėnesį. IÅ¡ 2021 m. gegužės 13 d. UAB ,,MARSATAS” pažymos matyti, jog pareiÅ¡kėjas naudojasi kabelinės televizijos ir interneto paslaugomis, tiekiamomis butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. lapkričio mėnesio ir už Å¡ias paslaugas yra sumokėjęs iki 2021 m. liepos 31 d. Å ie įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties aktyviai rÅ«pinosi palikimu ir jį prižiÅ«rėjo.

Teismas pažymi, kad nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvÅ«s veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Be to, teismų praktikoje nustatyta, jog tais atvejais, kai asmuo, turintis teisę priimti palikimÄ , iki teisės jį priimti dienos, faktiÅ¡kai valdo praÅ¡omÄ priimti palikimÄ , rÅ«pinasi juo, tvarko, kas rodo, jog palikimas yra prižiÅ«rimas, toks palikimas valstybei pereiti negali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1031/2000; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, tai yra, kad jis po tėvo mirties priėmė palikimÄ pradėdamas šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir valdo iki Å¡iol kaip savo: rÅ«pinasi butu, jį prižiÅ«ri, stengiasi tinkamai iÅ¡laikyti, kas tik įrodo, jog pareiÅ¡kėjas iki Å¡iol atlieka aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Byloje nėra duomenų, kad palikėjo palikimÄ galėtų ar bÅ«tų paveldėję kiti asmenys.

Tokias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes bei suinteresuoto asmens B. V. pateiktÄ sutikimÄ . Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog po pareiÅ¡kėjo tėvo S. A. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., mirties (duomenys neskelbtini) d., pareiÅ¡kėjas V. V. nepertraukiamai naudojosi visu mirusiajam priklausiusiu turtu kaip savo ir jį valdė, tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ . Sutinkamai su tuo, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 176 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjo tėvo Stanislovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) d., pareiÅ¡kėjas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė