37ed2374-5dd4-4bbe-b003-8bf2f2df1cee · Kauno apygardos teismas

                                                      Byla Nr. 1S-1954-658/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                             2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012-09-11 nutarimÄ Nr. 93-102 taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : G. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-04-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 1 d., 18 str. 4 d., 2321 str. 5 d., galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2009-11-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2006-04-04 nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal 16 str. 1 d. 18 str. 4 d. 2321 str. 5 d.

Nusikalstama veika iÅ¡ BK 16 str. 1 d. 18 str. 4 d. 2321 str. 5 d. perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d., galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas. Bausmės pradžia 2010-06-22. Bausmės pabaiga 2013-12-20.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – ir Komisija) 2012-09-11 nutarimu Nr. 93-102 buvo nutarta nuteistajam G. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-23 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2012-09-11 nutarimÄ taikyti nuteistajam G.

P. lygtinį paleidimÄ motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį G. P. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis G. P. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis G.

P. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-23 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, kad teismas nepatvirtino Komijos nutarimo atsižvelgdamas į neatliktos bausmės dydį, nusikaltimo sunkumÄ ir kur jis atlieka bausmę, nors įstatyme nėra numatyta, kad esant tokioms sÄ lygoms lygtinis paleidimas netaikomas. Teisingumo principas įgyvendintas nuosprendžiu jam paskyrus griežtÄ bausmę. Tais pačiais argumentais trečiÄ kartÄ atmetant teikimÄ dėl lygtinio paleidimo pažeidžiami Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 2 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.

Teismas, atsisakydamas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 1-ajame lokaliniame sektoriuje, palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas, pažeidė BVK 6 str. įtvirtintÄ nuteistųjų lygybės taikant bausmių vykdymo įstatymus principÄ . Nuteistasis teigia, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaiÅ¡tingas, darbo neatsisako, mokosi, bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Teismas neatsižvelgė į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2008-10-10 nuosprendžiu veikÄ iÅ¡ BK 2321 str. 5 d. perkvalifikavus į BK 2321 str. 1 d. ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis naujų pažeidimų nepadarė, lankėsi pataisos inspekcijoje sutartu laiku.

Å i aplinkybė ir jo elgesys bausmės atlikimo metu, nuteistojo nuomone, įrodo, kad lygtinai paleistas jis nenusikals. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , ketina tęsti verslÄ . Nuteistojo G. P. skundas atmestinas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes įvertino ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Todėl aplinkybės, kad nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, skatintas, mokėsi, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nors nuteistasis bausmę stengiasi atlikti tinkamai, yra atlikęs bÅ«tinÄ Ä¯statyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kas visgi rodo didesnį nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį.

O sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė.Be nusikaltimo, už kurį atliekama bausmė, sunkumo ir pobÅ«džio, nuteistojo G.

P. asmenybę charakterizuoja faktas, kad pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ nors diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiÅ¡kia, bet bendros apklausos metu iÅ¡ryÅ¡kėja diskriminacinės prielaidos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad G. P. 2012-10-23 buvo svarstytas drausminėje komisijoje už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ . Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo tik skundÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme ir taip pat yra svarbi svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ . Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, darytina iÅ¡vada, kad G.

P. Å¡iuo metu visgi dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Kolegija teigiamai vertina tai, jog G. P. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint.

Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas. Nėra pagrindo konstatuoti, kad atsisakant patvirtinti Komisijos nutarimÄ , bÅ«tų pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 2 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos. Nuteistasis teisus teigdamas, kad teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ , nepagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka pirmame lokaliniame sektoriuje, kadangi Å¡iuo pagrindu atsisakant taikyti lygtinį, pažeidžiamos BVK 6 str. nuostatos.

Tačiau vien dėl Å¡io pažeidimo naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo, kadangi teismas vis dėlto pagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo nuteistojo G. P. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Todėl nuteistojo skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliekama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo G. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                 Nerijus Meilutis Teisėjai                                                                                                        Regina Cemnolonskienė                                                                                                                     Svetlana Jurgaitienė    Â