37ec448a-c272-4c1c-80cb-e342f817310c · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-292-780/2014;proceso Nr. 4-27-3-00177-2014-8;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡na­g­­ri­nė­jęs V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­­publikos piliečio, nevedusio, bedarbio, gyve­nan­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažeidi­mo bylÄ , kurio­je jam sura­Å¡y­tas administracinio teisės pažei­di­­­mo protokolas pagal Lietu­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straips­nio 5 dalį ir 129 straipsnį, n u s t a t ė:

V. J. 2014 m. gegužės 9 d. 17 val. 25 min. Lazdijų r. sav. Padumblių k. vairavo au­­to­­­­mo­­bilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapsi­drau­dęs tran­s­­porto prie­mo­­nių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bÅ«­da­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas sunkus 3,04 pro­­­­­mi­­­­lės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punkto ir 238 punk­to reika­la­vimus.

V. J. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad vairavo automobilį neblaivus, netu­rė­da­mas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Automobilis pri­klau­so jam. Gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«­nų D. V., J. Č. ir K. M. tar­ny­bi­niais pra­­­ne­Å¡i­­mais (b. l. 7-9), asmens blai­vu­mo testu, pa­tvirtinančiu, kad 2014-05-09 17:30 val. V.

J. nu­sta­ty­­tas 3,04 promi­lės gir­tumas (b. l. 10), informacija iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duo­­­menų bazės, patvirtinančia, kad 2014-05-09 praneÅ¡ta apie automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) par­­da­vimÄ , naujas savininkas nuo 2014-05-09 V. J. (b. l. 12), pažyma apie as­mens baus­tu­mÄ , patvirtinančia, kad V. J. 2009 m. gruodžio 29 d. buvo paskirta ad­mi­nis­t­ra­­ci­nė nuo­bauda už ATPK 126 straipsnio 4 daly­je nu­­ma­tytÄ pa­­Å¾ei­dimÄ (2 500 Lt bauda ir teisės vai­ruo­ti trans­por­to priemones atė­­mimas 30 mėne­sių, spe­cia­lio­sios teisės atėmimo vykdymo terminas tę­­­sė­­si nuo 2009 m. gruodžio 29 d. iki 2012 m. birželio 28 d., duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ ­Å¾inimÄ nė­ra), 2010 m. sausio 8 d. jam buvo paskirta ad­mi­nis­t­ra­­ci­nė nuo­bauda už ATPK 126 straip­snio 4 daly­­je nu­­ma­tytÄ pa­­Å¾ei­dimÄ (25 parų administracinis areÅ¡tas ir teisės vai­ruo­ti trans­porto priemones atė­­mi­mas 3 metams, spe­cia­lio­sios teisės atėmimo vykdymo terminas tę­­sė­­si nuo 2010 m. sausio 8 d. iki 2013 m. sausio 7 d., vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas) (b. l. 21-22).

Å ie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad V. J. vai­­­ra­vo auto­mobilį be vals­tybinės techninės apžiÅ«ros, neapsidraudęs tran­sporto prie­monių savininkų ir valdy­to­­jų civi­linės at­­sa­komybės priva­lo­muoju draudimu, bÅ«da­mas neblaivus, neturė­da­­­mas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­nes, to­dėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­­­ti pa­gal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straips­nį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 129 straipsnio sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažei­di­mÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (vienas iÅ¡ pavojingiausių admi­nis­­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eismo sau­gu­­mui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveika­tai, pažeidimas padarytas dienos metu, esant inten­sy­viam eis­mui, V.

J. nu­s­­ta­­­ty­­tas sunkus gir­­tu­mo laipsnis, dėl ko jo ke­lia­mas pavo­­jus buvo dar dides­nis), į pažeidėjo asme­ny­­bę (Lietuvoje ­neteis­­tas, penktÄ kartÄ vairavo automobilį neblaivus, kas ro­do, kad jis sistemingai ir piktybiÅ¡kai ig­no­ruoja visuo­­menėje nustatytas elge­sio taisyk­les, o skirtos nuobaudos už anks­tesnius pažei­­­di­mus jo el­ge­sio visiÅ¡kai neįta­­koja ir nesulaiko nuo pažei­dimų dary­­mo, už ankstesnius pažei­di­mus pa­skirtų baudų nesumo­kė­jęs), jam skir­tinas areÅ¡tas, nes Å¡velnes­nė­­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiekti nuo­­­baudų tikslai – nubausti jį, auklė­ti, kad jis laiky­tų­si įstatymų (ATPK 20 straips­nis).

Ä®vertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė, nėra atsa­­komybę sun­ki­nančių aplinkybių, jam skir­ti­nas minimalios trukmės administracinis areÅ¡tas su trans­­porto priemonės konfiskavimu (ATPK 26, 30 straipsniai). SÄ lygų, numaty­tų ATPK 29 straips­­nio 3 da­lyje, dėl kurių nega­lima bÅ«tų skir­ti ad­­mi­­nis­t­ra­cinio areÅ¡to, nėra. Už pažeidimus, numa­­ty­tus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, V. J. skir­ti­nos minimalios sank­cijose numa­ty­tos baudos (ATPK 302 straipsnis), o paskirtos nuo­bau­dos su­ben­drintinos ATPK 33 straips­nio pagrindu apimant.

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų bauda. V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų bauda. V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemo­nės – auto­mobi­lio „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kon­fis­kavimu.Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės – auto­mobi­lio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kon­fis­kavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Ramūnas Šarka